Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А56-127046/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127046/2024
25 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Боканова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Толмачевым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Эколес» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2020, ИНН: <***>, 450519, <...>),

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2008, ИНН: <***>, 191124, <...>),

Третье лицо: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2007, ИНН: <***>, 191124, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, пл. Растрелли, д. 2, стр. 1),

о признании незаконным решения от 02.11.2024 по делу № 047/10/104-4759/2024,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО1, доверенность от 10.01.2025,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Эколес» (далее – Общество, ООО МК «Эколес») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании незаконным решения от 02.11.2024 по делу № 047/10/104-4759/2024, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по природным ресурсам ленинградской области (далее – Комитет).

Определением арбитражного суда от 24.03.2025, резолютивная часть которого объявлена 20.03.2025, производство по делу № А56-127046/2024 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-127030/2024.

Протокольным определением арбитражного суда от 11.09.2025 производство по делу № А56-127046/2024 возобновлено, суд перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Управления против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По результатам проведения электронного аукциона на выполнение работ по проведению лесопатологических обследований на землях лесного фонда в Ленинградской области в 2024 году между Комитетом (заказчиком) и ООО МК «Эколес» заключен государственный контракт от 01.04.2024 № 10 (далее – Контракт) на сумму 3 771 956,00 руб. при начальной (максимальной) цене Контракта 6 613 600,00 руб.

Закупка осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013          № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Общество не выполнило предусмотренные Контрактом работы в установленный срок, в связи с чем Комитет разместил на официальном сайте решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 17.10.2024 и направило соответствующие сведения в Управление.

По итогам рассмотрения представленных Комитетом сведений Управление вынесло решение от 02.11.2024 по делу № 047/10/104-4759/2024, согласно которому сведения в отношении ООО МК «Эколес» внесены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 Закона № 44-ФЗ, согласно которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8); заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

В силу части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю).

Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

На основании части 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Порядок включения исполнителей государственного и муниципального контрактов в реестр недобросовестных поставщиков установлен статьей 104 Закона о контрактной системе.

Исходя из положений части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1078) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078.

Согласно части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П Конституционным Судом Российской Федерации отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр уполномоченный орган государственной власти не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение.

Согласно пункту 15 Правил № 1078 Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (если основанием для направления обращения является односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в следующих случаях:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В данном случае Управлением подобные обстоятельства не установлены и материалами настоящего дела  не подтверждены.

В рассматриваемом случае по результатам проведения электронного аукциона между Комитетом (заказчиком) и ООО МК «Эколес» заключен Контракт на сумму 3 771 956,00 руб. на выполнение работ по проведению лесопатологических обследований на землях лесного фонда в Ленинградской области в 2024 году.

В силу пункта 1.1 Контракта подрядчик обязуется собственными силами, своевременно, выполнить на условиях настоящего Контракта работу и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1.2 и 4.1 состав и объем работ определяется Спецификацией (Приложение № 2 Контракта), работы осуществляются в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение № 1 Контракта).

Работа, предусмотренная Контрактом, выполняется в сроки:

Начало работ - с даты заключения государственного контракта.

Окончание работ - не позднее 15.12.2024.

Приемка работ на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в Контракте, производится в соответствии, с работами, указанными в Описании объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту), с учетом сроков и согласно пунктам 8 и 9 Приложения № 1 к Контракту «Описание объекта закупки» (пункт 5.1).

В силу пункта 1 раздела 8 «Описания объекта закупки» подрядчик обязан в течение 2-х рабочих дней после подписания, но не позднее чем за 10 рабочих дней до 15.10.2024, представить акт ЛПО с приложениями, акт обследования аварийных, деревьев (при наличии) с приложением материалов фотофиксации.

Из материалов дела следует, что Комитетом в сентябре 2024 было установлено, что работы по Контракту Обществом не проводятся, в связи с чем 06.09.2024 письмом № 02-18549/2024 заказчик направил подрядчику предостережение о том, что подходит срок сдачи работ, условия Контракта не исполняются и требованием в срок до 13.09.2024 приступить к выполнению работ.

Пунктом 12.1 Контракта предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.

В связи с указанным и в силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик 17.10.2024 разместил на официальном сайте решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, Контракт расторгнут заказчиком 29.10.2024.

Как пояснило Общество, ввиду получения исполнителем работ травмы ООО МК «Эколес» 28.05.2024 уведомило Заказчика о невозможности завершить работы в срок (письмо исх. № 31 от 28.05.2024).

Впоследствии подрядчик, руководствуясь подпунктом 3.4.3. пункта 3.4 Контракта, приостановил работы по проведению лесопатологических обследований и предложил расторгнуть Контракт по соглашению сторон.

Заказчик проигнорировал обращение подрядчика с предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Вместе с тем факт уведомления Комитета о наличии препятствий для своевременного исполнения Контракта, а также о приостановке материалами дела не подтверждается, аналогичные пояснения представлены заказчиком.

Суд также обращает внимание Общества на то, что объем и сроки выполняемых работ сторонам Контракта изначально известны, работы должны были быть сданы 15.10.2024, в то время как согласно пояснениям заявителя непосредственный исполнитель (работник Общества) получил травму в мае 2024 года.

Таким образом, учитывая сроки исполнения, принимая во внимание, что стороной по Контракту выступает именно юридическое лицо, обладающее правом привлечь к работам нового исполнителя, суд признает вышеизложенные доводы несостоятельными

Участник закупки, действуя в рамках заключения контракта, должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Более того, в рассматриваемом случае необходимо учитывать социальную значимость Контракта, очевидную вероятность нанесения ущерба окружающей природной среде (распространение заражения на здоровые лесные насаждения) недобросовестными действиями (бездействием) подрядчика.

Юридическое лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона.

Кроме прочего, то обстоятельство, что производство по делу № А56-127030/2024 об оспаривании ООО МК «Эколес» одностороннего отказа Комитета от исполнения настоящего Контракта прекращено судом ввиду отказа заявителя от требований, фактически указывает на признание Обществом правомерности решения заказчика о расторжении Контракта.

Проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,  оценив поведение сторон договора, действия  Общества, подтверждающие нарушения  условий контракта,  отсутствие доказательств принятия Обществом мер, направленных на надлежащее исполнение обязательств, а равно обстоятельств, препятствующих исполнению контракта осуществить необходимые работы, недоказанности факта попыток исполнителя своевременно уведомить заказчика о приостановлении исполнения контракта, суд приходит к выводу о наличии у антимонопольного органа предусмотренных законом оснований для включения сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону, оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя не имеется, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                           Боканова М.Ю.