Решение от 10 августа 2018 г. по делу № А63-10081/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10081/2018
г. Ставрополь
10 августа 2018 года
Резолютивная часть решения подписана 06 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 августа 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

закрытого акционерного общества «Южная Энергетическая Компания» г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к товариществу собственников жилья «Химик», г. Лермонтов, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 43 394 руб. 61 коп. задолженности, 7 748 руб. 39 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Южная Энергетическая Компания» г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к товариществу собственников жилья «Химик», г. Лермонтов, о взыскании 43 394 руб. 61 коп. задолженности за поставленную в период с 01.01.2017 по 31.03.2018 тепловую энергию по договору № 559/1 от 31.08.2017 (за период с 30.09.2017 по 31.03.2018), а также 7 748 руб. 39 коп. неустойки, начисленной за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 16.02.2017 по 31.03.2018.

Определением суда от 13.06.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

В пределах сроков, установленных судом, ТСЖ «Химик» представило возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Основания для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства указаны в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Приведенные ответчиком доводы не явились достаточными для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривалось по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства.

На основании заявления ответчика суд составляет мотивированное решение.

Как установлено из материалов дела, решением от 06.04.2017 по делу № А63-1780/2017 Арбитражный суд Ставропольского края обязал ТСЖ «Химик» заключить с ЗАО «Южная Энергетическая Компания» договор теплоснабжения № 559/1 для предоставления коммунальных услуг потребителям на предложенных ЗАО «ЮЭК» условиях, распространяющий свое действие на отношения сторон с 01.01.2017.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017, указанное решение было отменено в части распространения действия договора теплоснабжения № 559/1 на отношения сторон с 01.01.2017, в остальной части решение оставлено в силе.

Таким образом, договор теплоснабжения № 559/1 считается заключенным между ЗАО «Южная Энергетическая Компания» (далее – ресурсоснабжающая организация, РСО) и ТСЖ «Химик» (далее – исполнитель) с 31.08.2017.

В соответствии с условиями договора ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять через присоединенную сеть продажу исполнителю коммунального ресурса - тепловой энергии в горячей воде на нужды отопления в сроки, установленные органами местного самоуправления и горячего водоснабжения в течение календарного года, а также теплоносителя в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а исполнитель в свою очередь обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункты 1.1, 1.2).

Стоимость договора определяется объемом проданной исполнителю тепловой энергии и теплоносителя по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ (п.5.1).

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом на основании счетов выставляемых к оплате РСО. Исполнитель получает платежные документы не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем в Ресурсоснабжающей организации.

В период с 01.01.2017 по 31.03.2018 истцом ответчику поставлена тепловая энергия на сумму 43 394 руб. 61 коп. Факт поставки подтверждается имеющимися в материалах дела актами о фактическом потреблении объемов тепловой энергии и теплоносителя за спорный период, которые содержат информацию о показаниях приборов учета и объеме потребленной теплоэнергии. Указанные акты, а также выставленные на оплату счета и счета-фактуры, направлялись истцом в адрес ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Однако ответчик обязательства по оплате полученной в спорный период теплоэнергии не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 43 394 руб. 61 коп.

Поскольку договор теплоснабжения № 559/1 заключен с 31.08.2017, то в период с 01.01.2017 по 30.08.2017 имело место бездоговорное потребление ответчиком энергоресурсов.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 09/469 от 25.04.2018 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, последним оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании с ответчика 43 394 руб. 61 коп. задолженности и 7 748 руб. 39 коп. неустойки.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора теплоснабжения от 31.08.2017 № 559/1 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением теплоэнергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 13, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт поставки тепловой энергии с 01.01.2017 по 31.03.2018 ответчику подтвержден имеющимися в материалах дела документами и ответчиком не оспорен.

Расчет стоимости поставленной теплоэнергии произведен истцом в соответствии с тарифами, утвержденными Постановлениями РТК СК № 48/2 от 16.12.2016 и № 62/2 от 18.12.2017.

Статьями 309, 310, 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его исполнением.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период, подтвержден имеющимися в материалах дела актами приема-передачи тепловой энергии, счетами на оплату и счетами-фактурами.

Документального подтверждения того, что денежные средства в сумме 43 394 руб. 61 коп. на момент рассмотрения спора перечислены истцу, ответчик в суд не представил, в связи с чем требование ЗАО «Южная Энергетическая Компания» о взыскании с ТСЖ «Химик» указанной суммы задолженности обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению, так как согласно статьям 309, 310, 314, 539, 541, 544 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Требование истца о взыскании с ответчика 7 748 руб. 39 коп. неустойки, начисленной за период просрочки исполнения денежного обязательства с 16.02.2017 по 31.03.2018, также подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Кодекса).

В соответствии с пунктом 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом за период с 16.02.2017 по 31.03.2018, суд признает его арифметически правильным.

Учитывая, что на день принятия решения ответчик не представил в суд документов, подтверждающих выполнение своих обязательств по оплате полученной теплоэнергии в срок, установленный в договоре, требование ЗАО «Южная Энергетическая Компания» о взыскании с ТСЖ «Химик» 7 748 руб. 39 коп. неустойки обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2 046 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать товариществу собственников жилья «Химик» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Химик», г. Лермонтов, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу закрытого акционерного общества «Южная Энергетическая Компания» г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, 43 394 руб. 61 коп. задолженности за поставленную в период с 01.01.2017 по 31.03.2018 тепловую энергию по договору № 559/1 от 31.08.2017 (за период с 30.09.2017 по 31.03.2018), 7 748 руб. 39 коп. неустойки, начисленной за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 16.02.2017 по 31.03.2018 и 2 046 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Л.Н. Волошина