Постановление от 17 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95868/2025
18 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Петрова Т.Ю., Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 (доверенность от 11.11.2025)

от ответчика (должника): ФИО3 (доверенность от 20.01.2026) (онлайн)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32694/2025) ООО «Маттермит» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2025 по делу № А56-95868/2025, принятое

по иску ООО «Маттермит»

к ООО «Производственная компания Вимит»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Маттермит» (далее – Общество, Покупатель, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания Вимит» (далее – Компания, Поставщик, ответчик) о взыскании 1 021 942 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 08.12.2025 удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Обществом доказан факт несения убытков.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом и Компанией заключен договор от 28.09.2023 № 28/09-23 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить Товар (мясо, мясное сырье, мясопродукцию) в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки, согласованные Сторонами в Спецификациях к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.2 Договора на основании согласованной сторонами заявки, составляется и подписывается Спецификация, в которой отражаются все условия поставки партии товара, в том числе, но не ограничиваясь, количество, ассортимент, качество товара, цена, сроки отгрузки, способ доставки (транспорт Поставщика или Покупателя) отражаются в подписанной сторонами Спецификации.

Сторонами согласована Спецификация от 05.02.2024 № 1 (далее – Спецификация № 1).

В силу пункта 2 Спецификации № 1 установлен следующий порядок оплаты: 100% предоплата до 09.02.2024 безналичной формой.

В соответствии с пунктом 3 Спецификации № 1 загрузка производится до 09.02.2024 в транспорт покупателя. В случае неисполнения обязательств со стороны продавца, предоплата будет возвращена в течение 5 (пяти) банковских дней.

Сторонами согласована Спецификация от 08.02.2024 № 2 (далее – Спецификация № 2).

В силу пункта 2 Спецификации № 2 установлен следующий порядок оплаты: 100% предоплата до 18.02.2024 безналичной формой.

В соответствии с пунктом 3 Спецификации № 2 загрузка производится до 18.02.2024 в транспорт покупателя. В случае неисполнения обязательств со стороны продавца, предоплата будет возвращена в течение 5 (пяти) банковских дней.

Покупателем по Спецификации № 1 и № 2 оплачен товар на 6 900 000 руб. и 5 000 000 руб., соответственно, что подтверждается платежными поручениями от 06.02.2024 № 2, от 09.02.2024 № 8.

Поставщиком в адрес Покупателя поставлен товар на общую сумму 6 493 564 руб., что подтверждается товарными накладными от 12.02.2024 № 0680038, от 12.02.2024 № 0680039.

Товар на сумму 5 406 436 руб. в адрес Покупателя не поставлен.

В связи с этим, Покупатель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Поставщику о взыскании 5 406 436 руб. задолженности, 226 893 руб. 05 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2024 по делу № А56-54768/2024 исковые требования удовлетворены.

Указанное решение исполнено 22.11.2024.

Уплаченные Покупателем денежные средства в качестве предоплаты, получены им по договору займа от 18.04.2023 № 1.

Сумма процентов, начисленная Покупателю за пользование суммой займа за период с 26.02.2024 по 22.11.2024 составила 1 248 817 руб. 17 коп.

Посчитав, что Покупателем понесены убытки по начисленным по договору займа процентам, которые Поставщик незаконно удерживал до момента исполнения решения суда по делу № А56-54768/2024, Покупателем в адрес Поставщика направлена претензия от 03.12.2024 № 03-2/12 с требованием оплатить понесенные убытки.

Указанная претензия оставлена Поставщиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований Общества, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу пункта 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо доказать наличие совокупности указанных фактов.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) лица по вине которого причинены убытки и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В апелляционной жалобе Общество указывает о том, что им доказан факт несения убытков, в связи с чем, исковые требования подлежали удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2024 по делу № А56-54768/2024 удовлетворены исковые требования истца в отношении ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком в виде недопоставленного товара на сумму 5 406 436 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2024 по 23.05.2024 в размере 226 893 руб. 05 коп.

Указанное решение исполнено ответчиком 22.11.2024.

Как указывает истец, для исполнения своих обязательств по Договору, последним заключен договор займа от 18.04.2023 № 1 (далее – Договор займа).

Указанный договор займа является рамочным и не содержит в себе конкретных целей, для которых привлекаются заемные денежные средства.

Как верно отмечено судом первой инстанции, истцом не представлено доказательств, что денежные средства, полученные именно по Договору займа, предназначались для оплаты товара по Договору.

Однако, суд апелляционной инстанции обращает внимание на тот факт, что Договор займа заключен 18.04.2023, то есть за 5 месяцев до заключения Договора, в связи с чем, сделать однозначный вывод о том, что именно заемными денежными средствами оплачивался Договор, не представляется возможным, что и было установлено судом первой инстанции.

Согласно пункту 2.3 Договора займа Заемщик обязуется вернуть сумму займа с причитающимися процентами в следующем порядке: начиная выплаты частями с 01.05.2024 года, но не позднее 01.05.2026 года.

То есть, возврат суммы займа установлен Графиком погашения задолженности с 01.05.2024 по 01.05.2026.

Пунктом 2.4 Договора займа установлено, что сумма займа погашается в соответствии с Графиком погашения задолженности, являющимся приложением и неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора проценты за пользование займом, указанные в п. 1,2 настоящего Договора, начисляются со дня, следующего за днем предоставления Суммы займа в соответствии с п. 2.1 Договора, до дня возврата Суммы займа в соответствии с п. 2.3 Договора включительно.

Проценты за пользование займом уплачиваются согласно Графику погашения задолженности, являющимся приложением и неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1).

В случае невозвращения суммы займа в определенный п. 2.4 Договора срок Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пеней в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 15% от Суммы займа.

Из представленной карточки счета 67 за 01.01.2023-22.11.2024 следует, что заемные денежные средства начали поступать на счет истца с 19.04.2023, то есть, с учетом условий Договора займа, проценты за пользование займом подлежали уплате с указанного момента.

Также данная карточка счета свидетельствует о том, что истцом осуществляется погашение суммы займа.

При этом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих тот факт, что истцом нарушен срок погашения займа, в связи с чем, займодавцем предъявлены требования об уплате истцом пеней за просрочку возврата займа в соответствии с пунктом 3.1 Договора займа.

Также истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих то, что именно действия ответчика вызвали невозможность возврата истцом суммы займа в соответствии с Графиком погашения задолженности, и впоследствии, начисления займодавцем соответствующих пеней, то есть убытков.

Как верно указал суд первой инстанции, проценты по закону являются платой за пользование, то есть ценой за полученное имущество (денежные средства на срок займа), сам займ получен истцом, который уплатил плату за пользование им, то есть цену (процент по займу), и как любая цена она не может быть убытком, таковым могут быть только санкции за просрочку возврата при наличии причинно-следственной связи и других условий ответственности.

Соответственно, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что заявленная ко взысканию в качестве убытков сумма процентов за пользование займом, в рассматриваемом случае, не может являться убытками.

При этом, за ненадлежащее исполнение своих обязательств с ответчика взыскана задолженность по недопоставке товара и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2024 по 23.05.2024.

В то же время, в настоящем споре истец заявляет проценты за период с 26.02.2024 по 22.11.2024 в виде убытков за пользование суммой займа, которые должны исполняться самим истцом.

То есть, по мнению суда апелляционной инстанции, истец возлагает ответственность на ответчика за несение своих обязательств по Договору займа, к которым ответчик отношения не имеет.

Как верно установлено судом первой инстанции, условия Договора не содержат условия о наличии какой-либо дополнительной ответственности у ответчика в случае неисполнения им обязательств по поставке товара.

Не содержится также условий об источнике финансирования, за счет которого истец намеревался приобрести товар.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом противоправного поведения ответчика, вызвавшего несение убытков, причинно-следственной связи между действиями ответчика и несению убытков, а также самого факта их несения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2025 по делу № А56-95868/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Т.Ю. Петрова

А.Б. Семенова