Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А16-1273/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1273/2022
г. Биробиджан
15 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 15 августа 2022 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Завалиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании возвратить арендуемое имущество - одно машино-место площадью 17,55 кв. метра в боксе № 2 гаража, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 79:03:2600035:113,

при участии ФИО3 – представителя истца по доверенности от 28.04.2022 № 181,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – Глава КФХ) об обязании возвратить арендуемое имущество - одно машино-место площадью 17,55 кв. метра в боксе № 2 гаража, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 79:03:2600035:113 в течение семи дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

В обоснование иска Комитет указал, что договор аренды прекратил свое действие в связи с истечением срока его действия 20.10.2020, о чем ответчик дважды уведомлен письменно, требование о возвращении имущества добровольно им не исполнено; уведомления не получены Главой КФХ по его вине, поэтому считаются доставленными; договор аренды не может считаться продленным на неопределенный срок, поскольку арендодатель возразил против продолжения пользования по истечении срока действия договора.

В отзыве ответчик не согласился с исковыми требованиями, со ссылкой на положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявил о возобновлении договора на неопределенный срок, о внесении арендной платы до сентября 2022 года, а также о том, что уведомление о прекращении договора могло быть вручено ему лично, так как ответчик неоднократно обращался в Комитет с заявлениями о предоставлении в аренду земельных участков.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования и возражения на отзыв, пояснил, что истец не обязан лично вручать уведомления о необходимости возвратить имущество, уведомления направлялись почтой по адресу места жительства ответчика, не получены последним по его вине.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как видно из представленных доказательств на основании постановления администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области от 25.10.2019 № 715 между Комитетом (Арендодатель) и Главой КФХ (Арендатор) 25.10.2019 заключен договор аренды муниципального имущества № 4 сроком действия с 26.10.2019 по 20.10.2020.

По условиям названного договора Арендодатель сдал, а Арендатор принял в аренду одно машино-место площадью 17,55 кв. метра в боксе № 2 гаража, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 79:03:2600035:113, целевое назначение – размещение автомобиля.

Имущество передано Главе КФХ по акту приема-передачи (Приложение № 1 к договору); расчет арендной платы определен в Приложении № 2.

08.10.2020 Комитет направил в адрес ответчика уведомление от 07.10.2020 № 4216 об истечении срока действия названного договора 20.10.2020 с просьбой освободить машино-место и передать его арендодателю.

Уведомление направлено по адресу места жительства ФИО2 заказным письмом с уведомлением о вручении и после неудачной попытки вручения возвращено отправителю.

28.12.2020 Комитет повторно направил в адрес ответчика уведомление с требованием освободить машино-место в связи с истечением срока его аренды. Данное уведомление также возвращено отправителю.

В направленной по адресу электронном почты и по адресу места жительства ФИО2 претензии от 06.05.2022 № 202 истец в порядке досудебного урегулирования спора просил вернуть имущество.

Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без внимания, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Оценив заключенный сторонами договор от 25.10.2019 № 4, суд установил, что указанный договор соответствует нормам действующего законодательства, подписан уполномоченным представителем истца и ответчиком, содержит согласованную позицию сторон по всем существенным условиям. Основания для признания его недействительным или незаключенным отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно положениям статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

В рассматриваемом случае сторонами установлен срок аренды по 20.10.2020.

Уведомление о желании заключить договор на новый срок Глава КФХ не направлял.

О необходимости возвратить арендуемое имущество в связи с истечением срока аренды Комитет дважды информировал ответчика (до 20.10.2020 и после этой даты). В уведомлении от 07.10.2020 № 4216 Комитет фактически заявил возражения против дальнейшего использования имущества арендатором, поэтому довод Главы КФХ о возобновлении договора аренды суд отклоняет.

То обстоятельство, что уведомления Комитета ответчик не получил, не имеет правового значения, поскольку в силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Уведомления направлялись заказными письмами с уведомлениями по почтовому адресу и адресу места жительства ФИО2, указанному в договоре, какой-либо специальный порядок и способ переписки по договору сторонами не согласован.

Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о том, что уведомления не получены им по независящим от него обстоятельствам.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что договор аренды от 25.10.2019 № 4 прекращен с 21.10.2020 в связи с истечением срока его действия, и с указанной даты у Главы КФХ возникла предусмотренная статьей 622 ГК РФ обязанность возвратить арендуемое имущество Комитету.

Тот факт, что ответчик внес арендную плату за пользование имуществом, не влияет на выводы суда.

При обращении в арбитражный суд истец на основании положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 323.37 Налогового кодекса Российской Федерации не производил уплату государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 6000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области удовлетворить.

Обязать Главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области, арендуемое по договору аренды от 25.10.2019 № 4 имущество - одно машино-место площадью 17,55 кв. метра в боксе № 2 гаража, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 79:03:2600035:113, в течение семи дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего спора.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.



Судья

О.В. Завалина