Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А55-4386/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

07 июля 2020 года

Дело №

А55-4386/2020

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Алиевой К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 29 июня 2020 года дело по иску Администрации городского округа Тольятти, Россия 445011, г. Тольятти, Самарская область, пл. Свободы д. 4

к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоВазАгрегат", Россия 445012, г. Тольятти, Самарская область, Поволжское шоссе д. 3

о взыскании 22 659 руб. 33 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Муниципальное образование г.о. Тольятти в лице Администрации г.о. Тольятти Самарской области обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоВазАгрегат" о взыскании 115 769 руб. 55 коп., из них 113 580 руб. 14 коп.- задолженность по арендной плате по договору №2382 аренды земельного участка от 28.04.2011, пени- 2 189 руб. 41 коп. за период с 11.04.2017 по 29.07.2019.

Определением от 02.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца и ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией (ранее - мэрия) г.о. Тольятти и ответчиком ОАО «Автовазагрегат» был заключен договор аренды земельного участка № 2382 от 28.04.2011 по условиям которого, арендодатель передал арендатору земельный участок с кадастровым номером 63:09:0000000:877, расположенный по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, юго-западнее здания, имеющего адрес: Поволжское шоссе, 3, площадью 12 400 кв.м, для размещения открытого места оказания услуг – круглосуточной автостоянки, сроком на 5 лет. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 дня текущего месяца.

Однако до настоящего времени, в нарушение условий договора и ст. 309, 310, 614 ГК РФ, ответчик не выполнил обязательство по оплате арендной платы за период с 01.04.2019 по 31.07.2019 в сумме 20 340 руб. 67 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 5793/5.2 от 31.07.2019, требования которой последним исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3. договора в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендодатель начисляет пени в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

За период с 11.04.2019 по 14.10.2019 истцом начислена ответчику пени в сумме 2 318 руб. 66 коп.

Расчет суммы пени, произведенный истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан правомерным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, расчет пени, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Открытого акционерного общества "АвтоВаЗагрегат" в пользу Администрации городского округа Тольятти 22 659 руб. 33 коп., в том числе: 20 340 руб. 67 коп.- задолженность по договору №2382 от 28.04.2011 за период с 01.04.2019 по 31.07.2019, 2 318 руб. 66 коп.- пени за период с 11.04.2019 по 14.10.2019, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в бюджет Российской Федерации, поскольку истец в силу п.п. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АвтоВазАгрегат" в пользу Администрации городского округа Тольятти 22 659 руб. 33 коп., в том числе: 20 340 руб. 67 коп.- задолженность по договору №2382 от 28.04.2011 за период с 01.04.2019 по 31.07.2019, 2 318 руб. 66 коп.- пени за период с 11.04.2019 по 14.10.2019

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АвтоВазАгрегат" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1