Постановление от 7 августа 2025 г. по делу № А19-8706/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2497/2025

Дело № А19-8706/2021
08 августа 2025 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2025 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Варламова Е.А., Двалидзе Н.В.,

при участии в открытом судебном заседании  ФИО1 (паспорт), его представителя ФИО2 (доверенность от 11.05.2023), а также представителя ФИО3 ФИО4 (доверенность от 05.05.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2024 года по делу № А19-8706/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2025 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2021 года в отношении ФИО3 (ИНН <***>, далее – должник) введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий должника ФИО5 (далее – финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о проведении экспертизы по оценке имущества должника, о включении в конкурсную массу должника процента доли жилого 2-х этажного здания общей площадью 320,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 38:06:143519:7135 и процента доли земельного участка, расположенного по адресу: <...>; о рассмотрении вопроса по приобретению должнику и лицам, проживающим с ним, замещающего жилья исходя из норм, установленных решением Думы г. Иркутска от 05.07.2005 № 004-20- 140161/5.

Определением от 23 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2025 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный кредитор должника ФИО1 (далее также – заявитель) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что аффилированные должник и ФИО6, между которыми сложились фактические семейные отношения, совместный быт, есть общий ребенок, проживают в роскошном жилье, что подтверждается фотографиями, имеющимися в акте экспертного исследования имущества от 18.09.2025 № 141/300824/НС, представленном ФИО6

Также заявитель обращает внимание на то, что судами не дано оценки тому, каким образом ФИО6 стала собственницей ? доли на спорные земельный участок и жилое здание.

В отзыве на кассационную жалобу должник выразил несогласие с содержащимися в ней доводами, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Участвующие в судебном заседании заявитель и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель должника возражал им, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области от 07.04.2021 должнику принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на спорные земельный участок и жилое здание. 1/4 доли на земельный участок и жилое здание принадлежит на праве собственности ФИО6

Общая площадь жилого помещения составляет 320,5 кв.м., согласно техническому паспорту жилого здания жилая площадь здания 179,8 кв.м.

В помещении зарегистрированы должник, ФИО6 и их совместный ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В зарегистрированном браке должник и ФИО6 не состоят.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о проведении экспертизы по оценке имущества должника, о включении в конкурсную массу должника процента доли жилого здания и процента доли земельного участка; о рассмотрении вопроса по приобретению должнику и лицам, проживающим с ним, замещающего жилья исходя из норм, установленных решением Думы г. Иркутска от 05.07.2005 № 004-20- 140161/5.

Суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Жилое здание является единственным пригодным для постоянного проживания должника помещением (3/4 доли в праве общей долевой собственности).

Конституционный Суд Российской Федерации, давая оценку конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении от 14.05.2012 № 11-П, отметил, что исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 15-П (далее – Постановление № 15-П), обусловленные конституционно значимыми ценностями границы института исполнительского иммунитета в отношении жилых помещений, как они вытекают из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 № 11-П, состоят в том, чтобы гарантировать гражданам уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования без умаления достоинства человека. Это, однако, не должно исключать ухудшения жилищных условий гражданина-должника и членов его семьи на том лишь основании, что жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, – независимо от его количественных и качественных характеристик, включая стоимостные, – является для этих лиц единственным пригодным для постоянного проживания. Такое ухудшение жилищных условий тем более не исключено для тех случаев несостоятельности (банкротства), когда права кредиторов нарушает множественное и неоднократное (систематическое) неисполнение должником обязательств при общих размерах долга, явно несоразмерных имущественному положению гражданина.

Финансовый управляющий должника предлагал приобрести замещающее жилье для всех лиц, проживающих в жилом доме, однако, в указанном доме проживает также ФИО6, которая является его долевым собственником и в процедуре банкротства не находится, как и не имеет зарегистрированного брака с должником.

В материалы дела представлен отзыв органа опеки и попечительства, согласно которому лишение или замена единственного жилья должника нарушит права его несовершеннолетнего ребенка.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2024 года по настоящему делу, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 года, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 августа 2024 года, в том числе отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным договора купли-продажи ? доли в праве собственности на земельный участок и жилое здание от 16.08.2016.

Таким образом, с учетом положений статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя о том, что судами не дано оценки приобретения ФИО6 права собственности ? доли на спорные земельный участок и жилое здание, подлежит отклонению.

Также указанными судебными актами признано недействительным решение собрания кредиторов должника от 11.05.2022, как принятое с превышением полномочий собрания, поскольку содержит порядок реализации имущества ФИО6, не являющейся должником по настоящему делу, порядок одновременного приобретения замещающего жилья не предусмотрен, не подтверждена рыночная стоимость жилья должника, а также размер расходов на приобретение замещающего жилья, предложенное положение нарушает жилищные права несовершеннолетнего ребенка должника, спорное имущество обладает исполнительским иммунитетом для должника и членов его семьи.

Верховный Суд Российской Федерации, сформировав в определении от 26.07.2021 № 303-ЭС20-18761 правовую позицию по судебному утверждению условий и порядка предоставления замещающего жилья и прочим практическим вопросам ограничения исполнительского иммунитета к единственному жилью, также указал, что в процедуре банкротства не исключается и возможность приобретения замещающего жилья финансовым управляющим за счет выручки от продажи имущества должника, находящегося в наличии. В этом случае в целях обеспечения права должника и членов его семьи на жилище, гарантированного частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, условия сделок купли-продажи должны быть сформулированы таким образом, чтобы право собственности должника на имеющееся у него жилое помещение прекращалось не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье, а также допускать возможность прекращения торгов по продаже излишнего жилья при  падении цены ниже той, при которой не произойдет эффективное пополнение конкурсной массы (с учетом затрат на покупку замещающего жилья).

Столь значимый вопрос о приобретении замещающего жилья отдельным кредитором за свой счет (с последующей компенсацией затрат за счет конкурсной массы) либо финансовым управляющим за счет выручки от продажи существующего имущества должника, разрешаемый судом в отсутствие прямого законодательного регулирования на основании Постановления № 15-П, должен предварительно выноситься на обсуждение собрания кредиторов применительно к правилам о принятии собранием решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении реализации имущества гражданина (абзац 5 пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое созывается финансовым управляющим по собственной инициативе либо по требованию кредитора или должника. На этом собрании свое мнение могут высказать каждый из кредиторов, должник, финансовый управляющий и иные заинтересованные лица (в том числе, относительно наличия у существующего жилья признаков излишнего, об экономической целесообразности его реализации для погашения требований кредиторов, об условиях, на которых кредитор (собрание кредиторов) готовы предоставить (приобрести) замещающее жилье, а также о требованиях, которым такое замещающее жилье должно соответствовать).

Указанное обсуждение предваряет последующую передачу на рассмотрение арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, заинтересованными лицами (финансовым управляющим, кредитом, должником) вопроса об ограничении исполнительского иммунитета путем предоставления замещающего жилья.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении № 15-П, отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный экономический смысл как способ удовлетворения требований кредиторов, а не быть карательной санкцией за неисполненные долги или средством устрашения должника.

Таким образом, в настоящее время допускается обращение взыскания в судебном порядке на единственное жилое помещение должника, если его размеры существенно (кратно) превосходят нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе проживания должника, и такие действия имеют реальный экономический смысл как способ удовлетворения требований кредиторов, а не являются карательной санкцией.

Указанный правовой подход нашел свое подтверждение в Обзоре судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 июня 2025 года.

Суд первой инстанции неоднократно предлагал финансовому управляющему представить протокол собрания кредиторов по вопросу приобретения замещающего жилья, а также обосновать заявленное требование о назначении экспертизы с учетом того, что экспертиза проводится в рамках обособленного спора, который отсутствует; имущество в конкурсную массу включается управляющим, а не судом; вопрос о приобретении должнику замещающего жилья находится в ведении собрания кредиторов.

В отсутствие информации об инициировании собрания кредиторов должника по вопросу приобретения замещающего жилья, пояснений порядка выселения из изымаемого жилого помещения, приобретения замещающего жилья, пояснений о том, почему замещающее жилое помещение предлагается представить по социальной норме, а не в соответствии с рыночной стоимостью доли ФИО6, в отсутствие обоснования предоставления единого жилого помещения для должника, ФИО6 и совместного ребенка с учетом того, что брачные отношения между должником и ФИО6 отсутствуют, а также доказательств наличия технической возможности выдела в натуре доли ФИО6 в жилом доме, чтобы приобретение замещающего жилья затрагивало только должника, но не третьих лиц, имеющихся право собственности в отношении жилого дома должника, суды последовательно отказали в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах доводы кредитора о том, что спорное жилье является роскошным, отклоняются судом округа, как не влияющие на выводы судов в отношении рассмотрения заявленных требований и не свидетельствующие о незаконности обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, принятых судами в пределах предоставленных им полномочий на основании всестороннего и полного исследования доказательств и при правильном применении норм материального права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2024 года по делу № А19-8706/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Н.Н. Парская

Е.А. Варламов

Н.В. Двалидзе