Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А56-99590/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 апреля 2024 года Дело № А56-99590/2023

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2024. Полный текст решения изготовлен 10.04.2024.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи И.М. Шевченко,

при ведении протокола секретарем Романовым С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2. Заявитель просил признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов требование, состоящее из 423 223 руб. 71 коп. основного долга, 1 359 375 руб. 21 коп. процентов, 20 000 руб. неустойки, 215 575 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 15 646 руб. 92 коп. судебных расходов, как обеспеченное залогом имущества должника.

Кредитор просил ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились и не направили в суд своих представителей, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (статьи 156 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, КПК «Сберкасса № 1» (заемщик) и ФИО2 (заемщик) заключили договор займа от 19.01.2016 на сумму 600 000 руб. под 57% годовых сроком до 19.07.2017.

В последующем право (требование) к ФИО2 уступлено ПАО «ВыборгБанк».

Решением от 10.09.2018 по делу № 2-4248/2018 Московский районный суд Санкт-Петербурга взыскал с ФИО2 в пользу ПАО «ВыборгБанк» 423 223 руб. 71 коп. основного долга, 130 055 руб. 29 коп. процентов, 20 000 руб. штрафов и 15 646 руб. 92 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины; обратил взыскание на заложенное имущество – автомобиль Тойота RAV4, 2013 г.в., VIN <***>.

Определением от 04.12.2023 по делу № 2-4248/2018 Московский районный суд Санкт-Петербурга заменил ПАО «ВыборгБанк» на ИП ФИО1 в порядке процессуального правопреемства.

Неисполнение должником своих обязательств послужило основанием для обращения ИП ФИО1 с заявлением по настоящему делу.

ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается справкой ФНС от 22.01.2024.

Рассмотрев заявление, суд находит его обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 данной статьи.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии решения суда в отношении требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

В силу пункта 2 статьи 213.6 того же Закона определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Пунктом 3 той же статьи установлено, что под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

У ФИО2 имеется задолженность перед ИП ФИО1, состоящая из 423 223 руб. 71 коп. основного долга, 1 359 375 руб. 21 коп. процентов, 20 000 руб. неустойки, 215 575 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 15 646 руб. 92 коп. судебных расходов. Данная задолженность

подтверждается судебными актами, вступившими в законную силу, превышает 500 000 руб. и просрочена более чем на 3 месяца. При этом должник прекратил расчеты с кредиторами.

Таким образом, ФИО2 отвечает признакам неплатежеспособности, в связи с чем заявление ИП ФИО1 следует признать обоснованным.

Относительно процедуры, которую следует ввести в отношении должника, суд исходит из следующего.

Пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Следовательно, согласно буквальному тексту данного пункта процедура реализации долгов гражданина может быть введена только по инициативе самого должника.

Однако в данном случае, поскольку должник не явился в суд, не раскрыл собственного имущественного положения и не указал, за счет какого имущества и каких его доходов может быть реструктуризирована задолженность, суд считает возможным согласиться с кредитором и ввести непосредственно процедуру реализации имущества гражданина.

В последующем должник не лишен права обратиться в суд с ходатайством о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина (определение Верховного Суда Российской Федерации, далее – ВС РФ, от 04.02.2019 № 305-ЭС18-13822).

Требование ИП ФИО1, состоящее из 423 223 руб. 71 коп. основного долга, 1 359 375 руб. 21 коп. процентов, 20 000 руб. неустойки, 215 575 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 15 646 руб. 92 коп. судебных расходов, как обеспеченное залогом имущества должника, подтверждается достаточными доказательствами, решением от 10.09.2018 и определением от 04.12.2023 по делу № 2-4248/2018, вступившими в законную силу, и поэтому признается обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов; расчет кредитора в части процентов проверен судом и признан верным.

Обеспеченность залогом требования ИП ФИО1 подтверждается решением от 10.09.2018 по делу № 2-4248/2018, в связи с чем требование в данной части подлежит включению в реестр требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника.

При этом требование в части неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве учитывается в реестре требований кредиторов отдельно и подлежит удовлетворению после погашения требований в части основного долга преимущественно перед другими требованиями в части финансовых санкций за счет стоимости предмета залога (определение ВС РФ от 30.03.2017 № 301-ЭС16-17271).

ИП ФИО1 просил утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Указанная саморегулируемая организация представила кандидатуру ФИО3.

Предложенный кандидат соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве и выразил согласие на занятие должности финансового управляющего ФИО2

Поскольку ФИО3 соответствует установленным требованиям, его следует утвердить в качестве финансового управляющего должника.

Руководствуясь статьями 167, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.6 и 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л:

1. Признать обоснованным заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

2. Ввести в отношении ФИО2 (дата рождения: 21.10.1968, место рождения: г. Уфа Республики Башкортостан, СНИЛС: <***>, адрес: Санкт- Петербург, Лиственная ул.. д. 18, корп. 1, лит. А, кв. 734) процедуру реализации имущества гражданина.

3. Утвердить в должности финансового управляющего ФИО3 (регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих: 18941, адрес для направления корреспонденции: 410028, <...>), члена Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

4. Финансовому управляющему следует не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты рассмотрения отчета, представить в суд позицию относительно дальнейшего хода процедуры банкротства, отчет о своей деятельности и все прилагаемые к нему документы.

5. Назначить рассмотрение отчета финансового управляющего на 01 октября 2024 года на 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, зал № 3009.

6. Предоставить финансовому управляющему право затребовать у органов, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделки с ним, органов внутренних дел и других компетентных органов государственной власти сведения об имуществе должника и его супруги, а также право затребовать у органов, осуществляющих регистрацию актов гражданского состояния, сведения о родственных отношениях должника и его супруги (супруга). Финансовый управляющий вправе получать ответы на запросы на руки.

7. Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование индивидуального предпринимателя ФИО1, состоящее из 423 223 руб. 71 коп. основного долга, 1 359 375 руб. 21 коп. процентов, 20 000 руб. неустойки, 215 575 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 15 646 руб. 92 коп. судебных расходов, как обеспеченное залогом имущества должника.

Требование в части неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами учитывается в составе требований третьей очереди отдельно и подлежит удовлетворению после погашения требований в части основного долга и причитающихся процентов.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья И.М. Шевченко