Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А40-37227/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-37227/20-84-274
г. Москва
30 сентября 2020года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Сизовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "РАД"

к ответчику: Центральная акцизная таможня

о признании незаконным решение о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 22.01.2020, адв. удост № 427); ФИО3 (паспорт, доверенность от 31.01.2020 №б/н, диплом);

от ответчика: ФИО4 (дов. № 05-14/08779 от 13.05.2020, диплом); ФИО5 (уд. ГС №190422, дов. от 04.10.2019 №05-23/17353, диплом);

УСТАНОВИЛ:

ООО "РАД" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, о признании незаконными действия по взысканию таможенных платежей за счет денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей по ДТ №№ 10009100/120819/0024985, 10009100/120819/0025126, 10009230/130819/0025557, ДТ 10009230/140819/0025675, об обязании устранить допущенные нарушения прав, путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами и возврата взысканных денежных средств.

Представители заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в заявлении, пояснениях.

Представители ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из заявления, во исполнение внешнеторгового контракта № 058 от 08.04.2016 (далее - Контракт), заключенного между «Fratelli Martini Secondo Luigi Spa» (Италия) - продавец и ООО «Русский Алкогольный Дом» (далее - Заявитель, Общество) - покупатель. Заявителем на таможенную территорию таможенного союза по ДТ № 10009100/120819/0024985 и № 10009100/120819/0025126 был ввезен товар: «вино виноградное натуральное игристое жемчужное с защищенным географическим указанием, регион Эмилия-Романья, полусладкое белое «САНТ ОРСОЛА ЛАМБРУСКО ЭМИЛИЯ» (далее вино Ламбруско белое), по ДТ № 10009100/130819/0025557 и № 10009100/140819/0025675 - «вино виноградное натуральное игристое жемчужное с защищенным географическим указанием, регион Эмилия-Романья, полусладкое красное «САНТ ОРСОЛА ЛАМБРУСКО ЭМИЛИЯ»» (далее вино Ламбруско красное). Условия поставки EXW COSSANO BELBO (CN).

Таможенная стоимость была определена Заявителем путем применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод). За основу определения таможенной стоимости была взята цена товара (0,85 евро/бут), указанная в Дополнительном соглашении к контракту № 17 от 06.05.2019, приложениях № 360А ord. RD57 от 10.06.2019, № 363А ord. RD60 от 10.06.2019, № 353А ord. RD33 от 10.06.2019 и № 367А ord. RD64 от 10.06.2019 к Контракту, инвойсах № 9863/2 от 02.08.2019, № 9782/2 от 01.08.2019, № 9706/2 от 31.07.2019 и № 9575/2 от 30.07.2019, а также прайс-листе продавца б/н от 10.03.2019.

В подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости Заявитель представил в таможенный орган следующие документы:

-контракт № 058 от 08.04.2016,

-дополнительное соглашение к контракту № 17 от 06.05.2019,

-прайс-лист продавца б/н б/д, заверенный ТПП региона Реджо-Эмилия (Италия) 10.03.2019,

-приложения к Контракту № 360А ord. RD57 от 10.06.2019, № 363А ord. RD60 от 10.06.2019, № 353А ord. RD33 от 10.06.2019 и № 367А ord. RD64 от 10.06.2019,

-подтверждения заказов № RD33, № RD57, № RD60, № RD64 на поставку товаров -проформы № 4900091 от 05.03.2019, № 4900094 от 05.03.2019, № 4900075 от 19.02.2019, № 4900098 от 05.03.2019;

-инвойсы № 9863/2 от 02.08.2019, № 9782/2 от 01.08.2019, № 9706/2 от 31.07.2019 и № 9575/2 от 30.07.2019,

-заявления на перевод № 249 от 03.07.2019 и № 250 от 04.07.2019 денежных средств в адрес продавца в оплату поставленных товаров,

-договор транспортной экспедиции с компанией ЗАО «Гиртека Логистике» № GLS-2014-1421 от 23.05.2014,

-заявки б/н от 09.07.2019 на транспортировку партий товара по заказам № RD33. № RD57, № RD60, № RD64,

-счета ЗАО «Гиртека Логистике» на оплату транспортных и складских услуг №№ GLS1908-04843 от 08.08.2019, GLS1908-04884 от 08.08.2019, GLS1908-04589 от 08.08.2019, GLS1908-04593 от 08.08.2019, GLS1908-06307 от 09.08.2019, GLS1908-06120 от 09.08.2019, GLS1908-6303 от 12.08.2019, GLS1908-06508 от 12.08.2019,

-акты с ЗАО «Гиртека Логистике» об оказанных услугах,

-экспортные декларации страны вывоза,

-письмо продавца-производителя б/н от 07.06.2019 о динамике изменения (снижении) цен на вина Ламбруско урожая 2018 года с приложением данных ТПП региона Реджо-Эмилия (Италия) с переводом,

-письмо продавца-производителя б/н от 10.07.2019 с приложением калькуляции стоимости вин Ламбруско с переводом.

12 августа 2019 года должностные лица Акцизного специализированного таможенного поста (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни в ходе проверки деклараций № 10009100/120819/0024985 и № 10009100/120819/0025126 и 14 августа 2019 в ходе проверки деклараций № 10009100/130819/0025557 и № 10009100/140819/0025675 выявили следующее, что вызвало у них сомнение в достоверности таможенной стоимости:

-расхождение между заявленной величиной таможенной стоимости и ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа (снижение цены товаров по рассматриваемым поставкам по сравнению с ценой ранее ввезенных товаров в рамках того же контакта);

-спецификации к контракту на конкретную партию товара не представлены;

-представленный прайс-лист продавца является адресным;

-инвойсы, представленные в формализованном виде, не содержат условий и сроков оплаты;

-заявление на перевод невозможно однозначно идентифицировать с рассматриваемой товарной поставкой.

Совокупность выявленных обстоятельств таможенный орган расценил как недостаточность документального подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости, а также как признаки возможного недостоверного определения таможенной стоимости.

В этой связи таможенный орган направил Обществу Запросы документов и (или) сведений от 12.08.2019 и от 14.08.2019 с просьбой представить дополнительные документы и/или пояснения.

Товар был выпущен с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей.

Заявитель во исполнение указанных Запросов таможенного органа согласно описям от 10.10.2019 по каждой ДТ представил в таможенный орган всю запрошенную информацию и документы.

По результатам проведенной проверки сведений о таможенной стоимости таможенный орган не усмотрел правомерность применения Обществом первого метода таможенной оценки, поскольку по его мнению представленные Обществом сведения по обстоятельствам сделки с товарами, по цене сделки, по дополнительным расходам не являются достоверными и документально подтвержденными, содержат неустранимые противоречия, и при этом имеется ограничение прав покупателя по распоряжению товарами, что противоречит п. 10. ст. 38, пп.1 п.2 ст. 39, п. 3 ст. 40 ТК ЕАЭС и не позволяет применить метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

В связи с чем таможенным органом были приняты решения от 18.11.2019 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №10009100/120819/0024985, от 18.11.2019 - в ДТ №10009100/120819/0025126, от 18.11.2019-в ДТ№10009100/130819/0025557 и от 11.11.2018 - в ДТ №10009100/140819/0025675.

На основании указанных решений таможенным органом 28 ноября 2019 года были самостоятельно внесены изменения (оформлена корректировка) в ДТ №10009100/140819/0025675, а 5 декабря 2019 - в ДТ №№ 10009100/120819/0024985, 10009100/120819/0025126, 10009100/130819/0025557, и произведено взыскание таможенных платежей за счет денежного залога в порядке, установленном п. 12 ст. 76 Федерального закона № 289-ФЗ «О таможенному регулировании» (далее ФЗ № 289-ФЗ), т.е. без направления в адрес Общества уведомлений о не уплаченных в срок суммах таможенных платежей и принятия решений о взыскании.

О произведенном взыскании таможенных платежей за счет денежного залога Общество было уведомлено таможенным органом путем направления в его адрес Уведомлений от 29.11.2019 М10009000/478 и от 16.12.2019 M10009000/492.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом проверено и установлено соблюдение заявителем срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

ООО «Русский алкогольный дом» (далее - Общество, ООО «РАД») в августе 2019 года на Акцизном специализированном таможенном посту (центр электронного декларирования) (далее - АСТП (ЦЭД)) на ДТ №№ 10009100/120819/0024985, 10009100/120819/0025126, 10009230/130819/0025557, 10009230/140819/0025675 задекларирован товар: вино виноградное натуральное игристое жемчужное с защищенным географическим указанием, регион ЭМИЛИЯ-РОМАНЬЯ, белое и красное, п/сладкое, «САНГ ОРСОЛА ЛАМБРУСКО ЭМИЛИЯ», в стеклянных бутылках емкостью 0,75 л., производитель «ФРАТЕЛЛИ МАРТИНИ СЕКОНДО ЛУИДЖИ СПА», Италия.

Рассматриваемая поставка осуществлена в рамках внешнеторгового контракта от 08.04.2016 № 058 (далее - Контракт), заключенного между ООО «РАД», Россия (далее - Покупатель) и компанией «ФРАТЕЛЛИ МАРТИНИ СЕКОНДО ЛУИДЖИ СПА», Италия (далее - Продавец) на условиях поставки EXW - КОССАНО БЕЛБО (СН).

Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом по стоимости сделки с ними в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Для подтверждения сведений, заявленных в части таможенной стоимости, декларантом представлены следующие документы:

1.Вышеуказанный Контракт с дополнениями;

2.Инвойсы;

3.Прайс-лист Продавца на 2019 год;

4.Товарно-транспортные накладные;

5.Договор по перевозке, погрузке, разгрузке товаров;

6.Оборотно-сальдовая ведомость по сч. 41.01;

7.Заявки на транспорт;

8.Счета-фактуры на оплату услуг по перевозке (транспортировке)

погрузке/перегрузке/разгрузке товаров;

9.Документы по оплате товара;

10.Письмо о коммерческом предложении от 13.02.2017 № б/н;

11.Экспортные декларации страны происхождения (Италия);

12.Калькуляция, сведения о себестоимости;

13.Документы по реализации.

При проведении сравнительного анализа заявленного уровня таможенной стоимости товара, задекларированного по рассматриваемой декларации на товары, выявлено снижение цены декларируемого товара по сравнению с ценой идентичных товаров, ранее оформленных ООО «РАД» в регионе деятельности таможни при сопоставимых условиях ввоза.

В соответствии с п. 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных товаров при сопоставимых условиях их ввоза, является одним из признаков недостоверного определения таможенной стоимости товаров.

В целях реализации права декларанта доказать обоснованность использования избранного им метода, а также достоверность представленных документов и сведений о таможенной стоимости товаров на основании п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС у ООО «РАД» запрошены документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в вышеуказанной декларации на товары: документы о реализации товара, коммерческое предложение Продавца, документы, разъясняющие основания снижения цены, документы, подтверждающие стоимость транспортировки товара и другие документы согласно запросу.

Для выпуска товаров декларанту предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов, рассчитанное исходя из стоимости идентичных товаров ранее задекларированныхпо ДТ№ 10009020/310119/0001812.

В установленный срок ООО «РАД» представлены документы, по результатам анализа которых АСТП (ЦЭД) установлено, что представленные документы в соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС не устраняют основания для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной стоимости товаров.

В ходе проверки документов и сведений, представленных декларантом в подтверждение сведений по таможенной стоимости товаров по запросам документов и (или) сведений установлено, что данных документов недостаточно для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости товаров, ее структуре, а также по обстоятельствам сделки с товарами. Часть представленных документов и сведений носят неподтвержденный и противоречивый характер. Так, согласно представленному внешнеторговому контракту № 058 от 08.04.2016, покупатель обязан отгрузить ввезенные товары в торговую сеть «ЛЕНТА». Указанное является ограничением прав покупателя по распоряжению товарами (ст. 39 ТК ЕАЭС) и может указывать на наличие отношений (в том числе -финансовых) помимо представленного контракта, как у продавца, так и у покупателя между собой или с третьими лицами. Представленные бухгалтерские документы (карточка счета 41) невозможно идентифицировать с рассматриваемой поставкой.

Транспортный документ по доставке товаров (CMR) представлен в формализованном виде и не содержит части сведений, которые должны быть в нем отражены. Транспортный документ по доставке товаров от места отгрузки в Италии до транзитного склада не представлен. Представленная транспортная Заявка от 09.07.2019 не содержит сведений о том, что товары должны прибыть на транзитный склад (хотя данное прибытие имело место), о месте нахождения склада, что ставит под сомнение достоверность сведений о маршруте доставки. Данная Заявка не содержит сведений о том, кому она направлена, не указан номер договора, в рамках которого она составлена, нет отметок лица, принявшего Заявку к исполнению, что ставит под сомнение ее достоверность

На основании п. 5 ст. 325 ТК ЕАЭС таможенный пост запросил у декларанта дополнительные документы и (или) сведения необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В установленный п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС срок декларант запрошенные таможенным органом документы, пояснения и сведения не предоставил без объяснения причин, тем самым не воспользовавшись правом устранить основания к такому запросу и подтвердить обоснованность применения им метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таким образом, решения в отношении таможенной стоимости товаров по ДТ №№ 10009100/120819/0024985,10009100/120819/0025126, 10009230/130819/0025557, 10009230/140819/0025675 принимались таможенным органом на основании всех представленных декларантом документов, и имеющейся в распоряжении таможенного органа информации.

По результатам проведенного анализа документов и сведений, представленных при декларировании товара и полученных таможенным органом в ходе проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, таможенным постом установлено следующее.

Согласно условиям Контракта, Продавец отгружает алкогольную продукцию, произведенную «ФРАТЕЛЛИ МАРТИНИ СЕКОНДО ЛУИДЖИ СПА», а Покупатель обязуется принять ее и произвести оплату в сроки и в порядке, предусмотренном Контрактом от 08.04.2016 № 058 (далее - Контракт).

При этом, согласно п. 1.1 Контракта Покупатель обязан отгрузить ввезенные им товары в торговую сеть «Лента». Указанная обязанность является ограничением прав покупателя по распоряжению товарами, согласно пл. 1 п. 1. ст. 39 ТК ЕАЭС, данное ограничение влечет невозможность применения метода 1, кроме того данная обязанность может указывать на наличие отношений (в том числе - финансовых) помимо представленного Контракта, как у Продавца, так и Покупателя между собой или с третьими лицами.

В прайс-листе на 2019 г. не указан срок начала его действия, также он имеет направленный характер с указанием номеров заказов по контракту, заключенному с ООО «РАД», и не предназначен для широкого круга покупателей, то есть не является публичной офертой Продавца с полным ассортиментом выпускаемой продукции, которая позволила бы убедиться в отсутствии отличий цены товаров для декларанта от обычных цен, предлагаемых Продавцом, что само по себе говорит о наличии «особых» отношений между Продавцом и Покупателем.

Снижение цены согласно представленному прайс-листу 2019 года произошло на две товарные позиции, тогда как согласно представленной информации Торговой палаты Реджо -Эмилии, изменение цен отразилось на весь ассортимент продукции. К тому же, информация Торговой палаты Реджо- Эмилии представлена ООО «РАД» без официального перевода.

В качестве документов и сведений, разъясняющих основания снижения цены, представлены: письмо на бланке компании «FRATELLI MARTINI SECONDO LUIGI» от 01.07.2019 с переводом на русский язык. В данном письме указано о снижении ценового тренда на вина Ламбруско белое на 8,1% с января по конец мая 2019 года, со ссылкой на данные торгово-промышленной палаты региона Эмилия-Романья.

Перевод документа с реквизитом «Сатега di Commercio Reggio ЕтШа» (на 2-х листах) в таможенный орган представлен не был. Отсутствие перевода на русский язык не дает однозначного трактования цифр, приведенных в данном документе.

В калькуляции «FRATELLI MARTINI SECONDO LUIGI» на период 06.05.2019 - 01.11.2019 отражена динамика снижения стоимости продукции со снижением стоимости виноматериала с 0,69 евро до 0,5 евро при неизменной стоимости комплектующих 0,35 евро. Стоимость виноматериала в калькуляции снизилась на 27,6%, то есть более чем в 2,5 раза, чем снижение ценового тренда региона Эмилия-Романья на 8,1%, как указано в письме «FRATELLI MARTINI SECONDO LUIGI» от 01.07.2019.

При этом сам производитель рассматриваемого вина Ламбруско защищенного географического указания региона Эмилия-Романья находится в регионе Пьемонт (Коссано Бельбо), о чем есть информация в декларации соответствия ЕАЭС № RU Д-1Т.АЮ97.В.24297 от 01.08.2018.

Пояснения относительно причин несоответствия данных сведений о динамике стоимости, и данных о регионе изготовления, в таможенный орган не представлено. Также, как и не представлены документы и сведения, подтверждающие структуру таможенной стоимости.

При таможенном декларировании рассматриваемого товара декларантом представлены заявления на перевод. В графе «Детали платежа/Remittance Information)) произведена запись «ргераут. for alcoh. goods for contr.058 dd 08/04/2016)). Какие-либо номера расчетных документов (счета-фактуры, инвойсы, выставленные продавцом, на основании которых у покупателя возникает обязанность оплаты за товар) в платежном поручении и в swift-переводе отсутствуют.

В качестве документов, подтверждающих реализацию товаров в РФ, декларант предоставил товарные накладные и счета-фактуры. Данные документы нужны для проведения сравнительного анализа цен реализации товаров до и после снижения цен по внешнеторговому контракту. Однако запрошенные таможенным органом документы по оплате реализуемых товаров декларантом не представлены, хотя из ранее представленного договора внутренней реализации следует, что товары должны быть уже оплачены. Таким образом, достоверного, документально подтвержденного банковскими документами свидетельства снижения цен реализации после предполагаемого снижения внешнеторговых цен декларантом не представлено.

Документы по оплате товаров по договорам реализации в РФ могли бы подтвердить факт того, что товары ввозятся декларантом для последующей продажи, однако отсутствие таких документов дает основание сделать вывод о том, что товары просто передаются декларантом третьим лицам без оплаты (т.е. декларант является агентом по закупке товаров), что, в свою очередь, указывает на недостоверность сведений по реализации, и подтверждает ранее сделанный вывод о наличии у декларанта и продавца товаров финансовых отношений, с третьими лицами («ЛЕНТА))), сведения о которых таможенному органу декларантом не представлены.

Сведения о стоимости доставки товаров, включенной декларантом в таможенную стоимость товаров, имеют противоречивый характер.

В соответствии с п. 3 ст. 40 ТК ЕАЭС дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

По ДТ № 10009100/140819/0025675.

Согласно представленному счету фирмы-экспедитора от 12.08.2019 № GLS1908-06303 доставка товаров от места погрузки в Италии до российско-белорусской границы осуществлялась на транспортном средстве с Ш WWY44487/WWY2488P. От российско-белорусской границы до Москвы доставка осуществлялась на транспортном средстве № A931EP/JP189. Те же сведения указаны и в акте приемки-передачи от 12.08.2019 № GLS1908-06303. Фактически доставка товаров на транспортном средстве с № WWY44487/WWY2488P должна была быть осуществлена до акцизного склада в Прибалтике (в противном случае транспортное средство простаивало бы на складе все время, пока на складе осуществлялись операции с товарами, что противоречит экономическим интересам экспедитора, и в конечном счете -декларанта). Вывоз товаров со склада и его доставка до Москвы осуществлялся на транспортном средстве с № A931EP/JP189, однако согласно счету от 12.08.2019 № GLS1908-06303 оно доставило товары от российско-белорусской границы. В своем пояснении от 16.08.2019 № 62 фирма-экспедитор не дает пояснений по данному факту. Установлено также, что согласно представленной экспортной декларации товары были отгружены на транспортное средство с Ш WWY63451/WWY4881P, что не соответствует номеру транспортного средства в счете фирмы-экспедитора от 12.08.2019 № GLS1908-06303 на рассматриваемую поставку и акте приемки-передачи от 12.08.2019 № GLS1908-06303. Данные сведения являются противоречивыми и могут свидетельствовать о недостоверности представленных документов.

По ДТ № 10009100/120819/0024985.

Согласно представленному счету фирмы-экспедитора от 08.08.2019 № GLS1908-04843 доставка товаров от места погрузки в Италии до российско-белорусской границы осуществлялась на транспортном средстве с № KRE674/LT352. От российско-белорусской границы до Москвы доставка осуществлялась на транспортном средстве с № A981BE67/HU414. Те же сведения указаны и в акте приемки-передачи от 14.08.2019 № GLS1908-04843. Однако фактически доставка товаров на транспортном средстве с № KRE674/LT352 должна была быть осуществлена до акцизного склада в Прибалтике (в противном случае транспортное средство простаивало бы на складе все время, пока на складе осуществлялись операции с товарами, что противоречит экономическим интересам экспедитора, и, в конечном счете - декларанта). Вывоз товаров со склада и его доставка до Москвы осуществлялся на транспортном средстве с № A981BE67/HU414, однако согласно счету от 08.08.2019 № GLS1908-04843 оно доставило товары не от акцизного склада в Прибалтике, а от российско-белорусской границы. Вместе с тем в счете-фактуре от 08.08.2019 № GLS1908-04884 на дополнительные услуги на складе в Прибалтике в графе «Дополнительная информация» указано, что прибытие товара на склад было осуществлено на транспортном средстве № KRE674/LT352, а убытие со склада -именно на транспортном средстве № A981BE67/HU414. Данный факт указывает на недостоверность выставленной счет-фактуры на транспортные услуги от 08.08.2019 № GLS1908-04843 и акта приемки передачи от 14.08.2019 № GLS1908-04843. Таким образом, величина стоимости доставки товаров, включенная декларантом в таможенную стоимость товаров, не содержит стоимости доставки товаров от транзитного склада в Прибалтике до границы ЕАЭС, хотя, исходя из требований п.п. 4 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС, должна быть в нее включена.

По ДТ № 10009100/120819/0025126.

Согласно представленному счету фирмы-экспедитора от 08.08.2019 Ш GLS1908-04593 доставка товаров от места погрузки в Италии до российско-белорусской границы осуществлялась на транспортном средстве с Ш KHS092/JP199. От российско- белорусской границы до Москвы доставка осуществлялась на транспортном средстве с № A287BT67/JV146. Те же сведения указаны и в Акте приемки-передачи от 14.08.2019 № GLS1908-04593. Однако данные сведения нельзя признать достоверными, так как фактически доставка товаров на транспортном средстве с № KHS092/JP199 должна была быть осуществлена до акцизного склада в Прибалтике (в противном случае транспортное средство простаивало бы на складе все время, пока на складе осуществлялись операции с товарами, что противоречит экономическим интересам экспедитора, и, в конечном счете - декларанта). Вывоз товаров со склада и его доставка до Москвы осуществлялся на транспортном средстве с № A287BT67/JV146, однако согласно счету от 08.08.2019 № GLS1908-04593 оно доставило товары не от акцизного склада в Прибалтике, а от российско-белорусской границы. Вместе с тем в счете-фактуре от 08.08.2019 Ш GLS1908-045 89 на дополнительные услуги на складе в Прибалтике в графе «Дополнительная информация» указано, что прибытие товара на склад было осуществлено на транспортном средстве № KHS092/JP199, а убытие со склада -именно на транспортном средстве № A287BT67/JV146. Данный факт указывает на недостоверность сведений в счет-фактуре на транспортные услуги от 08.08.2019 № GLS1908-04593 и акта приемки передачи от 14.08.2019 Ш GLS1908-04593. Таким образом, величина стоимости доставки товаров, включенная декларантом в таможенную стоимость товаров, не содержит стоимости доставки товаров от транзитного склада в Прибалтике до границы ЕАЭС, хотя, исходя из требований п.п. 4 п.1 ст. 40 ТК ЕАЭС, должна быть в нее включена. С целью возможности доказать достоверность представленных сведений у декларанта Запросом таможенного органа от 06.11.2019 были затребованы соответствующие пояснения и документы (счета, выставленные перевозчиками фирме-экспедитору GIRTEKA LOGISTICS, в отношении перевозки рассматриваемых товаров), однако данные документы декларант не предоставил также без объяснения причин.

По ДТ № 10009100/130819/0025557.

Согласно представленному счету фирмы- экспедитора от 09.08.2019 № GLS1908-06307 доставка товаров от места погрузки в Италии до российско-белорусской границы осуществлялась на транспортном средстве с № KGT360/JM823. От российско-белорусской границы до Москвы доставка осуществлялась на транспортном средстве с № A892HX67/HN443. Те же сведения указаны и в Акте приемки-передачи от 16.08.2019 № GLS1908-06307. Однако данные сведения нельзя признать достоверными, так как фактически доставка товаров на транспортном средстве с № KGT360/JM823 должна была быть осуществлена до акцизного склада в Прибалтике (в противном случае транспортное средство простаивало бы на складе все время, пока на складе осуществлялись операции с товарами, что противоречит экономическим интересам экспедитора, и в конечном счете - декларанта). Вывоз товаров со склада и его доставка до Москвы осуществлялся на транспортном средстве с № A892HX67/HN443, однако согласно счету от 09.08.2019 № GLS1908-06307 оно доставило товары от российско- белорусской границы. Вместе с тем в счет-фактуре от 09.08.2019 № GLS1908-06120 на дополнительные услуги на складе экспедитора в графе «Дополнительная информация» указано, что прибытие товара на склад было осуществлено на транспортном средстве KGT360/JM823, а убытие со склада - на транспортном средстве A892HX67/HN443. Данный факт указывает на недостоверность сведений, указанных в счет-фактуре на транспортные услуги от 09.08.2019 № GLS1908-06307 и акта приемки передачи от 16.08.2019 № GLS1908- 063607

По результатам анализа таможенных операций других участников внешнеэкономической деятельности, осуществляющих ввоз алкогольной продукции на таможенную территорию Евразийского экономического союза, производимой компанией «SANT' ORSOLA», Италия, снижение цен в 2019 году не зафиксировано.

Прайс-лист на 2019 год представлены на тех же базисных условиях поставки, что и прайс-листы, представленные другими участниками ВЭД и для широкого круга покупателей, где тот же производитель Fratelli Martini Secondo Luigi на идентичный товар - белое полусладкое вино «САНТ ОРСОЛА ЛАМБРУСКО ЭМИЛИЯ».

Из этого следует, что снижение отпускной цены для ООО «РАД» произошло на определенных условиях, влияние которых на цену товара, согласно положениям подп. 2 п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС, не может быть количественно определено.

В представленных комплектах документов отсутствуют переводы экспортных деклараций страны происхождения, вместе с тем, экспортная декларация страны отправления товаров является основополагающим документом для подтверждения цены сделки непосредственно в стране экспорта, т.е. стоимости, по которой он был экспортирован.

Согласно ст. 340 ТК ЕАЭС в случае если представленные документы составлены на ином языке, чем государственный язык государства-члена ЕАЭС, таможенным органом которого запрошены документы, лица, их представившие, обязаны по требованию должностного лица таможенного органа обеспечить перевод указанных документов.

Таким образом, в результате анализа представленных документов таможенным органом установлено, что заявленная таможенная стоимость рассматриваемых товаров и представленные декларантом сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной, информации, что противоречит п. 10 ст. 38 ТКЕАЭС.

В этой связи метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренный ст. 39, 40 ТК ЕАЭС не может быть использован для определения таможенной стоимости рассматриваемых товаров, ввиду наличия обстоятельств, изложенных выше.

В связи с этим, в соответствии с п. 17 ст. 325 ТК ЕАЭС таможенным органом приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10009100/120819/0024985, 10009100/120819/0025126, 10009230/130819/0025557, 10009230/140819/0025675, в соответствии с которым таможенная стоимость товаров, задекларированных по указанной выше ДТ, определена в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС.

В качестве основы для расчета таможенной стоимости по ДГ №№ 10009100/120819/0024985, 10009100/120819/0025126 использована таможенная стоимость однородного товара, задекларированного по ДТ № 10009020/310119/0001812 (товар № 2), по ДГ №№ 10009230/130819/0025557, 10009230/140819/0025675 использована таможенная стоимость однородного товара, задекларированного по ДТ№ 10009020/310119/0001812 (товар № 1).

Вотношениитоваров,задекларированных по ДТ №№ 10009100/010719/0015511, 10009100/030719/0015984, проводится таможенный контроль.

Правила применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) закреплены в Решении Коллегии ЕЭК от 30.10.2012 № 202. В соответствии с п. 4 данного Решения Стоимостью сделки с идентичными или однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, ранее определенная в соответствии со статьей 4 Соглашения и принятая таможенным органом.

Стоит отметить, что стоимость товара 0,85 Евро за бутылку не является принятой таможенным органом, о чем свидетельствуют решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары.

Дополнительно суд отмечает, что в отношении спорного товара, ввозимого обществом по цене 0,85 Евро по всем декларациям проведены мероприятия в соответствии с положениями ТКЕАЭС.

В соответствии с п. 7 ст. 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в течении 3-х лет после выпуска для внутреннего потребления.

Из этого следует, что снижение отпускной цены для ООО «РАД» произошло на определенных условиях, влияние которых на цену товара, согласно положениям подп. 2 п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС, не может быть количественно определено.

В качестве основы не могут быть использована таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ №№ 10009020/070319/0004863, 10009020/080219/0000843,10009020/050319/0004652.

В случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными/однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

Товары, задекларированные по ДТ №№ 10009020/070319/0004863, 10009020/080219/0000843, 10009020/050319/0004652, ввезены ранее чем за 90 календарных дней до ввоза спорных товаров. Таким образом, метод по стоимости сделки с идентичными/однородными товарами не может быть применен.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения Центральной акцизной таможни соответствуют требования таможенного законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ООО "РАД" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова