Постановление от 12 декабря 2022 г. по делу № А29-3557/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-3557/2022
г. Киров
12 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычихиной С.А.,

судейНемчаниновой М.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


при участии в судебном заседании:

ответчика - ФИО3 (паспорт),


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.08.2022 по делу № А29-3557/2022,

по иску администрации муниципального района «Княжпогостский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 311112113900012)

о возврате субсидии,

установил:

администрация муниципального района «Княжпогостский» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО4) о возврате в бюджет муниципального района «Княжпогостский» субсидии в размере 571 429 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.08.2022 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции исходил из того, что не ответчиком не достигнут заявленный им результат народного проекта, а именно: отсутствуют доказательства запуска производства и создания 2 новых рабочих мест в пос. Тракт.

ИП ФИО4 обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, правовые основания для возврата субсидии отсутствуют.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что ни Порядком, ни Соглашением, ни народным проектом не было предусмотрено создание ИП ФИО4 2 рабочих мест.

Ответчик считает, что условия предоставления субсидии соблюдены, обязательства выполнены, нецелевое использование субсидии не допущено.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии индивидуальным предпринимателям предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Порядок предоставления субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта (пункт 7 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» от 24.07.2007 № 209-ФЗ условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются, в том числе региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом РФ и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом РФ.

Поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства на уровне муниципального района «Княжпогостский» Республики Коми осуществляется посредством реализации подпрограммы «Развитие экономики в Княжпогостком районе на 2014-2020 годы», утв. постановлением администрации муниципального района «Княжпогостский» от 05.11.2013 № 788.

Из материалов дела следует, что между Администрацией и ИП ФИО3 заключено соглашение № 1-НБ от 26.09.2019 «О предоставлении из бюджета муниципального района «Княжпогосткий» субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг на финансовое обеспечение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг» (далее по тексту – Соглашение).

Пунктом 1.1 Соглашения определено, что Администрация предоставляет ИП ФИО3 субсидию из средств бюджета муниципального района «Княжпогостский» на субсидирования части расходов на реализацию народного проекта в сфере агропромышленного комплекса «Приобретение технологического оборудования для производства хлеба и хлебобулочных изделий».

Субсидия предоставляется в размере 571 429 рублей и не может превышать объем бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением Совета MP «Княжпогостский» на соответствующий финансовый год (пункт 1.3. Соглашения).

Пунктом 2.1.5 Соглашения установлено, что получатель субсидии обеспечивает возврат субсидии в бюджет муниципального района «Княжпоготсткий» за нарушение условий, целей Порядка субсидирования части расходов на реализацию народных проектов в сфере агропромышленного комплекса.

Целью народного проекта «Приобретение технологического оборудования для производства хлеба и хлебобулочных изделий» являлось сохранение действующего производства хлеба и хлебобулочных изделий в сельском поселении «Тракт» путем модернизации оборудования хлебопекарни.

Проект должен был быть реализован в сентябре 2019 года. По итогам проекта запланировано создание 2 новых рабочих мест, что следует из заявки Предпринимателя на участие в отборе народных проектов.

Истец платёжным поручением от 03.10.2019 № 207542 перечислил ответчику субсидию в сумме 571 429 рублей.

Администрация МР «Княжпогостский» в письме от 18.06.2021 № 01-34/89 потребовала возврата субсидии в связи с тем, что приобретённое хлебопекарное оборудование в пос. Тракт не установлено.

Невыполнение ответчиком требования о возврате денежных средств явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приобретённое за счёт субсидии оборудование эксплуатируется ответчиком в г. Емва. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем целью народного проекта «Приобретение технологического оборудования для производства хлеба и хлебобулочных изделий» являлось сохранение действующего производства хлеба и хлебобулочных изделий в сельском поселении «Тракт» путем модернизации оборудования хлебопекарни и создание 2 новых рабочих мест.

Осуществление деятельности в г. Емва вместо пос. Тракт является нарушением условий предоставления субсидии.

Истцом также не представлены доказательства создания 2 новых рабочих мест в пос. Тракт, в том числе до пожара, произошедшего в здании пекарни 14.02.2022.

Кроме того, договор на транспортировку печи заключён ответчиком только в ноябре 2021 года, хотя проект должен был быть реализован ещё в 2019 году.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств запуска производства и создания 2 новых рабочих мест в пос. Тракт, неиспользования приобретённого оборудования, как минимум до ноября 2021 года, суд первой инстанции обосновано удовлетворил иск.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционная инстанция не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом правильно, с учетом конкретных обстоятельств дела. Содержащиеся в решении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, апелляционная жалоба ИП ФИО4 удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.08.2022 по делу № А29-3557/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.



Председательствующий


Судьи



С.А. Бычихина


ФИО5


ФИО1