Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А36-779/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-779/2020
г. Липецк
06 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Липецкстрой» (398017, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкспецстрой» (420021, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об исключении из состава участников,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Спецзеленстрой» (398017, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

ФИО1 (г. Воронеж, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2020 г.),

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

АО «Липецкстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением об исключении ООО «Липецкспецстрой» из состава участников ООО «Спецзеленстрой».

Определением от 14.02.2020 г. г. исковое заявление принято к производству.

Определением от 18.03.2020 г. суд истребовал от УФМС России в Воронеже и Воронежской области сведения о месте жительства ФИО1

В настоящее судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Изучив представленные материалы, суд установил следующее.

ООО «Спецзеленстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.08.2008 г. за основным государственным регистрационным номером <***>.

Учредителями (участниками) данного общества выступили ООО «Липецкстрой» (реорганизовано 12.02.2018 г. в АО «Липецкстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с долей участия 75 % и ООО «Липецкспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с долей участия 25 %.

11.07.2017 г. в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности ООО «Липецкспецстрой» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Вместе с тем, согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Липецкспецстрой» значится среди участников ООО «Спецзеленстрой» с долей участия 25 % номинальной стоимостью 10 000 рублей, поскольку единственным участником ООО «Липецкспецстрой» на дату исключения из ЕГРЮЛ являлся ФИО1 с долей 9,09 % номинальной стоимостью 1 000 рублей, при этом указанное лицо с момента прекращения деятельности ООО «Липецкспецстрой» до настоящего времени в ООО «Спецзеленстрой» с заявлением о выделе доли не обращался.

22.08.2019 г. ООО «Спецзеленстрой» обратилось в Межрайонную ИФНС России № 6 по Липецкой области с заявлением о распределении доли ООО «Липецкспецстрой», прекратившего свою деятельность.

По результатам рассмотрения представленного пакета документов 29.08.2019 г. регистрирующим органом принято решение № 8752А об отказе в государственной регистрации на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального Закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» - непредставление заявителем определенных Законом № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов, так в представленном на государственную регистрацию пакете документов отсутствовал документ, подтверждающий основание перехода доли в уставном капитале, принадлежащей участнику ООО «Липецкспецстрой», к обществу ООО «Спецзеленстрой».

Не согласившись с указанным решением Инспекции, ООО «Спецзеленстрой» обратилось с жалобой в вышестоящий регистрирующий орган - Управление ФНС России по Липецкой об отмене решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Липецкой области от 29.08.2019г. № 8752А об отказе в государственной регистрации.

Решением от 03.10.2019 г. УФНС России по Липецкой области оставило жалобу заявителя без удовлетворения.

Вместе с тем, как пояснил истец, из-за изменения конъюнктуры рынка и неэффективности предприятия, ООО «Спецзеленстрой» в настоящее время фактически не осуществляет деятельность, в связи с чем руководство организации полагает целесообразным осуществить добровольную ликвидацию общества, так как существование предприятия без экономической выгоды не имеет смысла для его участника, который среди прочего несет расходы на организацию сдачи отчетности.

Общество приняло решение о созыве внеочередного общего собрания участников с определением повестки дня о ликвидации ООО «Спецзеленстрой».

31.10.2019 г. ООО «Спецзеленстрой» направило ООО «Липецкспецстрой» и ФИО1 (возможному правопреемнику) уведомление о проведении внеочередного собрания. Уведомления не были получены указанными лицами и вернулись отправителю. Внеочередное общее собрания участников было признано несостоявшимся.

10.12.2019 г. ООО «Спецзеленстрой» повторно предприняло попытку провести общее собрание участников, уведомив об этом участников. Однако в связи с отсутствием 100 % кворума собрания снова признано несостоявшимся.

Полагая, что невозможность принять решение о добровольной ликвидации ООО «Спецзеленстрой» в связи с отсутствием одного из участников на общем собрании и, как следствие, отсутствие 100 % кворума, необходимого для принятия такого решения, а также систематическое отсутствие участника, обладающего 25 % голосов, на общих собраниях Общества, существенно затрудняет деятельность Общества и препятствует принятию важных для Общества решений, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предметом доказывания по настоящему делу является факт систематического уклонения ответчика без уважительных причин от участия в собраниях участников общества и лишение общества возможности принимать решения по вопросам, требующим фактического единогласия всех его участников.

Согласно пункту 4 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участник корпорации обязан: участвовать в образовании имущества корпорации в необходимом размере в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другим законом или учредительным документом корпорации; не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности корпорации; участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений; не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда корпорации; не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создана корпорация.

Статья 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предоставляет участникам общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, право требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в Постановлении № 90/14 от 09.12.1999 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:

а) учитывая, что в силу статьи 10 Закона решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более;

б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Вместе с тем, понятия грубого нарушения участником общества своих обязанностей, равно как и осуществления участником действий (бездействий), в результате которых деятельность общества существенно затрудняется или делается невозможной, являются оценочными. При этом обязательным признаком действий (бездействия) участника, влекущих за собой невозможность деятельности общества или существенно ее затрудняющих, является такой признак, как неустранимый характер негативных последствий соответствующих действий. По существу это означает, что действия (бездействие) участника должны создавать настолько серьезные препятствия в деятельности общества, что они не могут быть преодолены никаким другим образом, кроме как прекращением его участия в юридическом лице.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» определены обязанности участников общества, а именно: оплачивать доли в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и договором об учреждении общества, не разглашать информацию о деятельности общества, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности, а также другие обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

По смыслу статьи 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение участника из общества - это мера ответственности за противоправное виновное поведение участника общества, препятствующее нормальной деятельности общества, применение которой возможно при явном негативном отношении участника общества к своим обязанностям.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможным деятельность общества либо существенно ее затрудняет, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников обществ, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

В силу пунктов 6 и 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.05.2012 г. № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью» требование об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью в связи с систематическим уклонением от участия в общих собраниях подлежит удовлетворению, если такое систематическое уклонение заведомо влекло существенное затруднение деятельности общества или делало ее невозможной и судом будет установлено отсутствие уважительных причин неявки участника либо его представителя на общие собрания. При этом невозможность принятия решений по вопросам повестки дня вследствие уклонения ответчика от участия в общем собрании сама по себе не является основанием для его исключения; истец должен доказывать хозяйственную необходимость таких решений и наступление (возможность наступления) негативных последствий их непринятия в виде невозможности или существенного затруднения деятельности общества.

Из содержания нормы и приведенных разъяснений следует, что суд должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей, степени его вины, а также установить факт такого нарушения, то есть факт совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий (бездействий) и факт наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий. При этом критерии оценки не предусмотрены.

Из существа искового заявления следует, что ООО «Спецзеленстрой» не может воспользоваться своим правом на добровольную ликвидацию в связи с фактическим не осуществлением им предпринимательской деятельности, поскольку имеет место быть систематическое отсутствие одного из участников на общем собрании - единственного участника ООО «Липецкспецстрой» ФИО1 с долей 9,09 % номинальной стоимостью 1 000 рублей и, как следствие, отсутствие 100 % кворума, необходимого для принятия такого решения.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 9 Закона об обществах с ограниченной ответственностью на каждого участника общества возложена обязанность принятия участия в общих собраниях общества и голосования по поставленным вопросам.

Исходя из смысла положений названного Закона, участник общества должен оказывать любое содействие обществу в достижении его уставных целей и воздерживаться от действий, способных причинить вред обществу.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества (пункт 1 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Судом установлено, что 31.10.2019 г. ООО «Спецзеленстрой» направило ООО «Липецкспецстрой» и ФИО1 (возможному правопреемнику) уведомление о проведении внеочередного собрания в том числе по адресу: <...>. Уведомления не были получены указанными лицами и вернулись отправителю. Внеочередное общее собрания участников было признано несостоявшимся.

10.12.2019 г. ООО «Спецзеленстрой» повторно предприняло попытку провести общее собрание участников, уведомив об этом участников. Однако в связи с отсутствием 100 % кворума собрания снова признано несостоявшимся.

В ходе рассмотрения спора определением от 18.03.2020 г. судом были истребованы от УФМС России в Воронеже и Воронежской области сведения о регистрации ФИО1.

Согласно указанным сведениям местом регистрации ФИО1 является <...>.

Таким образом, судом установлено, что истец надлежащим образом уведомил указанное лицо о дате созыва общего собрания участников ООО «Спецзеленстрой».

В пунктах 1, 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 г. № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью» указано, что поскольку участник общества несет обязанность не причинять вред обществу, то грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества; совершение участником общества действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Следовательно, исковые требования об исключении участника из общества подлежат удовлетворению при установлении следующих обстоятельств: во-первых, участник должен нарушать свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делать невозможной деятельность общества или существенно ее затруднять, во-вторых, допущенные участником нарушения должны носить грубый характер (наличие вины нарушителя, негативных последствий для общества). При этом к грубым нарушениям обязанностей участника общества согласно абзацу первому и второму пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» может относиться следующее. Участник систематически без уважительных причин уклоняется от участия в общем собрании и тем самым лишает общество возможности принимать по вопросам повестки дня значимые хозяйственные решения, непринятие которых причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет.

Согласно статье 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействие) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В настоящем случае решение о добровольной ликвидации ООО «Спецзеленстрой» в связи с отсутствием экономической выгоды в деятельности общества и несением не оправдывающих себя расходов является для общества значимым хозяйственным решением, непринятие которого причиняет ему существенный вред в части невозможности осуществления действий по его ликвидации.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств и материалов дела суд полагает, что в настоящем случае систематическое неявка единственного участника ООО «Липецкспецстрой» ФИО1 с долей 9,09 % номинальной стоимостью 1 000 рублей на общие собрания ООО «Спецзеленстрой» является бездействием, существенно затрудняющим деятельность общества, в связи с чем требования истца об исключении из состава участников ООО «Спецзеленстрой» ответчика являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает, что исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исключить общество с ограниченной ответственностью «Липецкспецстрой» (420021, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из числа участников общества с ограниченной ответственностью «Спецзеленстрой» (398017, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецкспецстрой» (420021, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Липецкстрой» (398017, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлине в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья И.В.Тетерева