Постановление от 20 января 2025 г. по делу № А19-3868/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-5934/2024

Дело № А19-3868/2018
21 января 2025 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2025 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Варламова Е.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя  публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» ФИО1 (доверенность от 06.07.2022, паспорт), ФИО2 (паспорт), арбитражного управляющего ФИО3 (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» на определение Арбитражного суда Иркутской области от  13 мая 2024 года по делу № А19-3868/2018,  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2024 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2018 года ФИО2 (далее - должник, ФИО2) признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (далее – финансовый управляющий).

Финансовый управляющий представил отчет  о результатах проведения процедуры реализации имущества ФИО2 и ходатайство о завершении реализации имущества должника.

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее - банк, кредитор) представило ходатайство о продлении процедуры реализации имущества и заявление о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами в связи с недобросовестным поведением должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2024 года в удовлетворении ходатайства кредитора отказано, процедура реализации имущества должника завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, банк обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и принять в отмененной части новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не оценены все доводы банка о недобросовестном поведении должника, выраженном в непринятии должником мер по погашению  задолженности в течение пяти лет.

Судами неверно распределено бремя доказывания, поскольку вывод судов о том, что должник действовал добросовестно с даты введения процедуры реализации имущества, и финансовый управляющий не установил нарушений, является недостаточно мотивирован.

Кроме того, по мнению банка, финансовым управляющим предприняты не все меры для пополнения конкурсной массы должника (алиментные обязательства, инвентаризация квартиры, в которой проживает ребенок должника и бывшая супруга).

В отзывах на кассационную жалобу ФИО2 и ФИО3 возражали доводам жалобы, просят оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим были приняты меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, выявлению кредиторской задолженности.

Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов в размере 204 786 087 рублей 59 копеек.

Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

ФИО2 не имеет в собственности автотранспортных средств, объектов недвижимости за ним не зарегистрировано, самоходные машины и прицепы к ним в собственности не значатся, должник  не имеет зарегистрированных прав на маломерные суда.

В конкурсную массу должника финансовым управляющим включено следующее имущество:

- нежилое помещение, площадью 106,4 кв.м, расположенное по адресу: <...> (ипотека);

- движимое имущество (имущественные права): - мобильный телефон НТС, ноутбук Samsung, чайник Tefal; 100% доли в уставном капитале ООО «Эврика»,

- дебиторская задолженность в размере 8 042 169 рублей  95 копеек (определением Арбитражного  суда  Иркутской  области  от 26.10.2018 в удовлетворении заявления Петри Д.А, о включении в реестр требований кредиторов ООО «Креста» по делу № А19- 18972/2017 отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 определение от 26.10.2018 отменено, производство по требованию о  включении в реестр требований кредиторов ООО «Креста» прекращено);

- дебиторская задолженность в размере 6 969 103 рубля  93 копейки (определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.11.2020 по делу № А19-18972/2017 произведена замена кредитора - ПАО «Промсвязьбанк» в части требования на сумму 6 969 103 рубля 93 копейки - основного долга, установленного определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2018 по делу № А19- 18972/2017, на правопреемника - ФИО2).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества следует, что ФИО2 принадлежало на праве собственности нежилое помещение, площадью 106, 4 кв.м, расположенное по адресу: <...>, обременение - ипотека, а также отражены сведения о ранее принадлежавших объектах недвижимого имущества, право собственности на которые прекращено в августе-сентябре 2017 года.

На иждивении должника находится несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за несовершеннолетним ребенком какого-либо имущества не зарегистрировано.

В уведомлении от 16.01.2024 указано на отсутствие в ЕГРН запрашиваемых сведений в отношении сына должника.

Из ответа службы Гостехнадзора по Иркутской области от 10.04.2024 следует  отсутствие в собственности Петри М.Д. самоходных машин и прицепов к ним, ответа Центра ГИМС МЧС России по Иркутской области от 09.04.2024 отсутствие в собственности Петри М.Д. маломерных судов, автомототранспорт также отсутствует (ответ РЭО ГИБДД от 05.04.2024).

Должник в зарегистрированном браке не состоит.

Финансовым управляющим представлены пояснения, что получение сведений у регистрирующих органов о зарегистрированном за бывшей супругой должника имущества необходимо с целью формирования конкурсной массы. Отсутствует необходимость получения информации об имуществе, заведомо не подлежащем включению в конкурсную массу должника.

Между должником и ФИО4 зарегистрирован брак 06.09.2008.

Решением мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от 9 апреля 2018 года брак расторгнут.

10.08.2017 между ФИО2 и Петри А.А. заключен брачный договор.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2018 года по делу № А19-3868-22/2018 в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительным брачного договора от 10.08.2017 отказано.

Согласно справкам о доходах ФИО2, составленным по форме 2-НДФЛ, за 2015 год общая сумма дохода ФИО2 составила 240 000 рублей, из них сумма удержанного налога -29 016 рублей, за 2016 год общая сумма дохода составила 240 000 рублей, из них сумма удержанного налога - 29 016 рублей, за 2017 год  общая сумма дохода составила 240 000 рублей, из них сумма удержанного налога - 28 834 рубля, за 2018 год - доход отсутствует.

В настоящее время должник не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет.

Финансовым управляющим подготовлен финансовый анализ деятельности должника, сделаны выводы о наличии/отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

На сайте ЕФРСБ опубликована информация об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства (сообщение № 2995496 от 04.09.2018).

Имущество должника (мобильный телефон НТС, ноутбук Samsung, чайник Tefal;  100% доли в уставном капитале ООО «Эврика») реализовано в соответствии с  утвержденным положением о проведении описи, оценки и о порядке, условиях и сроках его реализации.

В ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведены торги по продаже имущества должника, обеспеченного залогом (нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж: 1, номер на поэтажном плане 6-15, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 106,4 (сто шесть целых четыре десятых) кв.м, кадастровый номер и/или условный (ранее присвоенный учетный) номер: 38:36:000034:15340): залогодержатель ПАО «Промсвязьбанк». Начальная цена имущества откорректирована с учетом судебного разрешения разногласий (по заявлению должника).

Победителем торгов признан ФИО5 с предложенной ценой 7 527 600 рублей, покупатель стоимость имущества оплатил полностью, денежные средства поступили в конкурсную массу.

Также реализована дебиторская задолженность должника с ООО «Креста», победителем торгов признан ФИО6 с предложенной ценой 501 200 рублей.

Денежные средства от покупателя в конкурсную массу должника не поступили.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 сентября 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств с ФИО6 По итогам повторных торгов договор купли-продажи заключен с ФИО7 по цене 50 400 рублей.

В привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Креста» определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля2021 года отказано.

Мероприятия, предусмотренные главой X ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовым управляющим проведены в полном объеме, завершены.

По итогам анализа финансового состояния ФИО2 финансовым управляющим  сделаны следующие выводы: должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности невозможно, достаточно денежных средств для покрытия судебных  расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, целесообразно процедуру реализации имущества завершить.

Из представленного финансовым управляющим отчета об использовании денежных средств должника следует, что конкурсная масса в сумме 19 829 507 рублей 83 копейки направлена на частичное погашение требований кредиторов, полный расчет с кредиторами не произведен.

Арбитражный суд  первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника в связи с отсутствием документально подтвержденных сведений об имуществе должника, не включенном в конкурсную массу и не реализованном до настоящего времени. Также суд, учтя отсутствие в поведении должника цели неправомерного освобождения его от долгов, усмотрел  наличие оснований для применения к ФИО2 реабилитационной процедуры, предоставляющей возможность восстановления платежеспособности гражданина-должника путем освобождения его от долгов.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет принадлежащее ему имущество, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок, совершенных с предпочтением, по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и тому подобное (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

По общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Признаки злостного уклонения обнаруживаются помимо прочего в том, что должник умышленно скрывает свои доходы и имущество, на которое может быть обращено взыскание, совершает в отношении этого имущества незаконные действия, в том числе мнимые сделки, с тем, чтобы не производить расчеты с кредитором, изменяет место жительства или имя, не извещая об этом кредитора, противодействует приставу-исполнителю или финансовому управляющему в исполнении обязанностей по формированию имущественной массы, подлежащей описи, реализации и направлению на погашение задолженности по обязательству, несмотря на требования кредитора о погашении долга, ведет явно роскошный образ жизни.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, суд, руководствуясь приведенной выше нормой, вправе в определении о завершении процедуры банкротства указать на неприменение в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Таким образом, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника.

При этом принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

Из материалов дела следует, что в рамках дела оспаривались сделки: брачный договор должника с супругой о передаче имущества супруге, сделка от сентября 2017 года по реализации имущества (квартиры по ул. Грязнова, 3-38 в г. Иркутске и земельного участка) ФИО8 и ФИО9, сделка от сентября-декабря 2017 года по перечислению около 11 000 000 рублей ФИО10 (по договору поручительства),  все указанные сделки по отчуждению имущества и денежных средств были признаны действительными и законными, в судебном порядке в удовлетворении требований об их оспаривании было отказано.

Регистрация имущества на ребенка должника проверена и установлено отсутствие таковой.

Судами установлено, что ФИО2 к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина, не привлекался, предоставлял необходимые сведения, активно сотрудничал с арбитражным управляющим, заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему не предоставлял, на момент возникновения денежных обязательств ФИО2 осуществлял трудовую деятельность, имел источник дохода, на момент заключения кредитных договоров злоупотреблений не допускал.

На протяжении длительного времени должник производил гашение кредитных обязательств, что свидетельствует об отсутствии у ФИО2 злонамеренности с целью получения кредитных средств и уклонения от их возврата, не скрывал и не уничтожал принадлежащее ему имущество, имущество должника реализовано в установленном законом порядке, средства от реализации имущества поступили в конкурсную массу должника.

Должник при заключении кредитных договоров действовал законно, мошенничество не совершал,  кредиторам заведомо ложные сведения при получении кредитов не предоставлял, имущество не скрыл или умышленно не уничтожил.

При этом, завершая процедуру реализации имущества ФИО2, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что финансовым управляющим осуществлены все необходимые и достаточные мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы, обстоятельств, свидетельствующих о возможности дальнейшего пополнения конкурсной массы, не установлено, возможности для удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника исчерпаны, продолжение процедуры реализации имущества при таких условиях не приведет к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника, вероятность обнаружения которого отсутствует.

Свидетельств злостного уклонения от погашения обязательств перед кредиторами со стороны должника также не имеется.

Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что, вступая в кредитные правоотношения, должник имел цель намеренно не исполнять принятые на себя обязательства или совершил каких-либо действия по сокрытию принадлежащего ему имущества, судами по результатам изучения позиции  банка не усмотрено.

С учетом изложенного, в отсутствие убедительных доказательств недобросовестного поведения  ФИО2 и исходя из социально-реабилитационной направленности института потребительского банкротства, суды первой и апелляционной инстанций сочли в данном случае должника подлежащим освобождению от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами в силу положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа полагает, что судами исследованы все приведенные участвующими в деле о банкротстве лицами доводы и доказательства, установлены все существенные для правильного рассмотрения данного спора фактические обстоятельства, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими фактическими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы о неполном исполнении финансовым управляющим обязанности по обнаружению конкурсной массы должника, в материалы дела представлена информация о проведении финансовым управляющим исчерпывающих мероприятий, в частности, сделки оспорены и сделаны все необходимые запросы в регистрирующие органы.

Доводы банка относительно наличия оснований для неприменения к должнику правил об освобождении от долгов отклоняются.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 № 304-ЭС17-76, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

По смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве само по себе принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что наличие кредиторской задолженности было сопряжено с его незаконными действиями, судами не установлено, кредитором не приведено, в том числе и в кассационной жалобе.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты  основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2024 года  по делу  № А19-3868/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


И.А. Бронникова

Е.А. Варламов

Н.Н. Парская