Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А33-29217/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

26 сентября 2024 года

Дело № А33-29217/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.09.2024. В полном объёме решение изготовлено 26.09.2024.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТрансВудСервис» в лице филиала «Решотинский шпалопропиточный завод» (ИНН 7708670340, ОГРН 1087746575840), п. Нижняя Пойма, Нижнеингашский район, Красноярский край,

к муниципальному унитарному предприятию «Сибсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), п. Нижняя Пойма, Нижнеингашский район, Красноярский край,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гредюшко Е.В.,

установил:

акционерное общество «ТрансВудСервис» в лице филиала «Решотинский шпалопропиточный завод» (далее – АО «ТрансВудСервис»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Сибсервис» (далее – МУП «Сибсервис»; ответчик) о взыскании 2 384 007,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность по тепловой энергии за январь-февраль 2021 года, взысканную решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2022 по делу № А33-6532/2021.

Определением от 17.10.2023 исковое заявление принято к производству суда; предварительное и судебное заседание назначены на 04.12.2023.

В судебном заседании 23.01.2024 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом с учетом применения моратория; просит взыскать с ответчика 1 562 946,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность по тепловой энергии за январь-февраль 2021 года.

Определением от 06.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Определением от 03.05.2024 произведена замена состава суда по делу № А33-29217/2023; судья Слесаренко И.В. заменена на судью Медведеву О.И.

Протокольным определением от 25.06.2024 судебное заседание отложено на 12.09.2024.

В судебное заседание 12.09.2024 представители лиц, участвующих в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

От ответчика и третьего лица какие-либо дополнительные пояснения и доказательства в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела, пояснений истца следует, что сторонами заключен договор на теплоснабжение от 15.09.2011 № РШТ 211, предмер которого – подача энергоснабжающей организацией (АО «ТрансВудСервис») на объекты абонента (МУП «Сибсервис») тепловой энергии в горячей воде, а также оплата абонентом приятой тепловой энергии в горячей воде на условиях, определенных договором.

При этом дополнительное соглашение о продлении срока действия данного договора на период 2021-2022 гг. сторонами не подписано, однако поставка коммунального ресурса на объекты ответчика в спорный период производилась в полном объеме, исходя из условий ранее существовавшего между сторонами договора, против чего ответчик возражений не заявлял.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Статьей 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Исходя из изложенных норм и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, теплоснабжающая организация должна иметь в собственности или на ином законном основании источники тепловой энергии и (или) тепловые сети в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется снабжение потребителей тепловой энергией. В качестве теплоснабжающей организации может выступать любая коммерческая организация, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая производство тепловой энергии либо приобретающая ее у другого лица с целью возмездной передачи потребителям. При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд послужила несвоевременная оплата ответчиком задолженности по тепловой энергии за январь-февраль 2021 года, взысканной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2022 по делу № А33-6532/2021.

Данным судебным актом с ответчика в пользу истца взыскано 7 493 135,21 руб. задолженности по тепловой энергии за январь-февраль 2021 года.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения).

Согласно материалам дела, оплата задолженности по тепловой энергии за январь-февраль 2021 года в сумме 7 493 135,21 руб. произведена ответчиком несвоевременно, что подтверждается представленными в материалы дела документами (платежные поручения) и не оспорено ответчиком в настоящем деле.

Пунктом 9.1 договора на теплоснабжение от 15.09.2011 № РШТ 211 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты за потребленную тепловую энергию в горячей воде, установленных пунктом 6.1 договора, абонент уплачивает энергоснабжающей организации, в том числе – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 6.1 договора плата за потребление тепловой энергии в горячей воде осуществляется абонентом до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и акта, подписанного сторонами. Расчетным периодом является месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по тепловой энергии за январь-февраль 2021 года, взысканной решением от 22.12.2022 по делу № А33-6532/2021 (с учетом уступки права требования в части сумм, принудительного взыскания в рамках исполнительного производства), истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в уточненной сумме 1 562 946,45 руб. (с учетом применения моратория).

Данный уточненный расчёт процентов является верным, поскольку произведен истцом с учетом дат погашения задолженности ответчиком, срока оплаты, действующих ставок рефинансирования ЦБ РФ, моратория; его арифметическая правильность не оспорена ответчиком при рассмотрении настоящего дела; контррасчет в материалы дела также не представлен.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства погашения процентов в сумме 1 562 946,45 руб. (с учетом ее уточнения) в материалы дела не представлены; исковые требования прямо не оспорены, требование истца о взыскании с ответчика процентов в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 34 920 руб. платежным поручением № 139093 от 03.10.2023.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 629 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 6 291 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Сибсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ТрансВудСервис» в лице филиала «Решотинский шпалопропиточный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 562 946,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность по тепловой энергии за январь-февраль 2021 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 629 руб.

Возвратить акционерному обществу «ТрансВудСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 291 руб., уплаченную платежным поручением № 139093 от 03.10.2023.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.И. Медведева