Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А73-1226/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1226/2024
г. Хабаровск
04 апреля 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 28.03.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 681000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

об обязании освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта, назначении судебной неустойки,

при участии:

от истца – А.К. Штах по доверенности № 1-1-44/62 от 25.12.2023 (посредством веб-конференции);

от ответчика – не явился.

Администрация города Комсомольска-на-Амуре (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) об обязании в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по адресному ориентиру: <...>, от самовольно размещенного нестационарного торгового объекта, ориентировочной площадью 13,10 кв. м, путём его демонтажа; назначении на случай неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения суда.

Истец заявленные требований поддержал. Иск обоснован досрочным расторжением договора пользования местом размещения нестационарного торгового объекта № НТО-528 от 30.11.2020 и неисполнением ответчиком обязанности по демонтажу нестационарного торгового объекта после окончания срока его действия.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, явку не обеспечил, предусмотренную статьей 131 АПК РФ обязанность по представлению отзыва не исполнил, ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.11.2020 между Комитетом по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (уполномоченный орган) и ИП ФИО2 (субъект торговли) заключен договор на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта № НТО-528 в редакции дополнительного соглашения от 26.08.2021, по условиям которого уполномоченный орган местного самоуправления города Комсомольска-на-Амуре предоставляет субъекту торговли право на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта (объект) для осуществления торговой деятельности. Тип объекта: павильон; специализация объекта: продукты, кулинарные изделия, кофе; площадь объекта 13.10 кв. м, по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории <...> на срок с 19.11.2020 по 28.11.2023.

Цена договора определяется согласно расчету, являющемуся приложением к настоящему договора (пункт 4.1).

Согласно пункту 4.2 договора за размещение объекта субъект торговли уплачивает плату ежеквартально, в срок до 10 числа текущего месяца.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5.2.3 досрочное расторжение договора на размещение НТО производится во внесудебном порядке по требованию уполномоченного органа, в том числе в случае наличия задолженности по оплате в размере двух и более периодов оплаты подряд.

В силу пункта 5.3 договора в случае досрочного расторжения договора сторона, инициирующая процедуру расторжения договора, обязана за 30 дней сообщить об этом другой стороне в письменной форме.

Пунктом 5.4 договора предусмотрена обязанность арендатора по окончании срока действия договора, а также в случае его досрочного расторжения произвести демонтаж НТО в 10-дневный срок и восстановить нарушенное благоустройство территории, в том числе привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования.

В период с 01.01.2023 по 30.06.2023 предприниматель обязанность по внесению платы исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в сумме 41 846 руб. 22 коп., связи с чем 28.06.2023 Комитетом в адрес ответчика направлено претензионное письмо № 10-16к/4364 об оплате задолженности и начислении неустойки.

Претензия оставлена предпринимателем без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для направления 16.08.2023 субъекту торговли уведомления исх. № 10-16к/5555 от 14.08.2023 о расторжении договора по истечении 30 дней с даты направления уведомления, с указанием на обязанность в течение 10 дней с момента расторжения договора произвести демонтаж НТО.

Актом осмотра от 07.12.2023 № 713 подтверждается, что на дату обращения Комитета с настоящим исковым заявлением место размещения НТО не освобождено, торговая деятельность на момент осмотра не велась.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований о демонтаже НТО, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно статьям 125, 209 ГК РФ, абзацу 1 части 2 статьи 3.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктам 3, 25, 26 части 1 статьи 16 ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктам 3, 26 части 1 статьи 6, статьям 29, 30 Устава муниципального образования города Комсомольска-на-Амуре, правом на управление и распоряжение, а также осуществление контроля за использованием земель, расположенных на территории муниципального образования Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» до разграничения государственной собственности на землю, наделена Администрация города Комсомольска-на-Амуре.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного Кодекса.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Договор № НТО-528 от 30.11.2020 на право размещения нестационарного торгового объекта заключен в соответствии Постановлением Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 06.11.2020 № 2341-па «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Комсомольска-на-Амуре».

Из пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 ЗК РФ следует, что право пользования земельным участком возникает только при наличии правоустанавливающих документов, оформленных в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации. Самовольное занятие земельного участка не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными актами или договорами.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 451.1 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что договор на право размещения НТО досрочно расторгнут в одностороннем внесудебном порядке на основании пункта 5.2.3 договора в связи с наличием у ответчика задолженности по внесению платежей.

В силу положений пункта 5.4 договора у ИП ФИО2 возникла обязанность произвести демонтаж НТО, которую ответчик не исполнил.

Учитывая, что договорных отношений по владению и пользованию земельным участком под размещение НТО на момент рассмотрения спора не имеется, у ответчика отсутствуют правовые основания занимать спорный земельный участок.

Со стороны ответчика факт занятия земельного участка торговым киоском не оспорен, на момент рассмотрения спора земельный участок не освобожден, торговый киоск не демонтирован, что подтверждается актами осмотра земельного участка.

Поскольку судом установлен факт того, что договор между истцом и ответчиком досрочно расторгнут, требование об освобождении ИП ФИО2 земельного участка заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец просит указать на обязанность ответчика освободить земельный участок от установленного киоска в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу. Данный срок признан судом разумным, соответствующим условиям договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.1 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено этим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.1 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления №7).

В пункте 32 Постановления №7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Размер заявленной к взысканию судебной неустойки истцом никак не обоснован.

С учетом изложенного, арбитражный суд, исходя из обстоятельств дела в целях побуждения предпринимателя к своевременному исполнению обязанности в натуре, а также из указанных принципов наличия права определения размера судебной неустойки, принимая во внимание установленный договором размер ежемесячной платы за размещение НТО, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Администрации в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в случае неисполнения решения суда в размере 10 000 руб. за каждый полный месяц просрочки исполнения решения суда.

Данный размер судебной неустойки суд считает соответствующим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Государственная пошлина на основании положений статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета с учетом того, что истец на основании статьи 333.37 НК РФ освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) освободить земельный участок по адресному ориентиру: <...>, от самовольно размещенного нестационарного торгового объекта, ориентировочной площадью 13,10 кв. м, путём его демонтажа в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

В случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый полный месяц просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А.А. Панина