Постановление от 10 ноября 2017 г. по делу № А56-43618/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43618/2017
10 ноября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Глазковой В.Е.

при участии:

от АО «ГлавПетербургСтрой»: представителя Барановой О.В. (доверенность от 10.10.2016)

от ЗАО «СМУ - 11 Метрострой»: представителя Скорых К.П. (доверенность от 05.05.2017)



рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера13АП-23515/2017, 13АП-23517/2017) АО «ГлавПетербургСтрой», ЗАО «СМУ - 11 Метрострой» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2017 по делу № А56-43618/2017 (судья Калайджян А.А.), принятое

по заявлению Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы №10 по Санкт-Петербургу

к ЗАО «СМУ - 11 Метрострой»

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Санкт-Петербургу (далее – ФНС России, уполномоченный органа) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-11 Метрострой» (далее – ЗАО «СМУ-11 Метрострой», должник, общество).

Определение от 11.08.2017 суд принял заявление уполномоченного органа, возбудил производство по делу и назначил судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения, по рассмотрению вопроса об утверждении временного управляющего и определении даты рассмотрения дела о признании должника банкротом на 29.09.2017.

На указанное определение АО «ГлавПетербургСтрой» и ЗАО «СМУ-11 Метрострой» поданы апелляционные жалобы.

АО «ГлавПетербургСтрой» в своей апелляционной жалобе просит отменить полностью определение суда от 11.08.2017 по делу № А56-43618/2017 о принятии заявления МИ ФНС № 10 по городу Санкт-Петербургу о признании ЗАО «СМУ-1 1 Метрострой» несостоятельным (банкротом) и назначении судебного заседания.

Податель жалобы полагает, что определение суда от 11.08.2017 о принятии заявления уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству и возбуждении дела о банкротстве, принято с нарушением норм материального и процессуального права, и подлежит отмене ввиду следующего. На момент обращения в суд МИ ФНС № 10 по г. Санкт-Петербургу с заявлением о признании ЗАО «СМУ- 11 Метрострой» банкротом, решение арбитражного суда по делу А56-27786/2016 не вступило в законную силу, и, следовательно, у уполномоченного органа отсутствовали правовые основания для обращения с заявлением о признании должника банкротом, на основании решения суда, вступившего в законную силу. АО «ГлавПетербургСтрой» полагает, что подача в арбитражный суд заявления МИ ФНС № 10 по г. Санкт-Петербургу о признании должника несостоятельным (банкротом) до даты вступления решения арбитражного суда от 03.02.2017 в законную силу является преждевременной, совершенной при отсутствии предусмотренных законом условий возникновения у уполномоченного органа права на реализацию выбранного способа защиты. Последующее представление резолютивной части постановления апелляционного суда от 09.08.2017 по делу № А56-27787/2016 не свидетельствует о возникновении у МИФНС № 10 по г. Санкт-Петербургу права, предусмотренного абз. 2 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве, по состоянию на 20.06.2017 - дату подачи в суд заявления о признании ЗАО «СМУ- 11 Метрострой» банкротом.

ЗАО «СМУ-11 Метрострой» в своей апелляционной жалобе просит определение суда от 11.08.2017 о принятии заявления МИФНС № 10 по г. Санкт-Петербургу о признании ЗАО «СМУ-1 1 Метрострой» несостоятельным (банкротом) и назначении судебного заседания отменить, заявление уполномоченного органа о признании ЗАО «СМУ-11 Метрострой» несостоятельным (банкротом) возвратить.

До начала судебного разбирательства от ЗАО «СМУ-11 Метрострой» поступило ходатайство об отказе апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО «СМУ-11 Метрострой» указанное ходатайство поддержал.

Представитель АО «ГлавПетербургСтрой» не возражал против прекращения производства по апелляционной жалобе ЗАО «СМУ-11 Метрострой».

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства уполномоченный орган своего представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем ходатайство ЗАО «СМУ-11 Метрострой» рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство ЗАО «СМУ-11 Метрострой», с учетом положений пункта 2 статьи 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, установив, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, произведен лицом в пределах предоставленных ему полномочий, принял отказ от апелляционной жалобы и производство по апелляционной жалобе ЗАО «СМУ-11 Метрострой» прекратил.

Апелляционная жалоба АО «ГлавПетербургСтрой» рассмотрена судом апелляционной инстанции по существу.

Представитель АО «ГлавПетербургСтрой» доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержал.

Уполномоченный орган представил в суд отзыв на апелляционную жалобу АО «ГлавПетербургСтрой», в котором просит в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) уполномоченный орган имеет право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 исполнение функций уполномоченного органа, представляющего в делах о банкротстве и процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей, возложено на Федеральную налоговую службу.

На основании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце 2 пункта 3 статьи 6 настоящего закона.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (абзац 2 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Уполномоченным органом в связи с неисполнением должником обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и в соответствии с пунктом 2 «Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257, было принято решение 05.06.2017 обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Уполномоченный орган 20.06.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО «СМУ-11 Метрострой» несостоятельным (банкротом), уполномоченный орган указывал на наличие следующей задолженности:

1. Задолженность общества по страховым взносам, уплачиваемым в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФ РФ), в размере 30 173 619 руб. 69 коп., в том числе по основному долгу в сумме 28 956 219 руб. 67 коп.

2. Задолженность общества по страховым взносам, уплачиваемым в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС РФ), в размере 1 134 905 руб. 32 коп., в том числе по основному долгу в сумме 1 128 439 руб. 78 коп.

3. Доначисления по результатам выездной налоговой проверки в сумме 1 004 832 249 руб., в том числе по основному долгу в сумме 720 954 518 руб.

Итого, уполномоченным органом заявлены требования в размере 1 049 528 490 руб. 31 коп.

Задолженность Общества по страховым взносам, уплачиваемым в ПФ РФ, подтверждена требованиями об уплате недоимки по страховым взносам, пеней штрафов от 27.10.2016 № 202S01160537903, № 202S01160537966, решением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах от 08.12.2016 №202S02160282777, № 202S02160282782.

Задолженность ЗАО «СМУ-11 Метрострой» по страховым взносам, уплачиваемым в ФСС РФ, подтверждена требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 31.01.2017 № 50, решением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах от 21.02.2017 № 50.

МИФНС № 10 вынесено постановление от 01.06.2017 № 4433 о взыскании страховых взносов за счет имущества общества.

Требование уполномоченного органа в размере 1 004 832 249 руб. подтверждено решением МИФНС № 10 по Санкт-Петербургу от 28.12.2015 №16/14405 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2017 по делу № А56-27787/2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017.

Решением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах от 16.08.2017 № 22924 обращено взыскание на денежные средства должника в размере 1 004 547 954,00 руб.

Вышеуказанные документы были представлены уполномоченным органом в материалы дела (приложены к заявлению от 13.06.2017, направлены письмом от 21.09.2017).

Вопреки доводам АО «ГлавПетербургСтрой» основанием для обращения уполномоченным органом с заявлением о признании должника банкротом явилась задолженность должника по страховым взносам, уплачиваемым ПФ РФ, в размере 30 173 619 руб. 69 коп., в том числе по основному долгу в сумме 28 956 219 руб. 67 коп., и задолженность общества по страховым взносам, уплачиваемым в ФСС РФ, в размере 1 134 905 руб. 32 коп., в том числе по основному долгу в сумме 1 128 439 руб. 78 коп. Названная задолженность подтверждена решениями уполномоченного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств должника, что в соответствии с пунктом 3 статьи 6, пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве является достаточным основанием для принятия арбитражным судом к производству заявления Уполномоченного органа о признании общества банкротом.

Доначисления по результатам выездной проверки в сумме 1 004 832 249 руб. были отражены в заявлении как сведения о задолженности по обязательным платежам в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 41 Закона о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 41 Закона о банкротстве в заявлении уполномоченного органа отражаются сведения о задолженности по обязательным платежам, которая имеется у должника по данным уполномоченного органа, но в отношении которой на момент обращения в суд не приняты решения о взыскании за счет денежных средств и (или) иного имущества должника.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.

При указанных обстоятельствах, положения статей 33 и 39 Закона о банкротстве к заявлению уполномоченного органа не применимы в том контексте, который они содержат для подачи заявления конкурсным кредитором должника. В рассматриваемом случае вступившим в законную силу решением арбитражного суда была подтверждена правомерность привлечения должника к ответственности за нарушение налогового законодательства.

При изложенных обстоятельствах определение суда от 11.08.2017 о принятии заявления о признании должника банкротом является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 265, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ЗАО «СМУ-11 Метрострой» от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 13АП-23517/2017) прекратить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2017 по делу № А56-43618/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «ГлавПетербургСтрой» - без удовлетворения.


Председательствующий


Е.К. Зайцева



Судьи


Е.Г. Глазков


И.В. Масенкова