Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А43-35513/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35513/2017

г. Нижний Новгород 22 декабря 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-995),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПромТехАвтоматика», г.Москва (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Автокомпоненты – Группа ГАЗ», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),

о взыскании 118444 руб. 38 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПромТехАвтоматика», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автокомпоненты – Группа ГАЗ», г.Н.Новгород, о взыскании 91973 руб. 74 коп., в том числе 68741 руб. 21 коп. задолженности по оплате полученной продукции, 10409 руб. 40 коп. неустойки по состоянию на 10.10.2017г. и 12823 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.10.2017г. Кроме того, истец просит взыскать 6000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

Определением от 02.11.2017г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определение суда вручено ответчику, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении.

Истцу указанное определение не вручено; почтовое отправление возвращено в адрес суда.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец считается извещенным надлежащим образом.

Согласно определению от 02.11.2017г. в сроки, определенные судом, истцом представлено уточненное исковое заявление; ответчиком представлен отзыв на иск, которые опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Согласно уточненным требованиям истец просит взыскать основной долг в сумме 92223 руб. 61 коп., неустойку в размере 11804 руб. 19 коп. по состоянию на 18.12.2017г. и 14416 руб. 58 коп. процентов по состоянию на 18.12.2017г. Требование о возмещении стоимости юридических услуг в сумме 6000 руб. 00 коп. осталось заявленным.

На основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска судом принято.

Отзывом ООО «Автокомпоненты – Группа ГАЗ» не согласилось с расчетом неустойки, начисленной на долг по товарной накладной от 14.03.2017г. По пояснению ответчика, товар по данной накладной получен 17.03.2017г., в связи с чем просрочка возникла с 03.05.2017г. (с учетом ст.193 ГК РФ). Неустойка за 230 дней просрочки по названной накладной составила 1484 руб. 17 коп. Кроме того, общество «Автокомпоненты – Группа ГАЗ» возражает против взыскания процентов в силу положений п.4 ст.395 ГК РФ.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании договора поставки товаров № ДС07/0416/940/16 от 24.11.2016г., заключенного между сторонами, и спецификаций к нему № 359983 от 02.12.2016г. и № 359984 от 27.01.2017г. истец по товарным накладным № 54 от 14.03.2017г. и № 73 от 16.05.2017г. поставил ответчику продукцию.

Передача товара по товарной накладной № 54 от 14.03.2017г. осуществлена через транспортную компанию ООО «Деловые линии». Получение обществом «Автокомпоненты – Группа ГАЗ» продукции по данной накладной подтверждено подписью ответчика и штампом обществом «Автокомпоненты – Группа ГАЗ» в накладной № 17-00661150570 от 14.03.2017г.

Факт получения ответчиком товара по товарной накладной № 73 от 16.05.2017г. подтверждается подписью его представителя на названном документе и доверенностью на этого представителя № 3388/АК ГГАЗ от 15.05.2017г.

Согласно п.7.1 договора поставки оплата за полученный товар производится платежными поручениями через 45 календарных дней с момента его принятия и получения оригиналов счетов-фактур покупателем. Оплата товара производится в российских рублях по курсу евро, установленному ЦБ РФ на день платежа.

Как указано в иске, курс евро по состоянию на 01.05.2017г. (дата оплаты по товарной накладной № 54 от 14.03.2017г. с учетом 45 календарных дней отсрочки) составлял 62,0440 руб.; по состоянию на 01.07.201г. (дата оплаты по товарной накладной № 73 от 16.05.2017г.) – 67,8072 руб.

Однако поставленная ответчику продукция последним оплачена не в полном объеме: стоимость товара по накладной № 73 от 16.05.2017г. оплачена на сумму 572139 руб. 60 коп.; товарная накладной № 54 от 14.03.2017г. не оплачена полностью.

В связи с приведенными обстоятельствами истец обратился с требованием о взыскании оставшегося долга по накладной № 73 от 16.05.2017г. в сумме 59959 руб. 12 коп. (632098 руб. 72 коп. - 572139 руб. 60 коп.) и задолженности по накладной № 54 от 14.03.2017г. в размере 32264 руб. 49 коп. Итого: 92223 руб. 61 коп.

На данную задолженность истцом начислены пени и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Сумма долга ответчиком не оспорена.

Поскольку доказательств оплаты задолженности последним в дело не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании основного долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней за просрочку оплаты продукции в размере 11804 руб. 19 коп. по состоянию на 18.12.2017г.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

На основании п.8.4 договора поставки в случае нарушения сроков оплаты своевременно переданного товара, предусмотренных договором, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате штрафной неустойки в размере 0,02% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку просрочка в оплате продукции имела место, исходя из п.8.4 договора, на основании ст.ст.329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании пеней является правомерным.

Однако суд не может согласиться с расчетом истца в части начисления неустойки на долг, образованный по накладной № 54 от 14.03.2017г., а именно: с начальной датой начисления пеней – 01.05.2017г. Данная дата определена истцом исходя из срока оплаты, установленного пунктом 7.1 договора (45 календарных дней отсрочки с момента принятия товара и получения оригиналов счетов-фактур покупателем).

При этом, как следует из накладной № 17-00661150570 от 14.03.2017г., продукция передана перевозчиком покупателю 17.03.2017г.

С учетом вышеприведенного обстоятельства и положений ст.ст.191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации начальной датой начисления неустойки является 03.05.2017г.

Таким образом, количество дней просрочки за период с 03.05.2017г. по 18.12.2017г. составляет 230 дней. Размер пеней за указанный период составляет 1484 руб. 17 коп.

Расчет неустойки по накладной № 73 от 16.05.2017г. судом проверен и принят, ответчиком не оспорен. Величина неустойки по данной накладной за период с 01.07.2017г. по 18.12.2017г. равна 10307 руб. 12 коп.

Всего начислено пеней по обеим накладным 11791 руб. 29 коп. Указанная сумма взыскивается с ответчика.

Что касается процентов за пользование чужими денежными средствами, то последние взысканию не подлежат в силу следующего.

Согласно п.4 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 6000 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом в силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В доказательство понесенных расходов истцом в дело представлены договор на оказание юридических услуг № 5 от 28.08.2017г. и акт выполненных работ от 17.10.2017г.

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика взыскиваются расходы на оказание юридических услуг в сумме 5269 руб. 05 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

Руководствуясь ст.ст.110, 167 - 170, 176, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автокомпоненты – Группа ГАЗ», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромТехАвтоматика», г.Москва (ИНН <***>; ОГРН <***>), 104014 руб. 90 коп., в том числе 92223 руб. 61 коп. долга и 11791 руб. 29 коп. пеней; кроме того, 3998 руб. 61 коп. расходов по госпошлине и 5269 руб. 05 коп. судебных издержек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством.

Во взыскании остальной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.