Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А04-8131/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8131/2019
г. Благовещенск
29 ноября 2019 года
Дата изготовления решения в полном объеме

28 ноября 2019 года

Дата оглашения резолютивной части решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в судебном заседании заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тындинский»

к индивидуальному предпринимателю ФИО6 Азеру Мамед-Оглы (ОГРНИП 317280100006480, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тындинский» (далее – заявитель, административный орган, ОМВД) с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Мамедова Азера Мамед-Оглы (далее – ответчик, предприниматель), предусмотренной ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Заявление обосновано незаконным осуществлением предпринимателем розничной реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции без образования юридического лица, не имея лицензии на реализацию указанной продукции.

Заявитель в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, письменную позицию по спору не представил. О месте и времени судебного заседания ответчик извещен телефонограммой, а также письмом.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ФИО6 Мамед-Оглы зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №7 по Амурской области 13.03.2017 за ОГРНИП 317280100006480. Основным видом деятельности предпринимателя является розничная торговля.

09.10.2019 в результате проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» в магазине «Медведь» расположенного по адресу: <...>, выявлен факт реализации алкогольной продукции без лицензии.

В магазине «Медведь», расположенном по вышеуказанному адресу изъята алкогольная продукция согласно протокола осмотра места происшествия от 09.10.2019.

Согласно объяснениям ФИО2, отобранным 09.10.2019 оперуполномоченным отделения ЭБ и ПК МО МВД России «Тындинский» лейтенантом полиции ФИО3, в ходе осуществления торговой деятельности в магазине «Медведь» 09.10.2019 ей осуществлена продажа алкогольной продукции – водки, не имея лицензии на реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции. Данную продукцию она приобрела самостоятельно, для дальнейшей реализации в магазине «Медведь», не имея лицензии на реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно объяснениям, отобранным 10.10.2019 оперуполномоченным отделения ЭБ и ПК МО МВД России «Тындинский» лейтенантом полиции ФИО3 от ФИО6М-о, предприниматель указал, что он не знает откуда появилась алкогольная продукция в его магазине.

Из объяснений ФИО4 от 14.10.2019 следует, что указанное лицо 09.10.2019 приобрело в магазине «Медведь» (расположенного по адресу: <...>) бутылку водки марки «Добрый медведь» объемом 0,5 л.

Протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2019 зафиксирован факт изъятия алкогольной продукции.

16.10.2019 инспектором ГИАЗ МО МВД России «Тындинский» капитаном полиции ФИО5 в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО6 составлен протокол № АО28076844 ПР об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ. Согласно записи, содержащейся в протоколе, от предпринимателя замечаний не поступило.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с заявлением в Арбитражный суд Амурской области о привлечении ИП ФИО6 к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Заявителем по итогам проведенной проверки в отношении ИП ФИО6, осуществляющего предпринимательскую деятельность по розничной продаже продуктов питания, установлено нарушение предпринимателем требований, предъявляемых к розничной реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно абзацу 2 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Пунктом 2 Закона № 171-ФЗ установлено, что действие данного Закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), а также на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на которые распространяется действие Закона № 171-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ установлено, что лицензии выдаются на осуществление, в том числе, закупки, хранения, поставки и розничной продажи алкогольной продукции.

В силу пункта 1 статьи 16 указанного закона розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте пункта 15 постановления от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Следовательно, лицензии на реализацию алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) предпринимателям не выдаются и оборот такой продукции является незаконным.

Факт незаконного оборота 09.10.2019 предпринимателем алкогольной продукции подтвержден совокупностью доказательств, собранных отделом при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе объяснениями предпринимателя, продавца, покупателя товара от 14.10.2019, объяснениями представителями общественности от 14.10.2019, актом осмотра и передачи денежных средств от 09.10.2019, актом проверочной закупки от 09.10.2019, протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2019 и приложенным к нему фототаблицами, рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.10.2019, а также протоколом об административном правонарушении от 16.10.2019 № АО 28076844 ПР. В действиях ответчика доказано наличие события административного правонарушения по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).

Предпринимателем не исполнена публично правовая обязанность по исключению незаконной реализации алкогольной продукции, надлежащих мер по контролю за реализацией товаров не предпринято, что свидетельствует об умышленной форме вины.

Таким образом, в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Проверяя процедуру составления протокола об административном правонарушении, суд приходит к выводу о ее соблюдении. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ответчика, ему разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола в день составления вручена ответчику, о чем имеются соответствующие подписи.

Сотрудники полиции имеют право составлять административные протоколы по вменяемой статье (пункт 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из содержания пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Совершенное предпринимателем правонарушение посягает на общественные отношения в области безопасности оборота алкогольной продукции, защите нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам выражается в реализации алкогольной продукции лицом, не имеющим соответствующей лицензии, а также в пренебрежительном отношении предпринимателя к ограничениям, установленным действующим законодательством в отношении государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Кроме того, обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности, то есть выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности и не относятся к категории тех обстоятельств, которые заявитель при всей степени заботливости, осмотрительности и надлежащего поведения, не мог ни предвидеть, ни предотвратить (форс-мажорные обстоятельства).

Таким образом, основания для применения в отношении ответчика статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

С учетом объекта посягательства суд пришел к выводу о доказанности возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, невозможности замены наказания в виде предупреждения по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, ИП ФИО6 совершено впервые (иные сведения в материалах дела отсутствуют), а также, учитывая, что наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в сумме 100 000 рублей. Оснований для снижения наказания ниже низшего предела судом не установлено, ответчиком не приведено.

Протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2019 алкогольная продукция изъята административным органом, опечатана и передана на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тындинский» (<...>).

Поскольку алкогольная продукция находилась в незаконном обороте, такое дополнительное наказание, как ее конфискация применено быть не может.

На основании абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 25 Закона № 171-ФЗ, положений п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ и абз. 2 п. 2 ст. 25 Закона № 171-ФЗ, а также разъяснений пункта 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018, подлежит изъятию и передаче для уничтожения в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 22.05.2013 № 430.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление данной категории государственной пошлиной не облагается.

Суд дополнительно разъясняет ответчику, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 206 АПК РФ суд решил:

Мамедова Азера Мамед-Оглы зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области 05.05.2009, проживающего по адресу <...> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа 100 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Амурской области (МО МВД России «Тындинский»), ИНН <***>, КПП 280801001, ОКТМО 10732000, расчетный счет <***>, БИК 041012001, КБК 18811608010016000140, УИН 18880428190028068440.

Алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.10.2019 передать на уничтожение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.И. Котляревский