Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А53-36237/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36237/19
10 июня 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцева Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Камаз» ОГРН <***>, ИНН <***> к открытому акционерному обществу «ДЕСЯТЫЙ ПОДШИПНИКОВЫЙ ЗАВОД» ОГРН <***>, ИНН <***> о взыскании 914 224, 29 руб.,


при участии:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности №5 от 20.02.2020,



установил:

публичное акционерное общество «Камаз» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «ДЕСЯТЫЙ ПОДШИПНИКОВЫЙ ЗАВОД» о взыскании 914 224, 29 руб.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство об уточнении исковых требований.

Истец просил суд взыскать с ответчика 231 835, 04 руб. убытков.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение иска к рассмотрению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Между ПАО «КАМАЗ» и ОАО «10-ГПЗ» заключен договор поставки № 4577/23/50-15 от 06.07.2015, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить по согласованной цене поставленный товар.

В соответствии с п. 5.2 договора покупатель вправе предъявить поставщику расходы, вытекающие из ненадлежащего качества товара при эксплуатации в гарантийном периоде. Поставщик отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Так, в течение гарантийного срока выявлены несколько эпизодов обнаружения некачественного товара, в связи с этим составлены рекламационные акты на общую сумму 231 835, 04 руб. (после уточнений).

Претензии, направленные в адрес ответчика о взыскании стоимости некачественного товара, оставлены им без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с положениями статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с положениями статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Фактически между сторонами возник спор относительно качества поставленного товара.

В части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

От сторон мотивированных ходатайств о проведении по делу экспертизы не поступило.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено следующее.

Если при разрешении вопроса, требующего специальных знаний, ходатайство или согласие на назначение экспертизы со стороны участвующих в деле лиц отсутствуют, и экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, суд обязан разъяснить участвующим в деле лицам возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Следовательно, именно истец должен доказать существенные нарушения требований к качеству товара, которые позволяют ему отказаться от договора и требовать от ответчика возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Истец просит взыскать с Ответчика гарантийные затраты по 10 рекламационным актам (РА), на общую сумму 231 835, 04 руб.

Согласно условиям спорного договора поставщик обязан возместить покупателю расходы по устранению недостатков, выявленных в товаре в процессе переработки, на основании судебного решения в случае установления вины поставщика.

Как пояснил ответчик и установлено судом, надлежащие доказательства, подтверждающие вину ОАО «10-ГПЗ» в заявленных истцом убытков, отсутствуют.

Так, ответчик указал, что по рекламационному акту №481 от 04.10.2018 (претензия №23-005-299 от 29.01.19) им был дан ответ №02.1-43/023 от 05.03.2019, в котором ОАО «10-ГПЗ» указало, что по результатам рассмотрения рекламационного акта и фотоматериалов, установить вину изготовителя не представляется возможным. Предположительной причиной является некачественный монтаж, либо нарушения режимов эксплуатации.

По претензии №23-005-1628 от 05.04.2019: в рекламации №169-2 от 28.06.2018, в графе предположительная причина неисправности указан - заводской брак блок фары, в рекламациях №221 от 16.08.2018, №257-2 от 05.10.2018 - заводской брак раздаточной коробки. В рекламационном акте № 561 от 28.09.2018 причиной указаны «некачественные комплектующие», рекламационный акт №561тр от 28.09.2018 Ответчику не направлялся и отсутствует в системе 1С портале «Центр закупок». К претензии ПАО «КАМАЗ» прилагались 2 одинаковых акта №561 от 28.09.2018. Об этом ОАО «10-ГПЗ» указывало в ответе на данную претензию №02.1-43/052 от 23.04.2019, подшипники запрашивались для лабораторного исследования, поскольку по фотоматериалам вина ОАО «10-ГПЗ» в поставке некачественного товара не была установлена (п.3,4 Технического обоснования ОАО «10-ГПЗ»). Кроме того, после исследования возвращенного подшипника по РА№169-2 от 28.06.2018 в лаборатории ОАО «10-ГПЗ» было установлено соответствие твердости колец и качества термообработки требованиям конструкторской документации

По претензии №23-005-2793 от 22.05.2019 в рекламационных актах №207-4 от 05.06.2018, №257-2 тр. от 05.10.2018 и №221тр от 16.08.2018 в графе предположительная причина неисправности указан также - Заводской брак раздаточной коробки. В ответе на данную претензию №02.1-43/077 от 03.06.2019 указывало, что по РА №207-4 от 05.06.2018 необходимо вернуть изделие для исследования, поскольку предположительной причиной является выпадение игольчатого ролика при монтаже подшипника на крестовину, по двум другим актам также была указана необходимость вернуть подшипники для исследования, поскольку исходя из фотоматериалов допускались нарушение режимов эксплуатации, либо неправильный монтаж. После проведенного исследования возвращенных игольчатых подшипников было установлено соответствие геометрических размеров изделия конструкторской документации, подтверждены нарушения при монтаже раздаточной коробки - выпадение иглороликов на крестовину.

По рекламационном акту №184-1 от 21.05.2019, в ответе от 06.08.2019 на претензию №23-005-4474 от 26.07.2019 специалисты ОАО «10-ГПЗ» указывали, что кольца и ролики подшипника не имеют повреждений, деформации присутствуют только на сепараторе. При анализ сборки раздаточной коробки был сделан вывод о том, что повреждения вызваны нарушениями при сборке РК и выставлением зазора, что вызывает несносность колец подшипника и чрезмерные нагрузки на сепаратор.

Таким образом, ОАО «10-ГПЗ» ни по одному из предъявленных рекламационных актов свою вину не признало, поскольку причины неисправностей не были достоверно установлены Истцом и подтверждены соответствующими исследованиями и испытаниями.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал с достаточной степенью достоверности факт поставки ему ответчиком по договору некачественного товара.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в случае принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований остаются на стороне истца. При этом, 13 647 рублей государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета в связи с добровольным уменьшением исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Камаз» ОГРН <***>, ИНН <***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 647 рублей, оплаченную по платежному поручению № 1149 от 12.09.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья Украинцева Ю. В.