Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А33-298/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2017 года

Дело № А33-298/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Надточий Людмилы Максимовны (ИНН 245002800740, ОГРН 312245018500059) к Администрации города Канска Красноярского края (ИНН 2450010250, ОГРН 1022401360662) о признании незаконным бездействие администрации города Канска Красноярского края, выраженное в невключении в схему размещения нестационарных торговых объектов (период размещения с 2017 по 2022 годы) оформленной в виде Приложения №1 к Постановлению администрации города Канска Красноярского края №1445 от 29.12.2016 года торгового павильона но адресу: Красноярский край, город Канск, ул.Бородинская 25А, вид реализуемой продукции: продукты, как несоответствующее Федеральному закону от 28.12.2009 года №381-ФЗ, а также возложить на администрацию города Канска Красноярского края обязанность включить в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Канска Красноярского края (период размещения с 2017 по 2022 годы) оформленной в виде Приложения №1 к Постановлению администрации города Канска Красноярского края №1445 от 29.12.2016 года торговый павильон по адресу: Красноярский край, город Канск. ул.Бородинская 25А. вид реализуемой продукции: продукты, при участии в судебном заседании представителя заявителя В.Е. Алейникова на основании доверенности от 27.03.2017, представителя ответчика И.В. Марченко на основании доверенности от 11.05.2017, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Самойловой М.А.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Администрации города Канска Красноярского края о признании незаконным бездействия, выраженного в невключении в схему размещения нестационарных торговых объектов (период размещения с 2017 по 2022 годы) оформленной в виде Приложения №1 к Постановлению администрации города Канска Красноярского края №1445 от 29.12.2016 года торгового павильона но адресу: <...> вид реализуемой продукции: продукты, как несоответствующее Федеральному закону от 28.12.2009 года №381-ФЗ, а также возложить на администрацию города Канска Красноярского края обязанность включить в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Канска Красноярского края (период размещения с 2017 по 2022 годы) оформленной в виде Приложения №1 к Постановлению администрации города Канска Красноярского края №1445 от 29.12.2016 года торговый павильон по адресу: <...>. вид реализуемой продукции: продукты.

Заявление принято к производству суда. Определением от 06.02.2017 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В судебное заседание явились представители заявителя и ответчика.

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, просил признать заявленное бездействие администрации незаконным.

Представитель ответчика заявленные требования оспорил, представил дополнительный отзыв на заявление. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указал, что схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Канска на период с 01.01.2017 по 31.12.2021 утверждена постановлением администрации г. Канска от 29.12.2016 № 1445 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Канска», которое соответствует требованиям действующего законодательства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между администрацией (арендодателем) и ООО «НЛО» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 31.10.2014 №АЗ-245-17, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №24:51:0203125:46, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <...> «а», для использования в целях размещения торгового павильона в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 89,78 кв.м. Земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (приложение №3). Срок аренды участка с 23.09.2014 по 01.01.2017.

По акту приема-передачи земельного участка, предоставленного на праве аренды, от 31.10.2014 вышеуказанный земельный участок передан обществу.

По договору уступки права аренды земельного участка от 22.12.2014 ООО «НЛО» уступило, а ФИО1 приняла обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка от 31.10.2014.

Постановлением Администрации города Канска Красноярского края от 17.06.2011 № 945 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Канска. В приложении № 1 к данному постановлению в общий реестр нестационарных торговых объектов, расположенных на территории города Канска (существующих и планируемых) был включен под порядковым номером 263 тип объекта – торговый павильон по адресу: ул. Бородинская, 25 «а» с периодом размещения нестационарного торгового объекта до 01.01.2017.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Администрацию г. Канска с заявлением о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов с 01.01.2017 торговый павильон по адресу: ул. Бородинская, 25 «а».

По результатам рассмотрения данного заявления Администрацией г. Канска Комиссией по разработке схемы нестационарных объектов на территории огорода Канска и внесению в нее изменений 09.12.2016 принято решение об исключении из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города адрес размещения объекта – ул. Бородинская, 25 «а», что отражено в письме от 28.12.2016 № 4102. Заявителю предложены планируемые адреса в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Канска.

Согласно отзыву ответчика исключение из схемы данного адреса мотивировано истечением срока размещения объекта в схеме и прекращения срока договора аренды, а также необходимостью улучшении архитектурного облика города Канска при формировании новой схемы на 2017-2022 г., наличию со стороны предпринимателя нарушений действующего законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности при реализации алкогольной продукции.

Постановлением Администрации г. Канска от 29.12.2016 № 1445 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Канска. Спорный адрес размещения в утвержденную схему не включен.

Полагая, что бездействие, выраженное в невключении в схему размещения нестационарных торговых объектов, торгового павильона по указанному выше адресу нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Канска Красноярского края от 17.06.2011 № 945 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Канска. В приложении № 1 к данному постановлению в общий реестр нестационарных торговых объектов, расположенных на территории города Канска (существующих и планируемых) включен под порядковым номером 263 тип объекта – торговый павильон по адресу: ул. Бородинская, 25 «а» с периодом размещения нестационарного торгового объекта до 01.01.2017.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 08.12.2016 обратился в Администрацию г. Канска с заявлением о внесении в Земельный Реестр действующего с 1996 г. торгового павильона по адресу <...> «а» и о продлении аренду земли.

Представленный в материалы дела ответ Администрации г. Канска от 28.12.2016 №4102, пояснения лиц, участвующих в деле, данных в ходе судебного заседания, указывают на то, что волеизъявление индивидуального предпринимателя выражалось во включении торгового павильона, расположенного по адресу: <...> «а» в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Канска Красноярского края, на период размещения с 01.01.2017.

В соответствии с подпунктом 15 части 1 статьи 16 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Приказом Министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27.11.2013 № 05-95 утвержден порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края. Пунктом 4 данного порядка предусмотрено, что схема разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в целях повышения доступности товаров для населения. В соответствии с пунктом 9 данного Порядка схема утверждается правовым актом органа местного самоуправления, принимаемым в порядке установленном уставом муниципального образования.

В соответствии с Уставом города Канска, принятого решением сессии Канского городского Совета депутатов от 27.01.1998 № 47-9Р к компетенции администрации города отнесено разработка и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов в порядке, установленном уполномоченном органом исполнительно власти Красноярского края.

Постановлением Администрации г. Канска от 01.04.2013 № 424 утверждено положение о комиссии по разработке схемы нестационарных торговых объектов на территории города Канска, утвержден состав комиссии (в последующем постановлениями Администрации г. Канска от 17.05.2016 № 417 вносились изменения в постановление администрации г. Канска от 01.04.2013 № 424 в части состава комиссии).

Основания и порядок внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Канска, определены Положением, утвержденным Постановлением Администрации города Канска от 18.03.2013 № 332 (далее – Положение № 332).

Согласно разделу 4 указанного Положения одним из оснований для рассмотрения вопроса о внесении изменений в действующую схему является инициатива жителей города о включении в Схему НТО дополнительных мест размещения нестационарных торговых объектов, оформленные письменными заявлениями на имя главы города Канска. Для внесения изменений в схему размещения необходимо положительное решение комиссии, утвержденной распоряжением главы города. Утверждение проекта постановления об утверждении схему размещения нестационарных торговых объектов (внесение изменений в схему) производится в порядке и сроки, определенные для принятия нормативных правовых актов администрации города Канска.

Таким образом, указанный порядок устанавливает, что любое физическое или юридическое лицо вправе обратиться в Департамент с предложением о включении временных сооружений в схему.

Поскольку названными нормами прямо указано, что реализация своего права гражданами и юридическими лицами производится в форме обращения в виде предложения, то к таким отношениям подлежат применению нормы Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пункт 2 статьи 4 которого указывает, что "предложение" это рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества. Названный Закон устанавливает правила рассмотрения обращений.

Статьей 9 закреплена обязательность принятия обращения к рассмотрению - обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В пункте 1 части 1 статьи 10 сказано, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, после чего в соответствии с пунктом 4 этой же статьи дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Таким образом, в ответе на обращение государственного органа должны быть указаны причины, по которым орган пришел к тому или иному выводу по результатам обращения, и этот ответ, по общему правилу (часть 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации), может быть обжалован. Оценка его законности, таким образом, должна производится исходя из того содержания, которое в нем указано.

В рассматриваемом случае поступившее заявление ФИО1 о внесения изменений в схему в части продления срока размещения павильона на период с 01.01.2017 рассмотрено в порядке Положения № 332.

По результатам рассмотрения заявления 09.12.2016 комиссией по разработке схемы нестационарных объектов на территории города Канска и внесению в нее изменений принято решение об исключении из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города адреса размещения объекта – ул. Бородинская, 25 «а», что отражено в письме от 28.12.2016 № 4102. На заседании комиссии также рассмотрен проект схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Канска (в последующем схема утверждена постановлением Администрации г. Канска от 29.12.2016 № 1445).

В протоколе заседания комиссии по разработке схемы нестационарных торговых объектов на территории города Канска и внесению в нее изменений от 09.12.2016 причины исключения из схемы размещения нестационарных торговых рассматриваемого объекта не указаны, равно как и не содержатся в ответе о результатах рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя от 28.12.2016 № 4102. При рассмотрении настоящего дела в качестве одной из причин, послужившей основанием для принятого комиссией решения ответчик указал на истечение срока, на который данный павильон включен в схему (до 01.01.2017) с учетом окончания срока действия договора аренды земельного участка (до 01.01.2017).

Из договора аренды земельного участка от 31.10.2014 №АЗ-245-17 следует, что срок его действия определен 01.01.2017.

Вместе с тем, само по себе истечение срока использования ранее предоставленным в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации не может послужить основанием для отказа в размещении нестационарного торгового объекта. При рассмотрении заявления комиссией администрации города Канска не было учтено, что Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 "Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута", положения которой вступили в силу с 01.03.2015.

В частности, статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В силу пункта 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом, исходя из соотношения пунктом 1 и 2 статьи 39.33 названного Кодекса, для использования земель в указанных целях не требуется получение разрешения уполномоченного органа. Указанный вывод также отражен в судебной практике (напр., Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 по делу А69-4065/2015, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2016 по делу № А33-52/2016).

Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (часть 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, само по себе утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов и включение в нее мест размещения, в том числе, по результатам рассмотрения обращений хозяйствующих субъектов, не требует предварительного решения вопроса о предоставлении конкретным хозяйствующим субъектам земельных участков под размещение таких объектов.

Соответственно, отказ во включении в схему размещения павильона по указанному в заявлении предпринимателем адресу, по мотиву только лишь истечения срока действия договора аренды земельного участка является необоснованными и противоречит вышеприведенным нормам действующего законодательства.

В обоснование причины отказа во включении в схему размещения нестационарного торгового объекта по указанному выше адресу, администрацией города Канска в представленном отзыве указано на необходимость улучшения архитектурного облика города Канска при утверждении новой схемы размещения нестационарных объектов на2017-2022 гг.

При рассмотрении данного основания отказа суд исходит из следующего.

К полномочиям органов местного самоуправления согласно положениям статей 2, 7, 16 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации отнесено установление правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности

Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Таким образом, действующее законодательство относит вопросы размещения временных сооружений на территории муниципального образования к компетенции органов местного самоуправления и дает право названным органам принимать меры для создания таких условий в пределах своей компетенции, в том числе самим определять необходимые действия, нормативно устанавливать порядок их совершения. Следовательно, органы местного самоуправления осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими в Российской Федерации, при этом действуют они самостоятельно (статья 12 Конституции Российской Федерации, Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Вместе с тем, по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе в постановлениях от 24 октября 1996 года N 17-П, от 17 декабря 1996 года N 20-П, от 18.07.2012 N 19-П и в Определении от 22 апреля 2004 года N 213-О, поскольку юридические лица имеют право на обращения в порядке статьи 33 Конституции Российской Федерации и Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", то такое обращение не может быть проигнорировано, а в равной мере не может быть признан допустимым немотивированный или необоснованный отказ в удовлетворении обращения лица.

Таким образом, наличие полномочий на принятие самостоятельных решений органами местного самоуправления в рамках решения вопросов местного значения не исключает необходимости для них действовать с соблюдением законодательства и возможности проверки действий органа на предмет соответствия закону, в том числе в судебном порядке.

Применительно к рассматриваемому делу изложенное означает, что результат рассмотрения заявления ФИО1 администрацией города Канска не может быть произвольным, обусловленным исключительно усмотрением органа местного самоуправления, его желанием либо нежеланием включения спорного адреса в схему размещения нестационарных торговых объектов, а должен быть обусловлен объективными обстоятельствами и основан на действующих нормативных правовых актах.

Основные особенности размещения нестационарных торговых объектов введены статьей 10 Федерального закона 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Статьей 17 Федерального закона № 381-ФЗ разработка и утверждение схем размещения нестационарных торговых объектов отнесена к числу мероприятий, содействующих развитию торговой деятельности. Пунктами 4, 5 статьи 10 рассматриваемого закона определено, что схемой размещения нестационарных торговых объектов должно предусматриваться размещение не менее чем шестьдесят процентов нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, от общего количества нестационарных торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно положениями пунктов 2, 3 статьи 10, пункта 2 части 3 статьи 17 Федерального закона № 381-ФЗ Порядок включения в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. А непосредственно сама схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 N 772) оговаривают цели размещения нестационарных торговых объектов в рамках объектов государственной собственности, вместе с тем, основанием для отказа в согласовании включения в схему размещения называют только отсутствие неиспользуемых земельных участков (зданий, сооружений) либо наличие установленных законодательством ограничения в их обороте.

Помимо изложенного, положениями статьи 3 Федерального закона № 381-ФЗ определено, что правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется также и законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом "к" статьи 4 Закона Красноярского края от 30.06.2011 № 12-6090 "Об отдельных вопросах государственного регулирования торговой деятельности на территории Красноярского края" установление порядка разработки и утверждения органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, схемы размещения нестационарных торговых объектов, отнесено к компетенции органа исполнительной власти края в области государственного регулирования торговой деятельности.

В соответствии с вышеизложенными нормами закона Министерством промышленности и торговли Красноярского края издан Приказ от 27.11.2013 № 05-95 "Об установлении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края" (далее – Порядок №05-95)

Порядок №05-95 определяет процедуру разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее - схема) органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края (далее - орган местного самоуправления) на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Схема разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в целях повышения доступности товаров для населения (пункты 2, 4 Порядка № 05-95)

Пункт 5 Порядка № 05-95 устанавливает следующие требования к содержанию схемы:

- тип нестационарных торговых объектов (павильон, киоск, автомагазин, тонар, торговая площадка, другое);

- адресный ориентир расположения нестационарных торговых объектов;

- количество нестационарных торговых объектов по каждому адресному ориентиру;

- площадь земельного участка, здания, строения, сооружения или их части, занимаемую нестационарным торговым объектом;

- вид реализуемой нестационарным торговым объектом продукции;

- период размещения нестационарных торговых объектов.

Пунктом 6 Приказа № 05-95 определено, что Схема разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными, пожарными, санитарными и экологическими нормами и правилами, правилами продажи отдельных видов товаров, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования.

Кроме того, как уже указывалось ранее, Постановлением Администрации города Канска от 18.03.2013 № 332 утвержден Порядок внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Канска. Пунктом 2.2. указанного порядка установлен запрет на включение в Схему мест размещения нестационарных торговых объектов, за исключением киосков с остановочными павильонами на ул. Ленина, ул. Московской и пл. им. Коростелева города Канска. Других названный муниципальный акт не содержит.

Иных норм, касающихся оснований для включения нестационарных объектов в схему размещения, в том числе требований к определению мест размещения нестационарных торговых объектов действующее законодательство не содержит.

В то же время, законодатель ввел ограничение на исключение таких объектов из ранее утвержденных схем размещения.

Так, пунктом 6 статьи 10, пунктом 4 статьи 19 Федерального закона № 381-ФЗ прямо указано, что ни утвержденные нормативы минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, ни утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Рассматривая вопрос о принятии к рассмотрению жалобы органа местного самоуправления на конституционность пункта 6 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ, Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 29.01.2015 № 22-О указал, что оспариваемое положение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы местного самоуправления в указанном заявителем аспекте. Положение части 6 статьи 10 Федерального закона направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой.

В соответствии с этим оспариваемое законоположение не может рассматриваться как исключающее необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся. Изложенная правовая оценка была поддержана в последующем Верховным судом Российской Федерации в апелляционном определении от 10.08.2016 № 83-АПГ16-5.

На недопустимость произвольного пересмотра схем размещения нестационарных торговых объектов, невключение в схемы размещения или исключение из них уже функционирующих объектов указывается также в письме Минпромторга России от 27.01.2014 № ЕВ-820/08. В информационном письме обращено внимание на то, что такой произвольный пересмотр приводит к административному сокращению и даже прекращению бизнеса рядом хозяйствующих субъектов. Это противоречит смыслу части 6 статьи 10 Закона о торговле, согласно которой схема размещения - инструмент систематизации размещения объектов исходя из долгосрочных планов развития территорий и создания комфортной среды для граждан, в том числе для удобства осуществления и развития торговой деятельности, а не средство для административного сокращения количества торговых объектов и ограничения предпринимательской активности.

Таким образом, решение органа местного самоуправления об исключении из схемы размещения нестационарных торговых объектов ранее включенных в нее на законных основаниях мест размещения, возможно только при условии наличия объективной необходимости высвобождения указанного места в целях решения иных приоритетных задач и удовлетворения муниципальных или государственных нужд, создания наилучшего удовлетворения потребностей населения соответствующего муниципального образования.

Следовательно, такое решение должно быть мотивировано указанием на необходимость удовлетворения определенной муниципальной нужды, обоснованием невозможности достижения необходимой цели без переноса места размещения торгового объекта, а при наличии судебного спора указанные в решении выводы должны быть документально подтверждены в полном объеме. Аналогичный правовой подход нашел отражение в судебной практике (например, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2017 по делу А23-6583/2014, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу А33-10981/2014 и др.)

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 и исключении нестационарного торгового объекта из схемы размещения, администрацией города Канска указано на необходимость улучшений архитектурного облика города Канска, а именно Привокзальной площади. Однако ответчиком не приведено какого-либо нормативного обоснования приоритетности задачи по улучшению архитектурного облика города перед задачей по обеспечению населения муниципального образования торговыми услугами. Какие-либо иные доказательства, указывающие на необходимость улучшения архитектурного облика города за счет ликвидации торговых объектов в спорном месте их размещения, в материалы дела ответчиком не представлены.

Муниципальные правовые акты, регламентирующие требования к архитектурному облику города Канска, при рассмотрении вопроса по разработке схемы нестационарных торговых объектов на территории города Канска протокол заседания соответствующей Комиссии не содержит, об их наличии в направленном заявителю ответе не указано, соответствующие доводы в ходе судебного разбирательства не приведены.

Порядком внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Канска установлено единственное ограничение (запрет) на включение в Схему мест размещения нестационарных торговых объектов, за исключением киосков с остановочными павильонами на ул. Ленина, ул. Московской и пл. им. Коростелева города Канска (пункт 2.2. Порядка № 332). Каких либо других требований к архитектурному облику города, соблюдение которых признается необходимым при рассмотрении схемы размещения нестационарных торговых объектов названный муниципальный акт также не содержит.

При изложенных обстоятельствах, отказ в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 от 08.12.2016 и исключение нестационарных торговых объектов при утверждении новой схемы их размещения на период с 01.01.2017, по указанному основанию признается судом необоснованным и противоречащим требованиям Федерального закона № 381-ФЗ.

В ходе судебного заседания ответчиком указано на то, что при рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 Комиссией по разработке схемы размещения нестационарных объектов на территории города Красноярска и внесению в нее изменений принято во внимание неоднократное нарушение предпринимателем при осуществлении торговой деятельности норм Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Доказательства того, что указанные обстоятельства учитывались указанной Комиссией при рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя о включении в схему размещения материалы не содержат, из протокола заседания комиссии от 09.12.2016 и ответа Администрации г. Канска от 28.12.2016 №4102 не усматривается. Представленный в подтверждение наличия нарушений при осуществлении предпринимательской деятельности ответ МО МВД России «Канский» датированный после заседания комиссии (исх. 21.02.2017) не свидетельствует об обратном. Согласно данному ответу проверки по факту реализации товаров и услуг, свободная реализация которых запрещена, а также по факту реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему проводятся в отношении предпринимателя в 2017 году, то есть после даты заседания комиссии. Доказательства того, при рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 комиссии было известно о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и именно данное обстоятельство послужило основанием для отказа во включении нестационарного торгового объекта в схему размещения не представлены.

Как уже указывалось ранее, результат рассмотрения заявления обратившего в орган местного самоуправления лица должен отвечать принципам объективности, законности, а причины отказа во включении торгового объекта в схему размещения должны быть обоснованными и основанными на положениях действующего законодательства. Однако заявленные ответчиком доводы о наличии объективных обстоятельств, указывающих на правомерность принятого решения об отказе во включении торгового павильона в схему размещения, при изложенных выше обстоятельствах признаются судом несостоятельными.

Помимо установления факта нарушения норм закона, обязательным условием для удовлетворения заявления об оспаривании ненормативного правового акта в силу положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является подтверждение факта нарушения прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении вопроса о нарушении прав оспариваемым отказом Администрации города Канска, невключением торгового объекта в схему размещения, арбитражный суд исходит из следующего.

Анализ содержания положений статьи 39.33, 39,36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10, 17 Федерального закона № 381-ФЗ, а также Постановления Администрации города Канска от 20.02.2017 № 135, принятого в рамках предоставленных статьей 3 названного закона полномочий, позволяет прийти к выводу, что процедура размещения хозяйствующим субъектом принадлежащего ему нестационарного торгового объекта в определенном месте состоит из двух последовательных этапов:

1 - утверждение места размещения неперсонифицированного нестационарного торгового объекта, что происходит путем включения его в Схему, утвержденную органом местного самоуправления,

2 – предоставление определённому хозяйствующему субъекту торговой деятельности права размещения нестационарного торгового объекта в месте, указанном в Схеме.

Анализ положений пункта 5 Порядка № 05-95 о содержании схемы размещения нестационарных торговых объектов и подлежащих отражению в ней сведений также позволяет сделать вывод, что включение определенного месте размещения нестационарного торгового объекта в схему производится не персонифицировано.

Положения части 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, направленные на регулирование порядка размещения нестационарных торговых объектов, содержится отсылочную норму на Федеральный закон № 381-ФЗ. Вместе с тем, указанный закон не регламентирует порядок предоставления мест размещения нестационарных торговых объектов конкретным лицам (субъектам предпринимательской деятельности), а определяет требования к процедуре утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов с целью обеспечения устойчивого развития территории и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Исходя из положений Федерального закона № 381-ФЗ, с учетом определения Конституционного суда от 29.01.2015 № 225-О, следует вывод, что порядок утверждения схемы подчиняется целям достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли и направлен на обеспечение населения торговыми услугами, но не регламентирует порядок предоставления конкретным хозяйствующим субъектам прав на осуществление предпринимательской деятельности в определенном месте.

Следовательно, само по себе указание адреса в утвержденной органом местного самоуправления схеме не позволяет сделать вывод о конкретном хозяйствующем субъекте, осуществляющем предпринимательскую торговую деятельность по указанному адресу. Наличие нестационарного объекта в схеме размещения само по себе также не предоставляет какого-либо преимущества лицу, нестационарный объект которого находился ранее на том же месте. Данный вывод сиротствует правовым позициям, нашедшим отражение в судебной практике (напр. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2016 по делу А33-6272/2014, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу А33-10981/2014)

Действующие нормативное правовое регулирование и сложившаяся судебная практика позволяет выделить две правовых ситуации при рассмотрении заявлений о включении в схему нестационарных торговых объектов:

- наличие у заявителя законного права на размещение нестационарного торгового объекта на конкретном земельном участке на момент утверждения Схемы, вследствие чего у органа местного самоуправления возникает обязанность включить объект в схему размещения нестационарных торговых объектов и не препятствовать реализации прав хозяйствующего субъекта в продолжении законной эксплуатации ранее размещенного по соовтетсвующему адресу торгового объекта (при наличии действующего договора аренды либо безвозмездного пользования земельным участком, при наличии ранее выданного разрешения заключенного договора на размещение объекта с неистекшим сроком действия),

- обращение любого иного заинтересованного лица вне зависимости от наличия у него прав на земельный участок, что при отсутствии объективных препятствии для размещения нестационарного торгового объекта в предложенном месте также влечет необходимость внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Однако в последнем случае включение в схему места размещения объекта не идентично предоставлению права на размещение в указанном месте нестационарного торгового объекта конкретного субъекта без соблюдения публичных процедур. В случае отсутствия у субъекта предпринимательской деятельности прав на земельный участок, предоставление ему права на размещение нестационарного торгового объекта на земельный участке, находящимся в государственной или муниципальной собственности, должно быть осуществлено с учетом недопустимого нарушения установленного пунктом 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 03.07.2016 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрета на предоставление государственных или муниципальных преференций в нарушение требований, установленных главой 5 указанного Федерального закона.

В силу положений Федерального закона № 381-ФЗ, нормативное регулирование вопросов порядка предоставления конкретным субъектам права на размещение принадлежащего им объектов в рамках утвержденной схемы размещения нестационарных объектов отнесено к компетенции органа исполнительной власти субъектов федерации и (или) органов местного самоуправления.

Применительно к рассматриваемой ситуации такой порядок на момент рассмотрения спора по существу утвержден Постановлением администрации города Канска от 20.02.2017 № 135. Согласно указанному Порядку разрешение на размещение нестационарного торгового объекта выдается субъекту без проведения торгов на это же место, в случае если субъект имел заключенный договор аренды земельного участка под эксплуатацию нестационарного торгового объекта, и он расторгнут (не прекратил свое действие) до утверждения настоящего порядка, и эти объекты включены в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов; субъект имеет действующее разрешение на размещение нестационарного торгового объекта и действующий договор на размещение нестационарного торгового объекта, заключенные в установленном порядке, заявление подано до истечения срока действия разрешения и договора не позднее, чем за 2 месяца до истечения срока действия схемы нестационарных объектов; при предоставлении компенсационного (свободного места) в случае исключения места размещения нестационарного торгового объекта из Схемы размещения в порядке, предусмотренном действующим законодательством и при согласии субъекта. В иных случаях размещение нестационарного торгового объекта производится по итогам проведения торгов в виде аукциона (пункты 4.3, 4.5 Порядка).

Таким образом, само по себе включение указанного в заявлении предпринимателем места размещения нестационарного торгового объекта в утверждаемую органом местного самоуправления на период с 01.01.2017 схему размещения, с учетом отсутствия на дату рассмотрения указанного вопроса законных оснований для пользования предпринимателем земельным участком по адресу <...> «а» (что признается заявителем), не повлекло бы автоматического предоставления предпринимателю права на размещение своих объектов по указанному адресу.

Вместе с тем, вопрос о наличии либо отсутствии у предпринимателя права на размещение принадлежащего ему объекта в определенной месте не входит в предмет спора по настоящему делу. Предмет судебного исследования по заявленному спору с учётом отсутствия у индивидуального предпринимателя ФИО1 права на использование земельного участка на момент утверждения схемы, является обоснованность решения органа местного самоуправления, принятого в рамках оказания муниципальных услуги по рассмотрению обращения хозяйствующего субъекта о включении географически определенного, но не персонифицированного места в схему размещения нестационарных торговых объектов.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными доводы заявителя относительно нарушения указанных им прав и законных интересов оспариваемым решением органа местного самоуправления, невключением нестационарного торгового объекта в утверждённую схему размещения.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит удовлетворению.

В заявлении индивидуальный предприниматель ФИО1 в качестве восстановительной меры просит возложить на администрацию города Канска Красноярского края обязанность включить в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Канска Красноярского края торговый павильон по адресу: <...>. вид реализуемой продукции: продукты.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа власти незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Как уже указывалось ранее, в соответствии с пунктом 6 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края, утвержденного Приказом Министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27.11.2013 № 05-95 схема размещения нестационарных торговых объектов должна быть разрабатана в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными, пожарными, санитарными и экологическими нормами и правилами, правилами продажи отдельных видов товаров, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования.

Следовательно, объекты, включаемые в схему размещения нестационарных торговых объектов, должны соответствовать всем перечисленным требованиям законодательства.

Вместе с тем, данные вопросы не являлись предмет исследования по настоящему делу, поскольку не были причиной отказа Администрации города Канска во включении в схему. Доказательства того, что при рассмотрении заявления о включении в схему размещения вопрос о соответствии указанного в заявлении места размещения торгового павильона вышеперечисленным нормам и правила администрацией исследовался, в материалах дела отсутствуют.

Суд пришел к выводу, что без выяснения указанных обстоятельств и установления соответствия места размещения вышеперечисленным требованиям, включение объектов в схему размещение нестационарных торговых объектов не представляется возможным.

Кроме того, решение судом по своей инициативе при рассмотрении настоящего дела вопроса о включении объекта в схему с исследованием фактических обстоятельств, не являвшихся предметом рассмотрения органом местного самоуправления, может повлечь нарушение принципа разделения властей и вмешательство в компетенцию органа местного самоуправления, решение вопросов местного значения, что не входит в задачи арбитражных судов.

В связи с изложенным, испрашиваемая заявителем восстановительная мера в виде обязания администрации города Канска включить в схему размещения нестационарного торгового объекта с определенными характеристиками в указанном заявителем месте, не может быть применена.

В то же время, исходя из фактических обстоятельств дела, совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд исходит из того, что надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя в настоящем деле, является возложение на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 от 08.12.2016 с учетом выводов, изложенных в настоящем решении.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче настоящего заявления в арбитражный суд заявитель уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, которая с учетом рассмотрения дела подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования в части.

Признать незаконным бездействие администрации города Канска Красноярского края, выраженное в не включении в схему размещения нестационарных торговых объектов торгового объекта – павильона, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО5, по адресу: <...>.

Обязать администрацию города Канска Красноярского края повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 от 08.12.2016 года, в соответствии с действующим законодательством и с учетом содержания настоящего судебного акта.

В остальной части требований отказать.

Действия администрации города Канска проверены судом на соответствие Федеральному закону от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Взыскать с администрации города Канска Красноярского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 судебные расходы в размере 300 рублей государственной пошлины, уплаченной чеком ордером от 28.12.2016 года, операция 4989.

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов