Постановление от 29 января 2020 г. по делу № А50-37926/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8370/19

Екатеринбург

29 января 2020 г.


Дело № А50-37926/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Суспициной Л. А., Лазарева С. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Закамский автобус-2» (далее – общество «Закамский автобус-2», истец) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по №А50-37926/2018 Арбитражного суда Пермского края.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от муниципального образования «Город Пермь» в лице Департамента дорог и транспорта администрации города Перми (далее – Департамент, ответчик) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «Закамский автобус-2» обратилось Арбитражный суд Пермского края с иском к Департаменту о взыскании 2 513 160 руб. убытков (с учетом отказа истца от исковых требований на сумму 14 860 руб., принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Городское управление транспорта», Департамент финансов Администрации города Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2019 принят отказ от иска в части взыскания убытков в сумме 14 860 руб.; производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 решение суда отменено в части. Иск удовлетворен частично, с муниципального образования «Город Пермь» в лице Департамента за счет средств муниципальной казны в пользу общества «Закамский автобус-2» взыскано 1 678 820 руб. убытков. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, общество «Закамский автобус-2» ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить в силе. Заявитель не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о правомерности действий ответчика по отказу в выплате части субсидии, приходящейся на компенсацию стоимости поездок по неактивным картам. Общество «Закамский автобус-2» ссылается на то, что в рамках дела № А50-17396/2018 суды пришли к противоположным выводам о наличии оснований для взыскания убытков, в том числе за совершенные поездки по картам сверх лимита и по неактивным картам. Заявитель утверждает, что заявленные требования направлены не на взыскание субсидии, а на взыскание убытков, которые предполагают компенсацию всех расходов для восстановления нарушенного права, в связи с чем убытки истца должны быть компенсированы в полном объеме, несмотря на установление факта наличия поездок по неактивным картам. Общество «Закамский автобус-2» полагает, что постановление Администрации города Перми от 30.09.2016 № 752 распространяет свое действие на граждан, которым предоставлена дополнительная мера социальной поддержки, при этом указанный акт возлагает обязанность на граждан по использованию активных льготных проездных документов. Заявитель обращает внимание, что ответчик не отказывал в выплате субсидии, а также не планировал заключение с истцом договора на предоставление ему субсидии, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции относительно неправомерности действий Департамента являются необоснованными. Заявитель также указывает, что положения пункта 3.11 Порядка предоставления субсидии № 87 подлежат применению к правоотношениям с перевозчиками, которые получают субсидию и заключают договор на технологическое присоединение, что исключает возможность проезда граждан по неактивным льготным проездным документам; вместе с тем у истца отсутствовала возможность заключения договора на технологическое присоединение и возможность исключения поездок по неактивным картам. Помимо изложенного, заявитель ссылается на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по делу от 05.12.2018 № 529-17-а, которым, по мнению истца, установлен факт противоправности действий ответчика и Администрации города Перми. Таким образом, общество «Закамский автобус-2» считает, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для изменения решения суда первой инстанции и частичного удовлетворения исковых требований, поскольку истцом представлены все необходимые доказательства в обоснование заявленных требований, как факта виновности ответчика в причинении ему убытков, так и размера возникших у него убытков.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении исковых требований) исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец осуществляет пассажирские перевозки по маршруту № 60 сообщением «ДК им. Кирова – Октябрьская площадь» на основании договора с Департаментом от 11.01.2016 № СЭД-12-01-21-ДПвр-1.

Общество «Закамский автобус-2» ссылалось на соблюдение установленных требований в части учета поездок льготных категорий пассажиров, поскольку в период с апреля по июнь 2017 года им были предоставлены льготы отдельным категориям граждан, установленные действующими нормативными актами Пермского края и города Перми, по оплате проезда для отдельных категорий пассажиров, при этом количество поездок пассажиров, имеющих право на льготный проезд, учитывалось в системе автоматизированного учета, используемой перевозчиком на основании заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Прокарт» (далее – общество «Прокарт») договора.

Согласно отчетам общества «Закамский автобус-2» за период с апреля по июнь 2017 года держателями льготных проездных документов совершено 126 401 поездка по маршруту № 60.

Общество «Закамский автобус-2» соответствующими письмами направляло в адрес Департамента месячные и квартальные отчеты, однако по результатам рассмотрения заявок перевозчику было отказано в возмещении недополученных доходов.

Общество «Закамский автобус-2», ссылаясь на необоснованный отказ в возмещении недополученных доходов, обратилось в Департамент с претензией об уплате суммы убытков. Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Общество «Закамский автобус-2», ссылаясь на возникновение убытков, понесенных в связи с отказом Департамента в возмещении недополученных доходов при провозе льготных категорий граждан, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции исходил из обоснованности исковых требований о взыскании убытков за предоставление в период с апреля по июнь 2017 года отдельным категориям граждан льгот по оплате проезда по маршруту регулярных перевозок № 60, с учетом того, что размер убытков, неправомерность бездействия ответчика и наличие причинно-следственной связи между таким бездействием и возникшими у истца убытками подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Отменяя решение суда в части и удовлетворяя заявленные требования частично, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в силу пункта 3 статьи 125 эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пункта 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира и багаж в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд и провоз багажа. Если из закона, иных правовых актов вытекает, что коммерческая организация обязана осуществлять перевозки пассажиров и багажа по обращению любого гражданина, то такая перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования (пункт 1 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решением Пермской городской Думы от 28.03.2017 № 60 (в ред., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, далее - решение Пермской городской Думы от 28.03.2017 № 60) с 01.04.2017 по 31.12.2019 установлена дополнительная мера социальной поддержки на оплату проезда по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам города Перми для отдельных категорий лиц, указанных в пункте 2 настоящего решения.

Согласно пункту 1 решения Пермской городской Думы от 28.03.2017 № 60 дополнительная мера социальной поддержки предоставляется в виде 40-процентной скидки от действующего тарифа на перевозки по муниципальным маршрутам на оплату поездок по муниципальным маршрутам с использованием льготного проездного документа на 60, 90 и 120 поездок в месяц и возможностью его последующего пополнения на 30 и 60 поездок, но не более 120 поездок в месяц.

Дополнительная мера социальной поддержки предоставляется следующим отдельным категориям лиц: обучающимся в общеобразовательных организациях города Перми; обучающимся на очной форме обучения в образовательных организациях высшего образования и профессиональных образовательных организациях, расположенных на территории города Перми; имеющим право на трудовую пенсию по старости, но не имеющим права на меры социальной поддержки в соответствии с федеральным и региональным законодательством (пункт 2 решения Пермской городской Думы от 28.03.2017 № 60).

Согласно пункту 3 решения Пермской городской Думы от 28.03.2017 № 60 стоимость оплаты льготного проездного документа и порядок предоставления дополнительной меры социальной поддержки, который в том числе регламентирует процедуры оформления, пополнения и использования льготного проездного документа, устанавливаются правовым актом администрации города Перми с учетом настоящего решения. Расходы на изготовление и реализацию льготных проездных документов, а также распределение доходов от реализации льготных проездных документов между хозяйствующими субъектами, осуществляющими пассажирские перевозки отдельных категорий лиц по муниципальным маршрутам города Перми, и иные расходы, связанные с предоставлением дополнительной меры социальной поддержки, осуществляются за счет и в пределах средств бюджета города Перми в порядке, установленном правовым актом администрации города Перми.

Пунктом 4 решения Пермской городской Думы от 28.03.2017 № 60 предусмотрено, что возмещение недополученных доходов хозяйствующим субъектам, осуществляющим регулярные перевозки отдельных категорий лиц с использованием льготного проездного документа по муниципальным маршрутам города Перми, является расходным обязательством муниципального образования город Пермь. Указанное расходное обязательство осуществляется в форме субсидий на возмещение недополученных доходов хозяйствующим субъектам, осуществляющим регулярные перевозки отдельных категорий лиц по муниципальным маршрутам города Перми.

Порядок предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов хозяйствующим субъектам, осуществляющим регулярные перевозки отдельных категорий лиц по муниципальным маршрутам города Перми, устанавливается правовым актом администрации города Перми.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решениями Пермской городской Думы от 23.10.2012 № 216 «Об утверждении Концепции развития городского пассажирского транспорта общего пользования города Перми», от 26.02.2013 № 35 «Об установлении дополнительной меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан, постоянно или преимущественно проживающих в городе Перми, и расходного обязательства по предоставлению дополнительной меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан, постоянно или преимущественно проживающих в городе Перми» (не действовавшего в период спорных правоотношений в связи с принятием решения Пермской городской Думы № 60), постановлением администрации города Перми от 09.04.2015 № 193 «Об установлении расходного обязательства Пермского городского округа по созданию и обслуживанию автоматизированной системы учета пассажиропотока на городском пассажирском транспорте общего пользования города Перми», в целях повышения эффективности предоставления дополнительной меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан и улучшения транспортного обслуживания населения города Перми постановлением Администрации города Перми от 30.09.2016 № 752 утвержден Порядок предоставления дополнительной меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан, постоянно или преимущественно проживающих в городе Перми, в виде права на приобретение льготного проездного документа для проезда по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Перми по регулируемым тарифам (далее – Порядок от 30.09.2016 № 752).

Вышеназванным Порядком введен автоматизированный способ учета поездок пассажиров льготных категорий с использованием информационной системы учета пассажиропотока на муниципальных маршрутах регулярных перевозок г. Перми.

Согласно пунктам 1, 1.3 Порядка от 30.09.2016 № 752 (в ред., действовавшей на момент возникновения спорных взаимоотношений) с 01.01.2017 на территории города Перми введен в обращение льготный проездной документ, который представляет собой карту с электронным чипом и уникальным идентификационным номером.

Пунктом 3.4 Порядка от 30.09.2016 № 752 предусмотрено, что учет поездок отдельных категорий граждан осуществляется перевозчиками путем регистрации проезда с использованием льготного проездного документа с помощью валидатора в салоне маршрутного транспортного средства. В случае отсутствия или неисправности валидатора, синхронизированного в соответствии с Правилами технологического присоединения и информационного обмена данных в информационной системе учета пассажиропотока на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми, утвержденными Постановлением администрации города Перми (далее - Правила технологического присоединения), с данными информационной системы учета пассажиропотока, Перевозчик не вправе требовать от граждан, предъявивших льготный проездной документа и документ, подтверждающий право на получение дополнительной меры социальной поддержки, предусмотренный пунктом 2.7.1 настоящего Порядка, оплаты проезда.

Валидаторы, находящиеся в салоне маршрутного транспортного средства, должны быть синхронизированы хозяйствующими субъектами, осуществляющими регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории города Перми, в установленном порядке с данными информационной системы учета пассажиропотока в целях обеспечения поступления оператору достоверной информации о количестве перевезенных пассажиров с использованием льготного проездного документа, активированных в соответствующем периоде использования льготного проездного документа. (пункт 3.3 Порядка от 30.09.2016 № 752).

Информация о количестве перевезенных пассажиров с использованием льготных проездных документов по беспроводным каналам связи с валидатора в соответствии с Правилами технологического присоединения передается в информационную систему учета пассажиропотока (пункт 3.5 Порядка от 30.09.2016 № 752).

После изменения правового регулирования вопросов оформления права на дополнительную меру социальной поддержки отдельных категорий лиц посредством перехода от бумажных льготных проездных документов к электронным претерпело изменение и правовое регулирование вопросов возмещения недополученных доходов перевозчикам, фактически предоставляющим льготы по оплате проезда указанным лицам. Однако в спорный период (апрель - июнь 2017 года) действовал ранее принятый порядок предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов хозяйствующим субъектам, осуществляющим пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок города Перми отдельных категорий граждан с использованием льготных проездных документов, утвержденный постановлением администрации города Перми от 13.02.2014 № 87 (в ред. от 06.03.2017, далее – Порядок от 13.02.2014 № 87).

Согласно пункту 2.5 Порядка от 13.02.2014 № 87 в ред. постановления администрации г. Перми от 06.03.2017, действующей в спорный период, условиями предоставления субсидий перевозчикам являлись: наличие в период осуществления перевозок отдельных категорий граждан с использованием льготных проездных документов на маршрутах регулярных перевозок города Перми договора на обслуживание работы подвижного состава перевозчика системой диспетчерского контроля и управления движением городского пассажирского транспорта, заключенного с муниципальным казенным учреждением «Гортранс»; наличие заключенного с организатором пассажирских перевозок договора на предоставление субсидии, предусматривающего согласие перевозчика на осуществление организатором пассажирских перевозок и органом муниципального финансового контроля проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии; наличие акта о количестве перевезенных за соответствующий месяц по соответствующему маршруту регулярных перевозок города Перми пассажиров из числа относящихся к отдельным категориям граждан, составленного на основании данных учета фактического числа перевезенных пассажиров с использованием электронной системы учета (при наличии у перевозчика электронной системы учета, обеспечивающей возможность учета количества поездок отдельных категорий граждан с использованием льготного проездного документа), либо расчетные данные муниципального казенного учреждения «Гортранс» об удельном весе поездок пассажиров, относящихся к отдельным категориям граждан, по результатам обследования пассажиропотоков (в случае отсутствия у перевозчика электронной системы учета, обеспечивающей возможность учета количества поездок отдельных категорий граждан с использованием льготного проездного документа).

Постановлением Администрации города Перми от 24.07.2017 № 576 в Порядок от 13.02.2014 № 87 внесены изменения, согласно которым условия предоставления субсидий являются следующими: осуществление регулярных перевозок отдельных категорий лиц с использованием льготного проездного документа по муниципальным маршрутам города Перми; наличие договора на технологическое присоединение и оказание услуг информационного обмена данных в информационной системе учета пассажиропотока; наличие договора о предоставлении из бюджета города Перми субсидии на возмещение недополученных доходов от регулярных перевозок отдельных категорий лиц с использованием льготного проездного документа по муниципальным маршрутам города Перми, заключенного по форме, утвержденной в установленном порядке департаментом финансов администрации города Перми; наличие муниципального контракта на выполнение работ либо договора на осуществление перевозок (пункты 2.1.1-2.1.4).

При этом иных условий предоставления субсидии Порядок от 13.02.2014 № 87 в редакции, действовавшей в спорный период, не предусматривал.

Из положений пункта 3 постановления Администрации города Перми от 24.07.2017 № 576 следует, что вносимые им изменения распространяются на правоотношения, возникшие с 01.04.2017.

С учетом положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решения Пермской городской Думы от 23.10.2012 № 216 «Об утверждении Концепции развития городского пассажирского транспорта общего пользования города Перми», постановления Администрации города Перми от 30.09.2016 № 752 постановлением Администрации города Перми от 18.01.2017 № 39 утверждены Правила технологического присоединения и информационного обмена данных в информационной системе учета пассажиропотока на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми.

Согласно пункту 3.1 указанных Правил информационный обмен в информационной системе учета пассажиропотока между оператором и перевозчиком осуществляется путем передачи информации об использовании льготных проездных документов. Информация об использовании льготных проездных документов представляет собой учетную запись (транзакция), подтверждающую факт проезда держателя указанного документа на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми.

Перевозчик не менее одного раза в сутки осуществляет передачу транзакций за прошедшие сутки оператору путем установления соединения валидатора с сервером оператора по беспроводным каналам связи (пункт 3.2 вышеуказанных Правил).

Из материалов дела следует, что решением Пермской городской Думы от 22.12.2015 № 288 утвержден тариф на перевозку одного пассажира автомобильным транспортом на поселенческом маршруте городского сообщения в размере 20 руб., начиная с 01.01.2016.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судами установлено, материалам дела подтверждено, что общество «Закамский автобус-2» в апреле - июне 2017 года осуществляло перевозку пассажиров по маршрутам № 60, в этот период перевозчиком были предоставлены льготы по оплате проезда отдельным категориям граждан, установленные нормативными актами органов местного самоуправления города Перми, при этом количество поездок пассажиров, имеющих право на льготный проезд, учитывалось в системе автоматизированного учета, используемой истцом на основании договора, заключенного с обществом «Прокарт».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства проведения регистрации и формирования транзакций в валидаторе (отчет), а также переписку истца с оператором ЭСПД о направлении отчетов истца в электронном виде, суды первой и апелляционной инстанций установили, что используемая перевозчиком по договору с обществом «Прокарт» система учета аналогична системе учета, используемой оператором ЛПД, в связи с чем может быть применена для подтверждения фактов проезда держателей льготных проездных документов с целью получения истцом недополученных доходов.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе отчетом истца о количестве поездок, суды сделали вывод о том, что общество «Закамский автобус-2» в период с апреля по июнь 2017 года оказывало транспортные услуги льготным категориям граждан, в подтверждение чего своевременно предоставляло Департаменту документы для начисления субсидии, уставленные Порядком предоставления субсидий от 13.02.2014 № 87, в ред., действовавшей в данный период.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», организации, предоставившие потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги.) в рамках реализации установленных законом льгот, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы (убытки).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 912-О, что касается пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющего возмещение транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета расходов, понесенных в связи с установлением на основании закона или иного правового акта льгот и преимуществ по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, то он направлен на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, и - по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20.12.2011 № 29-П, о том, что общим принципом регулирования правоотношений в сфере перевозок пассажиров является необходимость соблюдения баланса между интересами пассажиров как экономически более слабой стороны в этих правоотношениях, которым должна быть обеспечена равнодоступность предлагаемых услуг, и интересами компаний-перевозчиков, эффективное функционирование которых предполагает возмещение им затрат на оказание таких услуг.

Выполнение коммерческими организациями обязанностей публичного характера за собственный счет не согласуется с основной целью их деятельности и при отсутствии механизма возмещения понесенных ими расходов приводит к неправомерному ограничению указанных конституционных прав федеральным законодателем, который, предъявляя к субъектам экономической деятельности конкретные требования, отвечающие критериям соразмерности и пропорциональности государственного вмешательства и обеспечивающие частное и публичное начала в сфере экономической деятельности, во всяком случае связан конституционным принципом недопустимости искажения самого существа права на занятие предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельностью (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 № 6-П).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что общество «Закамский автобус-2» в период с апреля по июнь 2017 года оказывало транспортные услуги льготным категориям граждан, в то время как Департамент обязанность по возмещению расходов истца, возникших в связи с предоставлением льгот и преимуществ по провозной плате держателям льготных проездных документов, в силу статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме не исполнил, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о противоправности действий ответчика, повлекших возникновение у истца убытков.

Определяя размер понесенных обществом «Закамский автобус-2» убытков, апелляционный суд исходил из предоставленных ему допустимых доказательств количества перевезенных им в спорный период пассажиров, имеющих право на льготный проезд.

Как усматривается из материалов дела, в том числе доводов кассационной жалобы, общество «Закамский автобус-2» ссылалось на неправомерные действия ответчика, выразившиеся в необоснованном отказе в предоставлении предусмотренной законодательством субсидии, при доказанности факта соблюдения всех условий для ее получения.

Между тем по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции установил, что за период апрель - июнь 2017 года по данным общества «Прокарт» по маршруту № 60 совершено 83 941 поездка по активным картам, 42 460 поездок по неактивным картам.

Согласно пункту 3.11 Порядка от 30.09.2016 № 752, в случаях, когда при регистрации поездки с использованием льготного проездного документа на валидаторе выводится сообщение об окончании оплаченного количества поездок или об окончании периода использования льготным проездным документом, оплата проезда лицом, предъявившим льготный проездной документ, осуществляется в соответствии с утвержденными тарифами.

Исходя из изложенной нормы, суд апелляционной инстанции признал правомерными действия Департамента по отказу в выплате части субсидии, приходящейся на компенсацию стоимости поездок по неактивным картам.

На основании изложенного, установив, что субсидии предоставляются только при условии применения активных карт, в то же время, принимая во внимание, что истцом заявлены убытки в виде неполученной субсидии, однако соответствующие доказательства, подтверждающие противоправность ответчика в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Департамента убытков, рассчитанных в отношении маршрута № 60 за 83 941 поездку (по 20 руб. за 1 поездку) - в размере 1 678 820 руб.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда в части, удовлетворил исковые требования частично, взыскав с Департамента в пользу общества «Закамский автобус-2» 1 678 820 руб. убытков.

Ссылки заявителя жалобы на противоположные выводы судов, сделанные в рамках рассматриваемого спора и аналогичного спора по делу № А50-17396/2018, подлежат отклонению, с учетом того, что в рамках вышеназванного дела удовлетворены исковые требования о взыскании убытков за предоставление отдельным категориям граждан льгот по оплате проезда за исключением суммы поездок по картам, не имеющим отношения к льготным проездным документам; при этом расчет убытков был произведен исходя из произведения количества перевезенных пассажиров льготных категорий и утвержденного тарифа. Выводы судов по делу № А50-17396/2018 основаны на иных фактических обстоятельствах и исходя из представленных в материалы дела доказательств, получивших соответствующую правовую оценку судов.

Доводы заявителя о том, что положения Порядка предоставления субсидии № 87 подлежат применению к правоотношениям с перевозчиками, которые получают субсидию и заключают договор на технологическое присоединение, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе с учетом вышеизложенного.

Доводы общества «Закамский автобус-2» о том, что в данном случае оказание услуг по перевозке с использованием льготных проездных документов по неактивным картам произошло по вине ответчика, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку они не соотносятся с вышеприведенным основанием иска.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы общества «Закамский автобус-2», отраженные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по №А50-37926/2018 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Закамский автобус-2» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.А. Купреенков


Судьи Л.А. Суспицина


С.В. Лазарев