Решение от 6 июля 2023 г. по делу № А51-9371/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9371/2023
г. Владивосток
06 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года .

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТСТРОЙТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ДОРОГ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ВЛАДИВОСТОКА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2 доверенность, паспорт,

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 14.12.2022 б/н, диплом, удостоверение №6476 от 25.10.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙТОРГ" (истец) обратилось в суд с иском к УПРАВЛЕНИЮ ДОРОГ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ВЛАДИВОСТОКА (ответчик) о взыскании 13 082 137 рублей 68 копеек убытков, причиненных в связи с выполнением дополнительных работ по муниципальному контракту № 960/293-222/22 от 16.08.2022.

Истец требования поддержал в полном объеме, мотивировав их нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате дополнительных работ, выполненных им и необходимых для выполнения контракта.

Ответчик иск оспорил по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела суд установил следующее.

16.08.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 960/293-222/22. Предметом настоящего контракта является ремонт автомобильной дороги на о. Русском на участке от остановки общественного транспорта «Ворошиловская батарея» в сторону поселка Экипажный, длиной 2,7. Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильной дороги на о. Русском на участке от остановки общественного транспорта «Ворошиловская батарея» в сторону поселка Экипажный, длиной 2,7 км., а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Цена настоящего контракта составляет 151 515 151,20 руб. 20 коп., в т.ч. НДС - 20% составляет 25 252 525,20 руб. (далее - Цена контракта). Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Сроки и порядок оплаты: оплата производится Заказчиком путем перечисления аванса в размере 10% от цены муниципального контракта (15 151 515,12 руб.) в течение 10 дней с момента выставления Подрядчиком счета и далее за фактически выполненные работы в сроки не более 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) (в соответствии с графиком оплаты (приложение №4 к контракту)». Срок выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта до 15.11.2022 года.

Подрядчик обязан исполнить свои обязательства по муниципальному контракту в полном объеме, согласно ведомости объемов работ (приложение №1 к контракту), локальному сметному расчета (приложение №2 к контракту) (п.6.3.2 контракта).

Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить на объекте работы по ремонту в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения работ (приложение № 3 к контракту) (п.6.3.4 контракта).

Приёмка результатов выполненных работ оформляется актом о приёмке выполненных работ (форма КС-2), подписанным на основании положительного заключения экспертизы. Заказчик принимает результаты выполненных работ в течение 15-ти (пятнадцати) дней (с учётом экспертизы) со дня получения акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и исполнительных схем, актов освидетельствования скрытых работ, копий паспортов и сертификатов на применяемые материалы, фотографических снимков и направляет Подрядчику подписанный акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2) или мотивированный отказ в приёмке выполненных работ (п.7.6).

Согласно муниципальному контракту (п.3.2) ремонт дорожного полотна автомобильной дороги осуществляется путем разработки грунта, планировки основания, дальнейшим устройством основания из скального грунта, щебеночио-песчаной смеси С5 и 2-слойного асфальтобетонного покрытия общей толщиной 11 см, при этом при выполнении работ по укреплению кюветов необходимо использовать скальный грунт.

Как следует из иска, в процессе производства работ, подрядчиком выявлены дополнительные работы, которые ранее не были учтены при подписании муниципального контракта.

Так, в месте производства работ вместо скальных пород (залегание которых предполагалось ответчиком при подписании муниципального контракта и прилагаемых к нему ведомости объема работ и сметы) был выявлен значительный объем земляных масс, работы по выемке которых отсутствовали в сметном расчете и ведомости работ, согласованных сторонами при подписании муниципального контракта, а скальная порода, необходимая для образования скального грунта, используемого при устройстве основания полотна автомобильной дороги, залегают на части дороги от пикета ПК 2+00 до пикета ПК 4+00, в связи с чем была выявлена необходимость выполнения работ по перемещению скального грунта от места его дробления до места производства ремонтных работ грузовым транспортом на расстояние до 5 км, что также не было предусмотрено в ведомости объемов работ и сметном расчете при подписании муниципального контракта.

Письмом от 02.09.22 № 157-ю подрядчик сообщил заказчику о том, что при производстве работ по муниципальному контракту были выявлены ранее не учтенные работы, в связи с чем он был вынужден приостановить работы по муниципальному контракту. Стоимость дополнительных работ, выявленных после подписания муниципального контракта, согласно локальному сметному расчету составила 28 233 652, 80 рублей.

Повторным письмом от 05.09.22 подрядчик предложил заказчику проинформировать подрядчика о дальнейших намерениях Управления дорог Владивостока в отношении исполнения муниципального контракта № 960/293-222/22 от 16.08.2022 и оплаты ранее неучтенных при подписании муниципального контракта работ.

Письмом № 15449 Д от 09.09.2022 заказчик сообщил подрядчику о готовности осуществить приемку ранее неучтенных при подписании контракта работ после приемки фактически выполненных работ, подтвержденных ведомостью объемов работ и отчетом о геодезических изысканиях, подготовленного уполномоченной организацией, при этом, заказчиком также было дано указание подрядчику о необходимости продолжения работ но муниципальному контракту с учетом дополнительных объемов работ.

Работы, предусмотренные муниципальным контрактом: (ремонт автомобильной дороги) были приняты заказчиком без замечаний, стоимость дополнительных работ согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС 3 № 10 от 16.12.22 составила 28 233 652,80 руб., претензий относительно объема и состава выполненных работ, заказчиком не заявлялось.

Претензией от 10.01.2023, ООО «Инвестстройторг» было предложено Управлению дорог администрации г. Владивостока оплатить стоимость дополнительных работ в размере 28 233 652, 80 рублей, вместе с тем в удовлетворении указанной претензии было отказано.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28 апреля 2023 года по делу № А51-2334/2023, с Управления дорог администрации г. Владивостока в пользу ООО «Инвестстройторг» было взыскано 15 151 515,12 руб. основного долга по оплате стоимости дополнительных работ.

Таким образом, в пользу истца принимая во внимание положения подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ была взыскана стоимость дополнительных работ, не превышающая 10 % от первоначальной стоимости работ по муниципальному контракту.

Претензией исх. 120 от 11.05. 2023, истцом было предложено ответчику возместить причиненные убытки в размере 13 082 137,68 руб., вместе с тем, указанная претензия в досудебном порядке не была удовлетворена ответчиком, что послужило основанием для обращения заказчиком в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят наличие самого факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между неправомерным поведением и наступившим вредом, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из положений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В условиях превышения стоимости дополнительных работ 10 процентного барьера, установленного статьей 720 ГК РФ, фактическое выполнение подрядчиком работ на объекте заказчика на собственный страх и риск не может влечь возникновения на стороне заказчика убытки, так как выполнение работ, не предусмотренных условиями договора, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.

Доказательства наличия противоправных действий ответчика при исполнении муниципального контракта повлекших возникновение на стороне подрядчика убытков в виде оставшейся части стоимости дополнительных работ не представлено.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что истец не доказал необходимые условия для привлечения к ответственности - противоправность поведения ответчика и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Судом принято во внимание также следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 ГК РФ.

Спорные отношения вытекают из выполнения подрядчиком дополнительных работ, что полежит регулированию нормами главы 37 ГК РФ и не может рассматриваться в рамках исковых требований о взыскании убытков.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.