Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А83-19237/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19237/2023
город Симферополь
13 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, кабинет 122, материалы искового заявления Администрации города Судака Республики Крым к Акционерному обществу «Крымтелеком», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Муниципальное бюджетное учреждение городского округа Судак "Коммунхоз" (298000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2014, ИНН: <***>) о взыскании,

При участии:

от ответчика - ФИО2 представитель по доверенности;

иные участники процесса не явились

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Судака Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу «Крымтелеком», в котором просит суд взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды № 26/372 от 04.05.2016 в размере 15 430,83 рублей.

Определением от 28.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.09.2023 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 15.11.2023, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось, очередное заседание было назначено на 30.01.2024.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 30.01.2024 объявлен перерыв до 06.02.2024.

В судебное заседание представитель истца и третьего лица не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Явку обеспечил представитель ответчика, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Учитывая, что участник процесса о судебном заседании извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

04 мая 2016 года между Муниципальным бюджетным учреждением городского округа Судак «Коммунхоз» (Арендодатель) и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымтелеком» (Арендатор) заключен договор аренды №26/372 муниципального недвижимого имущества (далее - Договор).

Согласно п.п. 1.1. и 1.2. Договора МБУ ГОС «Коммунхоз» передало ГУП РК «Крымтелеком» в аренду нежилое помещение, общей площадью 32,0 кв.м., расположенное по адресу: <...>, для размещения автоматической телефонной станции для предоставления телекоммуникационных услуг (стационарная связь).

Договор был заключен сроком на 11 месяцев с 03 ноября 2015 года по 03 октября 2016 года включительно (п. 1.4. Договора).

Согласно п. 2.1 договора арендная плата составляет 17 120 руб. (семнадцать тысяч сто двадцать рублей) в месяц.

Согласно с п. 2.2. Договора, арендная плата перечисляется Арендатором ежемесячно, не позднее 15 числа месяца включительно, следующего за отчетным, по реквизитам, указанном в п. 2.2. Договора.

Поскольку Арендатор после окончания срока действия договора продолжал использовать муниципальное имущество, расположенное по адресу: <...>, и в связи с отсутствием возражений арендодателя об использовании нежилых помещений, расположенных по адресу: ул. Октябрьская, 34, действие договора аренды 26/372 от 04.05.2016 года, было возобновлено на тех же условиях на неопределенный срок.

Вместе с тем, как указано в заявлении, ответчик с 15.11.2016 года не выполняет свои обязательства по оплате арендной платы, в связи с чем, у ответчика возникла задолженность.

Пункт 3.1.6 Договора предусматривает, что арендодатель имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения настоящего договора в случае трехкратного невнесения арендатором арендной платы.

В соответствии с 4.1.3. Договора Арендодатель обязан не менее чем за 1 месяц предупредить Арендатора о своем отказе от договора или его досрочном расторжении.

Разделом 6 Договора установлено, что Договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. При этом Арендатор обязан произвести оплату арендной платы до даты расторжения договора.

Согласно с п. 6.2. Договора, договор прекращает свое действие в следующих случаях: окончания срока его действия, если ко дню истечения срока не будет достигнуто соглашение о его заключении на новый срок в соответствии с действующим законодательствам; в случае расторжения договора судом по требованию одной из сторон, а также в любой другой срок (досрочно) по соглашению сторон.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после отправления Арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в установленный уведомлением срок (п. 6.3. Договора).

Учитывая тот факт, что АО «Крымтелеком» систематически не вносилась арендная плата более трех раз подряд, 09.11.2018 года в адрес ответчика Администрация города Судака направила уведомление №01.01-14/4326, которым уведомила о прекращении действия договора аренды недвижимого имущества №26/372 по истечении 3 месяцев с момента получения указанного уведомления, а также просила погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пеню, а также освободить занимаемые помещения по адресу: <...> по акту приема-передачи.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления данное уведомление ответчиком получено 12 ноября 2018 года.

Таким образом, действие договора аренды №26/372 года прекратилось 13 февраля 2019 года.

Согласно п. 5.1.8. договора прекращение его действия не освобождает арендатора от ответственности за просрочку внесения арендной платы.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.03.2020 дело № А83-2713/2019 суд обязал АО «Крымтелеком» оплатить задолженность в размере 682 125,43 руб. по арендной плате и пеню за просрочку перечисления арендной платы в размере 390 305,91 руб.

Как указывает истец, согласно акту сверки у Арендатора не оплачена задолженность по арендной плате в сумме 15 430, 83 руб., которая не являлась предметом рассмотрения по делу № А83-2713/2019 и начислена за период с 01.11.2019 по 25.11.2019.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчиком каких-либо действий не принято, что и послужило основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд.

Согласно Постановления Администрации города Судака №881 от 06.06.2016 года «Об изъятии муниципального имущества из оперативного управления Муниципального бюджетного учреждения городского округа Судак «Коммунхоз» и включении его в состав муниципальной казны городского округа Судак» нежилое помещение общей площадью 32 кв.м., расположенное по адресу: <...>, изъято из оперативного управления и передано в муниципальную казну городского округа Судак.

В соответствии с Уставом муниципального образования городской округ Судак управление муниципальной собственностью осуществляет администрация города Судака.

Исходя из положений п. 8.3. Договора аренды реорганизация арендодателя, а также перемена собственника помещения не является основанием для изменения условий или расторжения настоящего договора. Таким образом, Администрация города Судака выступает арендодателем по настоящему договору и является надлежащим истцом по настоящему делу.

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтелеком»преобразовано в Акционерное общество «Крымтелеком», о чем 13.11.2018 года внесенасоответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Согласно выписки № ЮЭ9965-19-13281087 от 07.02.2019 года АО «Крымтелеком» является правопреемником ГУП РК «Крымтелеком».

Таким образом, АО «Крымтелеком» является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 615 ГК РФ предусмотрено, что Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного ГК РФ постулирует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлены возражения, в соответствии с которыми последний просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку согласно решения Арбитражного суда Республики Крым от 02.03.2020 по делу №А83- 2713/2019, оставленного в силе постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020, в пользу Истца взыскана задолженность по договору аренды муниципального недвижимого имущества №26/372 от 04.05.2016 в сумме 682 125,43 руб. и начисленной пени в размере 390 305,91 руб. за период с 15.11.2016 по 25.11.2019. Таким образом, период, за который была взыскана задолженность по договору и неустойка на основании вышеуказанного решения суда, а именно, с 15.11.2016 по 25.11.2019, включает в себя текущее требование Истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 15430,83 руб. за период с 01.11.2019.

Также ответчик заявил о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям, поскольку с учетом установленного положениями статей 196, 200 ГК РФ общего трехлетнего срока исковой давности, в рассматриваемом случае срок исковой давности для обращения с требованиями о взыскании арендной задолженности за период с 15.11.2016 по 25.11.2019 истек 15.12.2022.

Применительно к рассматриваемым в рамках настоящего дела требованиям истца о взыскании задолженности по договору аренды №26/372 за период с 01.11.2019 по 25.11.2019, суд не находит оснований для их удовлетворения на основании следующего.

Вопрос об обоснованности взыскания арендной платы с АО «Крымтелеком» в пользу Администрации города Судака Республики Крым по договору аренды №26/372 муниципального недвижимого имущества от 04.05.2016 за период с 16.12.2015 года по 25.11.2019 был установлен в рамках дела № А83-2713/2019.

Суд руководствовался тем, что материалами дела установлен факт пользования арендованным имуществом после окончания действия договора №26/372 от 04.05.2016, а также факт невнесения ответчиком арендной платы за соответствующий период.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности, в том числе его период, апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца арендной задолженности в размере 682 125,43 руб.

Исследовав в ходе рассмотрения настоящего дела материалы дела № А83-2713/2019, судом установлено, что согласно заявления об уточнении исковых требований в редакции от 20.01.2020, и приложенному к заявлению расчету задолженности арендных платежей за АО «Крымтелеком» по договору аренды №26/372 от 04.05.2016, последняя задолженность по арендным платежам была начислена 15.11.2019 (за октябрь в сумме 18 516,99 рублей).

Таким образом, согласно расчета исковых требований в рамках дела № А83-2713/2019 задолженность за ноябрь 2019 не была предметом рассмотрения в указанном деле, в связи с чем доводы ответчика вы указанной части подлежат отклонению.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные факты, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и проверив правильность и обоснованность заявленных исковых требований, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 15 430,83 руб. за период с 01.11.2019 по 25.11.2019 не подлежит удовлетворению, поскольку суд находит заявление ответчика о применении сроков исковой давности подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

К требованиям, вытекающим из договора аренды, применяется общий срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Аналогичные положения содержат п. п. 1, 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Вместе с тем, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, применительно к положениям указанной статьи.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление №43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г №43 «С некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», определена правовая позиция, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные в пункте 2.2 договора сроки арендной платы, срок исковой давности на предъявление требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 15 430,83 руб. за период с 01.11.2019 по 25.11.2019, истек 16.12.2022.

Поскольку истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением 21.07.2023 (согласно штампа «Почта России» почтовое отправление направлено в суд 19.07.2023), учитывая пропуск срока исковой давности, который истек 16.12.2022, суд, руководствуясь положениями статьи 199 ГК РФ, суд полагает обоснованным в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н. М. Лагутина