Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № А40-207206/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-207206/17-150-1866

Резолютивная часть решения изготовлена 23 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Маслова С.В., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «Трэнд» (ОГРН <***>, 107045, <...>, ЭТАЖ 5 КОМНАТЫ 18-24)

к ООО «Леонидас» (ОГРН <***>, 115230, <...>, СТР.2)

о взыскании 335 000 руб. долга и 19 625 руб. 41 коп. процентов за период с 01.03.2017 по 19.10.2017 по договору № 46/16/Л-с-Т от 01.07.2016 г.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трэнд» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Леонидас» 354 625 руб. 41 коп., в том числе: 335 000 руб. 00 коп. задолженности в виде возврата обеспечительного взноса, 19 625 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017г. по 19.10.2017г. по договору краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.07.2016 г. № 46/16/Л-с-Т, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ.

Определением от 23.11.2017г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В обоснование иска истец указал, что задолженность возникла в результате уклонения ответчика от исполнения обязательств по возврату обеспечительного взноса в связи с расторжением договора.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что в ходе осмотра нежилых помещений при возврате были обнаружены недостатки, которые не были устранены истцом, кроме того, истцом не исполнены обязательства по своевременному уведомлению ответчика о прекращении аренды.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Леонидас» (арендатор) и ООО «Трэнд» (субарендатор) заключен договор краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.07.2016 г. № 46/16/Л-с-Т, в соответствии с которым арендатор обязуется передать во временное владение и пользование (в субаренду) нежилые помещения, согласно приложению № 1 к договору.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 2.2 договора обязательства сторон по передаче помещения считаются выполненными после подписания акта приема-передачи обеими сторонами.

Обязательство по передаче нежилых помещений ответчиком исполнено надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 01.07.2016г.

Согласно п. 4.6 договора в качестве гарантии исполнения своих обязательств по договору субарендатор обязуется уплатить арендатору обеспечительный взнос в сумме, равной двукратной сумме базовой арендной платы и эксплуатационного платежа.

Оплата обеспечительного взноса осуществляется субарендатором в течение двух дней с момента подписания договора либо на основании отдельного счета, выставленного арендатором. При отсутствии отдельного счета арендатора, оплата осуществляется на основании договора.

Обязательство по оплате обеспечительного взноса считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет арендатора.

В качестве подтверждения оплаты обеспечительного взноса истцом представлены платежное поручение от 29.08.2014г. № 581 на сумму 170 000руб. 00коп. назначение платежа: «Оплата по счету № 1135 от 27.08.14 за обеспечительный платеж по договору №48/14-Л-с-З от 01.09.14 в т.ч. НДС 25 932-20», платежное поручение от 22.01.2016г. № 660 на сумму 64 000руб. 00коп. назначение платежа: «Обеспечительный взнос за январь 2016 по договору № 46/15/Л-с-Т от 01.08.2015 по счету 1676 от 19.01.2016 в том числе НДС (18%) 9 762,71 руб.», а также трехстороннее соглашение от 01.07.2017г., заключенное истцом, ответчиком и третьим лицом ООО «ТоргТранс».

Согласно п. 1.1 трехстороннего соглашения от 01.07.2017г. стороны пришли к соглашению, что обеспечительный взнос в размере 91 000руб. 00коп., оплаченный в счет обеспечения исполнения обязательств по договору № 47/15/Л-с-Т краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.08.2015г., заключенного между ООО «Леонидас» и ООО «ТоргТранс», зачесть в качестве обеспечительного взноса по договору 46/16/Л-с-Т краткосрочной аренды нежилого помещения от 01.07.2016г, заключенного между ООО «Леонидас» и ООО «Трэнд».

При этом согласно представленным платежным поручениям обеспечительный взнос был оплачен истцом по другим договорам, доказательств зачета сумм обеспечительного взноса, оплаченных платежными поручениями от 29.08.2014г. № 581 и от 22.01.2016г. № 660, в качестве оплаты по договору от 01.07.2016г. № 46/16/Л-с-Т, истцом не представлено.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 27.01.2017г. № 01/2017-1 о расторжении договора краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.07.2016г. с 01.03.2017г. и требованием вернуть обеспечительный платеж в размере 325 000руб. 00коп.

Нежилые помещения были возвращены ответчику 28.02.2017г., что подтверждается актом приема-передачи от 28.02.2017г.

В связи с неисполнением обязательств ответчика по возврату обеспечительного взноса, истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием возвратить обеспечительный взнос, что подтверждается описью вложения с отметкой ФГУП «Почта России» от 25.07.2017г. и почтовой квитанцией.

Ответчиком претензия истца была оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» указано, что в случаях, если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по ст. 168 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статьях 619 и 620 ГК РФ указано, что основания расторжения могут быть предусмотрены в договоре аренды.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что в течение срока аренды субарендатор вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке, надлежащим образом письменно уведомив об этом арендатора за 60 календарных дней. При этом такое письменное уведомление будет признаваться сторонами надлежащим уведомлением арендатора для целей договора, если на момент подачи заявления субарендатором оплачена базовая арендная плата и эксплуатационный платеж за весь период с даты подачи заявления до даты расторжения. Если субарендатор уведомил арендатора о досрочном расторжении настоящего договора менее чем за 60 календарных дней или уведомил ненадлежащим образом без оплаты, то обеспечительный взнос удерживается арендатором в бесспорном порядке в качестве штрафа за неисполнение субарендатором обязанности по своевременному уведомлению арендатора о прекращении (расторжении) договора.

Согласно п. 4.6 договора обеспечительный взнос является гарантией выполнения своих обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы, иных платежей, содержанию помещений и оборудованию в исправном состоянии, соблюдению условий договора, по возврату помещений при расторжении договора в сроки, согласованные (или досрочного расторжения по инициативе субарендатора), по возмещению убытков, штрафных санкций, неустойки.

При этом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субарендатором обязательств по договору из обеспечительного взноса арендатором в бесспорном порядке (без обращения в суд) удерживается сумма, необходимая для удовлетворения требований арендатора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В данном случае обеспечительный платеж вносился и удерживался ответчиком в качестве гарантии надлежащего выполнения субарендатором обязательств по договору, что не противоречит положениям указанной правовой нормы.

Сторонами определен порядок расторжения договора, которым предусмотрено особое условие для досрочного расторжения договора в одностороннем порядке, что не противоречит положениям статей 329, 421 ГК РФ.

Поскольку действующее законодательство допускает любые предусмотренные законом или договором способы обеспечения обязательств, договор подписан сторонами без замечаний и возражений со стороны истца, то положения п. 8.3 договора подлежат применению.

При этом, уведомление о расторжении договора направлено истцом 27.01.2017г., истцом в письме установлен срок, с которого подлежит считать договор расторгнутым - 01.03.2017г., что составляет менее, чем 60 календарных дней.

В соответствии с п. 3.2.1.16 договора субарендатор обязуется передать арендатору по истечении срока действия договора или в случае его досрочного расторжения помещения в исправном состоянии, в котором первоначально были предоставлены субарендатору. В случае необходимости проводить ремонтные работы для восстановления помещения, субарендатор обязуется произвести работы за свой счет. Данные работы производятся субарендатором до подписания акта приема-передачи (возврата) помещений, а в случае нарушения данного условия субарендатор обязуется уплатить арендную плату за фактическое пользование помещениями до момента выполнения работ и принятия их арендатором.

В случае если субарендатор не провел восстановительный ремонт и помещения возвращены субарендатором по акту приема-передачи с недостатками, то ремонт проводится арендатором, при этом субарендатор обязуется уплатить штраф в размере месячной арендной платы и компенсировать стоимость восстановительного ремонта помещений.

Согласно п. 2 акта приема-передачи нежилых помещений от 28.02.2017г. и приложения № 1 нежилые помещения переданы истцом с замечаниями, для устранения которых требуется проведение ремонтных работ, данный акт также подписан истцом без замечаний и претензий

Поскольку истец отказался от договора менее чем за 60 календарных дней, при этом ответчик имеет право на удержание обеспечительного взноса в качестве штрафа, помещения переданы ответчику с замечаниями, требующими ремонта, доказательств зачета ранее уплаченных денежных средств в счет обеспечительного взноса по договору в полном объеме истцом не представлено, требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Так как основное требование не подлежит удовлетворению, то не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, как вытекающее из основного.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя также не подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 395, 421, 450, 606, 619, 620 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 41, 49, 64-66, 71, 75, 101-103,110, 112, 121, 122, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья: С.В. Маслов