Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А51-14449/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14449/2022
г. Владивосток
18 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года .

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Тищенко Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.12.2004); Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

третье лицо: ООО «Красный Квадрат»

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: не явились, извещены;

от УФССП: ФИО2, с/у, доверенность № Д-25907/20/324 от 05.06.2020, диплом;

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился с заявлением в Арбитражный суд Приморского края к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – ответчик, служба судебных приставов) о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя от 08.04.2019 №25037/19/129294, вынесенного в рамках исполнительного производства №3010/15/25037-ИП.

В обоснование заявленных требований представитель ФИО1 по тексту заявления указал, что поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства не вручалось, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не устанавливался, то последний не допускал просрочки, влекущей наложение денежного взыскания в виде исполнительского сбора.

С учетом изложенного представитель ФИО1 считает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Представитель службы судебных приставов по тексту письменного отзыва, представленного в материалы дела, заявленные требования оспорил, считает что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам находилось на исполнении исполнительное производство №3010/15/25037-ИП (ранее 76412/14/25011-ИП) от 26.09.2014, возбужденное на основании исполнительного листа АС 007088408 о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу ООО «Красный квадрат» в размере 87880272.60 рублей.

08.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №25037/19/129294 о взыскании исполнительского сбора.

03.08.2022 исполнительное производство окончено в соответствии с пп.З п.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ.

Посчитав, что постановление от 08.04.2019 №25037/19/129294 не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

На основании положений части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), в свою очередь, определен иной (специальный) срок подачи жалобы на постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия): такая жалоба подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. При этом лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.12.2013 №1908-О (далее - Определение КС РФ №1908-О), по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Как подчеркивается в Определении КС РФ №1908-О, вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Иными словами, они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частноправовой или публично-правовой сфере) и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения). Соответственно, исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

В Определении от 18.11.2004 №367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что срок на обращение в арбитражный суд определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право лиц на судебную защиту.

Баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить при установлении порядка признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными реальную возможность заинтересованным лицам воспользоваться правом на обжалование указанных правовых актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях, когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причин пропуска данного срока. В тоже время, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на подачу заявления в арбитражный суд.

Следовательно, определяя уважительность причин пропуска срока, суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств.

В рамках настоящего дела ФИО1 оспаривается постановления судебного пристава – исполнителя от 08.04.2019 №25037/19/129294, вынесенного в рамках исполнительного производства №3010/15/25037-ИП. Таким образом, заявитель в течение 10 дней после получения, был вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления.

Фактически заявитель обратился в арбитражный суд 23.08.2022, что подтверждается входящим штампом канцелярии Арбитражного суда Приморского края на первом листе заявления и свидетельствует о пропуске срока на подачу заявления в суд.

Обосновывая уважительность причин пропуска срока, представитель ФИО1 указал, что о нарушении прав и законных интересов, заявитель узнал только 10.08.2022 когда в личный кабинет ФИО1 в ЕСИА «Госуслуги» поступило постановление о возбуждении исполнительного производства №63347/22/25037-ИП, согласно которого на ФИО1 возложена обязанность уплатить исполнительский сбор в размере 6151619,08 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 08.04.2019 года №25037/19/129294, выданного МООИП по Приморскому краю в рамках исполнительного производства №3010/15/25037-ИП.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства установлено, что 10.02.2022 представитель заявителя ФИО1 по доверенности ФИО3 ознакомился с материалами исполнительного производства №3010/15/25037-ИП в полном объеме, о чем поставил отметку на заявлении об ознакомлении с материалами исполнительного производства от 04.02.2022 (зарегистрировано в ОСП 07.02.2022).

Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности обратиться в судебные органы с соответствующим заявлением о признании оспариваемого постановления в установленный статьей 198 АПК РФ срок, гражданином в материалы дела не представлено.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием причин пропуска и обоснованием их уважительности гражданином не заявлялось.

Подача заявления с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока свидетельствуют о том, что заявителем утрачено право на совершение процессуальных действий.

Пропуск срока на подачу заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Тихомирова Н.А.