Решение от 29 января 2025 г. по делу № А65-38987/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-38987/2024


Дата принятия решения –  30 января 2025 года

Дата объявления резолютивной части –  17 января 2025 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касимовой Н.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "БатырКазань", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя - ФИО1, доверенность от 30.12.2024г.,

от ответчика - ФИО2, директор,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан, обратилось в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "БатырКазань" о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Суд в соответствии со ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заявитель поддерживает заявление по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик по заявлению не возражает, допущенные нарушения признает.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по РТ от 30.10.2024г. №550-р «О проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «ЧОО «Батыр-Казань» проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных и лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности ответчиком.

Ответчик осуществляет частную охранную деятельность в соответствии с лицензией №Л056-00106-16/00034978 от 27.11.2015г. и обеспечивает охрану имущества, а также внутриобъектовый пропускной режимы на объектах.

В ходе проверки с выездом на охраняемые обществом объекты административным органом было выявлено:

18.11.2024г. в 14 час. 50 мин. в нарушении требований п.«г» ч.3 Положения о лицензировании, подпункта «в» ч.2 Правил ношения специальной форменной одежды, ч.7 ст.12 Закона №2487-1, Общество допустило сотрудника охраны ФИО3 к осуществлению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте МАУ «Спортивно-оздоровительный комплекс» с. Абдрахманово Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, расположенного по адресу: РТ, <...> д. 46A, в гражданской форме одежде не позволяющей определить ее принадлежность к ООО «ЧОП «Батыр-Казань»;

18.11.2024г. в 15 час. 50 мин. в нарушение требований п.«г» ч.3 Положения о лицензировании, ч.3 ст.12 Закона №2487-1, персонал и посетители объекта МАУДО «Конноспортивная школа» Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, расположенного по адресу: РТ, г.Альметьевск, тер. Ипподром, зд. 1, не проинформированы об осуществлении внутриобъектового и пропускного режимов посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию на объекте охраны;

25.11.2024г. в 10 час. 00 мин. в нарушение требований подпункта «г» п.3 и п.10 Положения о лицензировании, ч.1 ст.11.1, ч.7 ст.12 Закона №2487-1, Общество допустило сотрудницу ФИО4 к осуществлению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны МАДОУ «Детский сад №275 комбинированного вида», расположенного по адресу: РТ, <...>, без правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника, а также без оформленной личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности;

26.11.2024г. в 11 час. 50 мин. в нарушение требований п.«г» ч.3 Положения о лицензировании, ч.3 ст.12 Закона №2487-1, персонал и посетители объекта Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, расположенного по адресу: РТ, <...>, не проинформированы об осуществлении внутриобъектового и пропускного режимов посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию на объекте охраны;

26.11.2024г. в 16 час. 00 мин. в нарушение требований подпункта «г» ч.3 Положения о лицензировании, ч.7 ст.12 Закона №2487-1 общество допустило частного охранника ФИО5 к осуществлению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны МБДОУ «Детский сад №77 комбинированного вида» Вахитовского района г.Казани, расположенного по адресу: РТ, <...>, без оформленной личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

29.11.2024г. в 09 час. 00 мин. в офисе юридического лица ООО «ЧОП «Батыр-Казаиь», расположенном по адресу: РТ, <...>, оф. 33Б, выявлено, что в нарушение подпункта «г» п.3 Положения о лицензировании, ч.3 ст.16 Закона №2487-1, частные охранники юридического лица ООО «ЧОП «Батыр-Казань» ФИО6, ФИО7, ФИО8 Сагитовиа, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 Суфия Сафовна, не прошли периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

По данным фактам нарушений составлен протокол №16ЛРР002031224000176 об административном правонарушении от 03.12.2024г., действия ответчика квалифицированы по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Закон о лицензировании) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно ч.2 ст.2 Закона о лицензировании соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Частью 11 ст.19 Закона о лицензировании установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности (далее - Положение о лицензировании).

Согласно п.10 Положения о лицензировании грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются:

г)иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные ч.10 ст.19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Согласно п.«г» ч.3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных ч.3 ст.3 Закона №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных ст.11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой ст.12, ч.3 ст.16 Закона №2487-1.

В соответствии с подп."в" п.2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587 (Приложение №10), при оказании охранных услуг работниками частной охранной организации не допускается ношение специальной форменной одежды, не позволяющей определить принадлежность работников к конкретной частной охранной организации.

В соответствии пункта ч.1 ст.11.1 Закона №2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

Согласно ч.7 ст.12 Закона №2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Согласно ч.3 ст.12 Закона №2487-1 в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

В соответствии ч.3 ст.16 Закона №2487-1 частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Материалами дела об административном правонарушении, в т.ч. протоколом №16ЛРР002031224000176 об административном правонарушении от 03.12.2024г., объяснениями директора, охранников, подтверждается факт осуществления обществом предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно, оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, оказание охранных услуг частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ответчиком были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным органом доказано наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм и процедуры привлечения ответчика к административной ответственности не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

Срок давности привлечения ответчика к административной ответственности не истек.

Суд, оценив обстоятельства дела, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004, не установил наличие исключительных обстоятельств, при наличии которых возможно применение положений ст.2.9 КоАП РФ, в связи с чем оснований освобождения ответчика от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч.2 ст.3.4 КоАП РФ).

Ссылка административного органа, что ранее ответчик привлекался к административной ответственности, не может быть принята и подлежит отклонению.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2022г. по делу №А65- 29774/2022 ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в вид предупреждения.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По истечении срока, установленного в ст.4.6 КоАП РФ лицо считается не подвергавшимся административному наказанию, соответственно, совершенные по истечении данного срока административные правонарушения, в терминологии ч.2 ст.3.4 КоАП РФ являются впервые совершенными.

Соответственно, если истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, то не имеет значения, какое административное правонарушение (однородное или неоднородное) совершено лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, для целей признания данного обстоятельства основанием, препятствующим замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2022г. по делу №А65- 29774/2022 не обжаловано и вступило в законную силу 09.01.2023г., соответственно срок в течение которого лицо считается подвергшимся административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ истек 09.01.2024г.

Учитывая, что ответчик является микропредприятием, правонарушение совершено впервые, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, суд считает возможным заменить предусмотренное ч.4 ст.14.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа на предупреждение в соответствии с ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Батыр-Казань" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 420012, <...>, офис 33Б) к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.


          Судья                                                                                                                 А.Н. Мазитов