Решение от 21 июля 2017 г. по делу № А35-1728/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1728/2017
21 июля 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 21.07.2017.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании, после объявленного 11 июля 2017 года перерыва, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск»

к обществу с ограниченной ответственностью «Волга»

о взыскании стоимости поставленного газа по мощности установленного оборудования за период с 25.08.2015 по 29.04.2016 в сумме 455 261 руб. 71 коп.

В судебном заседании после перерыва приняли участие представители:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 28.12.2016 № 257, ФИО3 - по доверенности;

от ответчика: зам. ген. директора ФИО4 (предъявлен паспорт), ФИО5 - по доверенности от 01.06.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании стоимости поставленного газа по мощности установленного оборудования за период с 25.08.2015 по 29.04.2016 в сумме 455 261 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда Курской от 14 марта 2017 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Истцу предложено представить доказательства, на которые ссылается истец как на основание своих требований. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

20 апреля 2017 года от ответчика поступили возражения на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела общим правилам искового производства.

Принимая во внимание доводы, изложенные ответчиком в возражениях на исковое заявление, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, учитывая необходимость выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд пришел к выводу о том, что настоящее дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, в связи с чем судом вынесено определение от 24 апреля 2017 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили пояснения и мнение на отзыв ответчика, в которых истец возражает относительно доводов ответчика и поддерживает исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что прибор учета является годным.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

30 октября 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Волга» (Покупатель) заключен договор поставки газа №Д-27-4-3084/13, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2015 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам, в том числе и имеющим автоматическую коррекцию, установленным на узле (узлах) учета газа Потребителя.

При неисправности или отсутствии у Покупателя контрольно-измерительных приборов, по которым производится (должно производиться) определение количества газа, при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов, а также при отсутствии или нарушении пломб, выполнении монтажа замерного узла в несоответствии требованиям действующих нормативных документов и правил количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов или иным способом по согласованию сторон.

Согласно пункту 5.1 договора цена на газ по договору (без НДС) на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта формируется из регулируемых оптовой цены на газ, определенной по соглашению сторон в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен, и платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), определяемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Кроме того, сверх цены на газ по договору к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

В пункте 5.5.2 договора определено, что расчеты за газ по настоящему договору производятся в соответствии с порядком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 апреля 2000 года №294.

Покупатель производит оплату газа в следующем порядке:

- 35% общей стоимости договорного объема газа месяца поставки газа, определенной в пункте 5.5.1 договора, и с учетом пункта 5.6 договора – в срок до 18-го числа месяца поставки газа;

- 50% общей стоимости договорного объема газа месяца поставки газа, определенной в пункте 5.5.1 договора, и с учетом пункта 5.6 договора – в срок до последнего числа месяца поставки газа;

- фактическая стоимость выбранного в месяце поставки газа оплачивается с учетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты за газ в расчетном периоде в соответствии с третьим и четвертым абзацами настоящего пункта договора, и с учетом пункта 5..6 договора в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

18 ноября 2013 года к указанному договору заключено дополнительное соглашение.

17 ноября 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Волга» (Покупатель) заключен договор поставки газа №Д-27-4-3084/16, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять с первого месяца поставки газа в соответствии с подпунктом 2.1.2 договора по 31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а Покупатель обязуется принимать (отбирать) и оплачивать газ в количестве и на условиях, определенных договором (пункт 2.1 договора).

В пункте 4.1 данного договора установлено, что учет объема газа, передаваемого Покупателю, производится средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями (далее по тексту СИ/ТСиУ) стороны, передающей газ (Поставщика). При неисправности или отсутствии СИ/ТСиУ у передающей стороны (Поставщика) объем переданного газа учитывается СИ/ТСиУ принимающей газ стороны (Покупателя), а при их отсутствии или неисправности, при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов, а также при отсутствии или нарушении пломб, выполнении монтажа замерного узла в несоответствии требованиям действующих нормативных документов и правил – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных Поставщиком газопотребляющих установок Покупателя и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности СИ/ТСиУ, или иным способом по согласованию сторон.

Во исполнение обозначенных договоров обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» обществу с ограниченной ответственностью «Волга» осуществлялась поставка газа.

17 марта 2016 года сотрудниками общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» была произведена проверка узла учета газа у Покупателя общества с ограниченной ответственностью «Волга» (счетчик газа ВК G16Т, 2010 г. в., №27307371).

В результате данной проверки были установлены повреждения нижней части заводской пломбы – оттиск плохо читаем, о чем составлен акт от 17 марта 2016 года.

29 апреля 2016 года произведена замена счетчика ВК G16Т, 2010 г. в., №27307371 на счетчик ВК G16Т, 2010 г. в., №32974935.

Полагая, что в период с даты предыдущей проверки счетчика (25.08.2015) по дату замены счетчика (29.04.2016) имело место безучетное потребление газа со стороны общества с ограниченной ответственностью «Волга», общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» произвело расчет стоимости природного газа, поставленного ответчику за период с августа 2015 года по апрель 2016 года, исходя из проектной мощности газопотребляющего оборудования, установленного у Покупателя.

Объем газа, определенный таким образом, составил 87 624 куб. м.

Ответчиком за соответствующий период была произведена оплата газа, исходя из показаний прибора учета, в объеме 22 350,6 куб. м.

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется задолженность по оплате газа за период с 25.08.2015 по 29.04.2016 в сумме 455 261 руб. 71 коп. (объем 65 273,4 куб. м), истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статей 539 – 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения покупатель обязан оплатить поставленную энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05 февраля 1998 года №162 (далее - Правила поставки газа).

Пунктом 21 Правил поставки газа установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В пунктах 22, 23 Правил поставки газа предусмотрено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 1.6 Правил учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от 30 декабря 2013 года №961 средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В пункте 1.8 данных правил указано, что средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями должны быть защищены от несанкционированного вмешательства.

Как указывалось ранее, 17 марта 2017 года сотрудниками общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» была произведена проверка узла учета газа у Покупателя общества с ограниченной ответственностью «Волга» (счетчик газа ВК G16Т, 2010 г. в., №27307371), в результате которой были установлены повреждения нижней части заводской пломбы – оттиск плохо читаем.

В связи с выявленными нарушениями общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» пришло к выводу о вмешательстве в работу обозначенного выше прибора учета, в связи с чем произвело расчет за период с августа 2015 года по апрель 2016 года, исходя из проектной мощности газопотребляющего оборудования, установленного у Покупателя.

Объем безучетного потребления газа обществом с ограниченной ответственностью «Волга» согласно расчету истца составил 87 624 куб. м, из которых оплачено потребителем 22 350,6 куб. м.

Ввиду указанных обстоятельств истец предъявил к ответчику требования по оплате газа в объеме 65 273,4 куб. м.

Однако суд не может согласиться с доводами общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» о фактах безучетного потребления в данном случае.

Так, исходя из представленных в материалы дела документов, на спорном приборе учете сохранились в целостном состоянии иные пломбы.

Данный факт зафиксирован и в акте от 17 марта 2017 года.

При сохранности иных пломб, имеющихся на соответствующем приборе учета (стикер №35664183 (гайка-корпус счетчика на входе), стикер №35664182 (гайка-корпус счетчика на выходе), стикер №35664181 (корпус счетчика – крышка счетного механизма), пломба свинцовая с оттиском ГАЗ 46, пломба №16926185 на месте присоединения к подводящему и отходящему газопроводу) предполагается, что абонент не вмешивался в работу счетчика. Обратное подлежит доказыванию.

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств вмешательства в работу соответствующего прибора учета не представлено.

Кроме того, в материалы дела представлены протокол поверки от 05 мая 2016 года №324 и паспорт на счетчик газа №27307371, выданные федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метеорологии и испытаний в Курской области», которыми установлена годность соответствующего прибора учета.

Из представленных в материалы дела фотоматериалов также не усматривается наличие на приборе учета каких-либо повреждений, свидетельствующих о постороннем вмешательстве в работу данного прибора учета.

Ввиду указанного суд приходит к выводу о том, что вмешательство в работу счетчика ВК-G16T №27307371 не осуществлялось.

Учитывая изложенное, ввиду отсутствия доказательств вскрытия прибора учета, а также вмешательства в его работу, при наличии на приборе учета не поврежденных пломб, суд приходит к выводу об отсутствии факта безучетного потребления со стороны общества с ограниченной ответственностью «Волга».

Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, предъявленный истцом к оплате газ в объеме 65 273,4 куб. м ответчику фактически не поставлялся.

В связи с изложенным, учитывая, что газ в объеме, определенном по показаниям соответствующего прибора учета, ответчиком оплачен в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований, основанных на расчете объема поставленного газа исходя из безучетного потребления, отсутствуют.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Волкова