Решение от 7 июля 2024 г. по делу № А40-72241/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-72241/24-93-559
8 июля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено  8 июля 2024 года.                                                                         


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "ГСК Армада" (г.Москва, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ФАС России (г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

3-и лица: Челябинское УФАС России (Челябинская область, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ОАО "Российские железные дороги" (г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) в лице филиала «Центральная дирекция закупок и снабжения» и структурного подразделения филиала «Центральная дирекция по управлению терминально-складским комплексом» - Дирекция по управлению терминально-складским комплексом

о признании незаконным п. 1.11 приказа ФАС России от 28.03.2024 №211/24 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

при участии:

от заявителя – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО1 дов. от 27.11.2023, диплом.

от третьих лиц – 1) не явился, извещен. 2) ФИО2 дов. от 30.09.2023, диплом. 



УСТАНОВИЛ:

ООО "ГСК Армада" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным п. 1.11 приказа ФАС России от 28.03.2024 №211/24 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает, что оспариваемое решение носит формальный характер, антимонопольный орган не проанализировал обстоятельства исполнения контракта, ограничившись лишь констатацией самого факта одностороннего расторжения контракта со стороны Заказчика, при этом в действиях отсутствуют признаки недобросовестности, и соответственно оснований для включения сведений о Заявителе в реестр недобросовестных поставщиков нет.

ФАС России представлен отзыв на заявление, согласно доводам которого возражает против удовлетворения заявленных требований.

Челябинским УФАС России представлены письменные объяснения на заявление, согласно доводам которых возражает против удовлетворения заявленных требований.

ОАО «РЖД» представлены письменные объяснения на заявление, согласно доводам которых возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, ОАО «РЖД»,  в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменных объяснениях.

ООО "ГСК Армада", Челябинское УФАС России, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 5  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзывов на него, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.


Как следует из материалов дела, 12.09.2023 ОАО «РЖД» на сайте электронной торговой площадки ООО «РТС-Тендер» опубликовано извещение № 152/ЗПЭ-ЦМ/23 о проведении запроса предложений среди субъектов малого и среднего предпринимательства «На право заключения договора выполнение работ по капитальному ремонту здания (административно-бытового корпуса, ПРП-01 ст. Курган) Южно-Уральской дирекции по управлению терминально-складским комплексом» (далее – запрос предложений, закупка).

27.10.2023 между ОАО «РЖД» и ООО «ГСК Армада» заключен договор от 27.10.2023 № 152/ЗПЭ-ЦМ/23/1/ (далее – Договор).

Ввиду того, что фактический объем выполненных обязательств был равен 0% от необходимого объема работ, с момента заключения договора, до момента его расторжения работы на объекте не проводились, техническая и иная необходимая документация не была подготовлена и согласована с ОАО «РЖД», Заказчиком письмом от 28.12.2023 № ИСХ-4618/ЮУрДМ направлено в адрес ООО «ГСК Армада» уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке, которое вступает в законную силу с 30.01.2024 (вручено адресату 11.01.2024).

13.02.2024 ОАО «РЖД» направило в адрес ФАС России обращение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ГСК Армада».

ФАС России передало по подведомственности обращение ОАО «РЖД» от 12.02.20204 №ИСХ-1946/ЦДЗС о включении сведений в отношении ООО «ГСК Армада» в реестр недобросовестных поставщиков в Челябинское УФАС России.

По результатам проведенной проверки Комиссия УФАС России по Челябинской области вынесла заключение от 22 февраля 2024 года № 074/10/5-381/2024 о наличии оснований для включения сведений об ООО «ГСК Армада» в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании вышеуказанного заключения, приказом ФАС России от 28.03.2024 №211/24 ФАС России включены сведения в отношении ООО «ГСК Армада» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года (п. 1.11 приказа).


В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно статьи 5 Закона о закупках ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

Согласно части 2 статьи 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или, в случае одностороннего отказа заказчика в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан  Российской  Федерации  или  российских  юридических  лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 утверждены Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила).

Сведения о недобросовестных участнике закупки, поставщике (исполнителе, подрядчике) не включаются в реестр в случае, если в результате проведения проверки, предусмотренной пунктом 8 Правил, выявлено, что уклонение от заключения договора, ненадлежащее исполнение договора возникли вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при этих условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.

К таким обстоятельствам не относится уклонение участника закупки от заключения договора, отказ поставщика (исполнителя, подрядчика) от исполнения договора по причине введения в отношении заказчика указанных санкций и (или) мер ограничительного характера (пункт 9(1) Правил).

В отношении Заказчика в лице ОАО «РЖД» иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о закупках целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей  участия  юридических  и  физических  лиц  в  закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого  участия,  развитие  добросовестной  конкуренции,  обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и  3.2 статьи  3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 1.1 Договора ООО «ГСК Армада» приняло на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту здания (административно-бытового корпуса, ПРП-01 ст. Курган) Южно-Уральской дирекции по управлению терминально-складским комплексом.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора объем работ, их результаты и требования к ним изложены в Техническом задании (приложение № 1 к Договору).

На основании пункта 1.3 Договора сроки выполнения работ определены календарным планом (приложение № 2 к Договору). Так, срок выполнения работ по Договору исчисляется с момента подписания договора и до 29.12.2023.

По состоянию на 29.12.2023 подрядчик работы не выполнил.

Согласно пункту 4 Правил в случае расторжения договора по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий договора заказчик не позднее 10 рабочих дней со дня расторжения договора направляет в уполномоченный орган сведения и документы, предусмотренные указанными Правилами.

Поскольку датой расторжения договора является 30.01.2024, а обращение ОАО «РЖД» в адрес ФАС России подано 13.02.2024, т.е. на 10 рабочий день (направлено ФАС России в Челябинское УФАС России для рассмотрения 15.02.2024), то обращение Заказчиком о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ГСК Армада» направлено в антимонопольный орган с соблюдением сроков, предусмотренных Правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ), а также начальный и конечный срок их выполнения.

Пункт 4.4 Договора раскрывает обязанности подрядчика и исполнение обязательств по капитальному ремонту здания начинается со следующего:

4.4.1 В течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения договора разработать и представить Заказчику План производства работ, оформленный по форме Приложения № 3 к настоящему договору и в соответствии со сроками выполнения Работ указанных в Календарном плане (приложение № 2) и обеспечить его исполнение. В суточный срок уведомлять Заказчика о внесении изменений в План производства работ при наличии объективных обстоятельств;

4.4.2. В течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения Договора получить наряд-допуск для выполнения Работ на объекте по форме Приложения № 4 к настоящему Договору;

4.4.3. В течение 10 (десяти) календарных дней с момента заключения Договора приступить к выполнению Работ. Обеспечить на месте выполнения работ соблюдение требований техники безопасности, охраны окружающей среды и противопожарной безопасности, а также Правил, положений и инструкций, утвержденных приказами МПС РФ, распоряжениями ОАО «РЖД» и других нормативных актов, регламентирующих производство работ.

Таким образом, подрядчик обязан не позднее 03.11.2023 подготовить необходимую документацию (согласно пунктам 4.4.1-4.42 Договора) и не позднее 06.11.2023 приступить к выполнению работ.

В связи с неисполнением ООО «ГСК Армада» обязанностей, предусмотренных пунктами 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3 Договора, 07.11.2023 Заказчиком направлено обращение о необходимости разработать и представить Заказчику план производства работ, получить наряд-допуск для выполнения работ, приступить к выполнению работ по капитальному ремонту здания в соответствии с условиями Договора.

15.11.2023 ООО «ГСК Армада» в адрес Заказчика направлены проект производства работ, наряд-допуск и иные документы. Таким образом, указанные документы направлены за пределами установленного Договором срока.

Заказчиком документы не утверждены и направлены замечания подрядчику.

В своих возражениях ООО «ГСК Армада» указывало на устранение недочетов в документации, в связи с чем документация была согласована Заказчиком.

Однако, Комиссия Челябинского УФАС России, ФАС России правомерно не согласилась с наличием данного факта, поскольку отсутствует документарное этому подтверждение. Напротив, Заказчик пояснил, что указанные документы согласованы не были.

Таким образом, фактически обязанность по подготовке необходимой документации (согласно пунктам 4.4.1-4.42 Договора) ООО «ГСК Армада» не исполнена по состоянию на 29.12.2023.

При этом рассматривая, приведенные ООО «ГСК Армада» обстоятельства по вопросу приостановления работ и послужившие невозможностью исполнения обязательств, необходимо отметить , что статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ограничения в экономической деятельности, вводимые на основании части 2 статьи 5 Закона о закупках в отношении хозяйствующих субъектов, включенных в реестр недобросовестных поставщиков, имеют признаки публично-правовой ответственности, в обязательный предмет доказывания по настоящему спору входят обстоятельства, однозначно свидетельствующие о недобросовестном поведении подрядчика, выразившемся в действиях, направленных на уклонение от исполнения договора.

Изложенные ООО «ГСК Армада» обстоятельства, связаны с требованиями к материалам и их объемам, заложенным в работах по уже заключенному договору.

Вместе с тем, договор был заключен по итогам проведения запроса предложений среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме, из чего следует, что каждый участник, в том числе ООО «ГСК Армада», имело возможность ознакомиться с закупочной документацией, содержащей информацию о предмете закупки, объемах и видах работ, требований к работам и конечному их результату.

Подав заявку, ООО «ГСК Армада» конклюдентно и безусловно согласилось со всеми требованиями и условиями закупочной документации, в том числе проектом договора, техническим заданием.

В случае несогласия с положениями документации участник должен был своевременно определиться с необходимостью оспаривания документации. Если участник не считает необходимым обжаловать положения закупочной документации, то он вправе обратиться к Заказчику с запросом разъяснений положений документации, однако ООО «ГСК Армада» данное право (так же как и право на обжалование документации) не было реализовано в части разъяснения ему возможности замены материалов, исключения части работ, предоставление Заказчиком строительных лесов в пользование, наличия теплого склада для обогрева материалов и тепляка над кровлей.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрена, что общая цена Договора включает все расходы подрядчика, включая стоимость материалов, изделий, конструкций, оборудования и затрат, связанных с доставкой на Объект, затрат на выполнение работ, а также иных затрат подрядчика, которые возникнут или могут возникнуть в ходе выполнения работ.

В соответствии с пунктом 2.9 Договора подрядчик подтверждает, что надлежащим образом изучил все условия выполнения работ по настоящему Договору, и что никакие обстоятельства не могут повлиять на увеличение цены по настоящему Договору, если иное не будет согласовано Сторонами в дополнительных соглашений к настоящему Договору.

Условия Договора не препятствовали ООО «ГСК Армада» в обращении к иным лицам с целю получения строительных лесов, склада для обогрева материалов и тепляка над кровлей или выполнить все самостоятельно.

ОАО «РЖД» не обязано было производить замену материалов, исключать часть работ, предоставлять оборудование и склад для материалов, поскольку указанное не предусмотрено документацией и Договором. Потребность заказчика сформирована и указана в документации (техническом задании, при определении НМЦД), ценовые предложения участников закупки содержали предложение исходя из единых требований документации по исполнению договора, что с учетом требований ООО «ГСК Армада» к Заказчику после заключения договора о замене материалов, предоставлении оборудования и склада ставит в неравное положение ООО «ГСК Армада» по сравнению с иными участниками закупки.

Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается ООО «ГСК Армада» не  могут  рассматриваться  как  непредвиденные  ввиду,  того,  что  им не представлено доказательств неосведомленности на дату заключения Договора о перечне работ, материалов, необходимых для исполнения Договора. Сметная документация была размещена Заказчиком на ЭТП в полном объеме.

Таким образом, Комиссия Челябинского УФАС России, ФАС России правомерно  не  нашли  оснований,  по  которым  ОАО  «РЖД»  обязано  было удовлетворить требования ООО «ГСК Армада», а равно отсутствует причинно- следственная связь с тем, как действия ОАО «РЖД» привели к неисполнению обязательств со стороны подрядчика в срок до 29.12.2023.

При этом, учитывая, что на участие в закупке было подано помимо победителя еще 2 заявки, подтверждающих готовность исполнить обязательства в указанный срок, то на товарном рынке имеются участники, готовые исполнить обязательства по договору в соответствии с тем объемом, характером работ, которые требуются Заказчику.

Наличие обстоятельств непреодолимой силы, форс-мажорных обстоятельств в ходе рассмотрения обращения не установлено, ООО «ГСК Армада» обратного не доказано.

Документация и проект договора были размещены Заказчиком при объявлении закупки; таким образом, ООО «ГСК Армада», являясь профессиональным участником в сфере ремонта, могло и должно было заблаговременно оценить свою возможность выполнения работ с учетом условий проектной документации и Договора, и подавая заявку на участие, согласилось с условиями проектной документации и Договора.

В настоящем случае Заявителем не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью исполнения Договора, в связи с чем включение предпринимателя в Реестр в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит для ограждения заказчиков от недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Таким образом, ФАС России правомерно издала Приказ в пределах возложенных на нее полномочий (функций) по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках, действовала в соответствии с законодательством о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Учитывая изложенное, п. 1.11 приказа ФАС России от 28.03.2024 №211/24 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков является законным и соответствует  ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и не может нарушать права и законные интересы заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ, 



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований –  отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                                В.Д.Поздняков