Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А33-15468/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


24 июня 2024 года


Дело № А33-15468/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 июня 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 июня 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Норильск

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские драгоценные металлы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стряпуниным М.С.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецТрансСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские драгоценные металлы» (далее – ответчик) о взыскании 7 190 528,56 руб. долга по договору № 01/68-23 от 10.07.2023.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.05.2024 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в предварительное и судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

10.07.2023 между ООО «Сибирские драгоценные металлы» и ООО «СпецТрансСервис» заключен договор подряда № 01/68-23, согласно которому ООО «СпецТрансСервис» (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить работы по строительству и обустройству закрытой площадки для проведения практического обучения кандидатов в водители различных категорий по адресу: Красноярский край, городской округ Норильск, территория «Норильская нефтебаза» земельный участок 4/2 с кадастровым номером 24:55:0403001:1409 (далее - работы) в соответствии с условиями настоящего договора, проектно-сметной документации (приложение № 1 к договору), заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных подрядчиком работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 2.1 данного договора (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 04.08.2023), согласована цена договора, которая составляет 31 387 665 руб., в том числе НДС 20%.

С учетом договорного коэффициента 0,93 итоговая сумма договора составляет 29 190 528,56 руб., в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 2.4.1 плательщик предоставляет подрядчику аванс в размере 5 000 000 руб. в течение 3 (трех) календарных дней после получения заказчиком соответствующего счета от подрядчика, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в счет.

ООО «СпецТрансСервис» выполнило предусмотренные договором работы на общую сумму 29 190 528,56 руб., что подтверждается подписанными с обеих сторон актом приема передачи выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ. Работы приняты в полном объеме, без замечаний.

Аванс в размере 5 000 000 руб. выплачен ответчиком в полном объеме.

30.10.2023 ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 17 000 000 руб. Оставшаяся часть задолженности в размере 7 190 528,56 руб. ответчиком не оплачена.

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ в установленном договором размере истец 13.03.2024 обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности (доказательства направления претензии - в материалах дела). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как указывает истец, до настоящего времени сумма задолженности, возникшая в результате исполнения вышеуказанного договора подряда ответчиком не погашена, обязательство по оплате работ, предусмотренное договором - не исполнено.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик письменный отзыв на иск в материалы дела не представил; требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 10.07.2023 между ООО «Сибирские драгоценные металлы» и ООО «СпецТрансСервис» заключен договор подряда № 01/68-23.

Заключенный между сторонами договор от 10.07.2023 № 01/68-23 является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Цена договора составляет 29 190 528,56 руб. с учетом НДС 20%. (п. 2.1 данного договора).

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору на сумму 29 190 528,56 руб. подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ от 17.08.2023 №1 и справкой о стоимости выполненных работ от 17.08.2023 №02-01-01-СТС. В материалы дела истцом также представлена счет фактура от 1708.2023 №43, выставленная на платы выполненных работ на сумму 29 190 528,56 руб.

Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено. Срок оплаты выполненной работы наступил.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно расчету истца долг по оплате выполненных работ составляет 7 190 528,56 руб. (29 190 528,56 руб. - 5 000 000 руб. (аванс – п. 2.4.1 договора) - 17 000 000 руб. (частичная оплата)).

Проверив вышеуказанный расчет, суд приходит к выводу, что расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик письменный отзыв на иск в материалы дела не представил; требования не оспорил.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ)

Поскольку доказательства оплаты выполненных в спорном периоде работ в размере 7 190 528,56 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, заявленные требование истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 58 953 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 58 953 руб. платежным поручением от 16.04.2024 №335.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские драгоценные металлы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 190 528,56 руб. долга, 58 953 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Курбатова