Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А40-320317/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

17 июня 2020 г. Дело № А40-320317/19-140-8212

Резолютивная часть решения оглашена 15.06.2020 г. Решение в полном объеме изготовлено 17.06.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Паршуковой О.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

с участием сторон по Протоколу судебного заседания от 15.06.2020 г. от заявителя – не явился, извещен.

от ответчика – ИФНС № 33 – ФИО2, дов. № 06/328 от 31.12.2019 г., удостоверение., ПФР № 9 – ФИО3, дов. № 209/25 от 13.01.2020 г., паспорт.

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРШАЛ" (125466, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СОКОЛОВО- МЕЩЕРСКАЯ, ДОМ 25, КОМНАТА 1-3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2014, ИНН: <***>)

к ответчику Инспекция Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.12.2004 г., 125373, <...> домовладение 3)

ГУ-ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской области

о взыскании излишне уплаченного налога в размере 333 592,86 руб., а также проценты за каждый календарный день нарушения возврата.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРШАЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве, ГУ-ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской области о взыскании излишне уплаченного налога в размере 333 592,86 руб., а также проценты за каждый календарный день нарушения возврата.

Судебное заседание проводится в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Налоговый орган в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Заявителя по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 г. по делу № А40-93601/18- 44-128 Б ООО "МАРШАЛ признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное

производство. Конкурсным управляющим утверждена Утюгова Инга Борисовна - член Ассоциации МСО ПАУ.

Инспекцией ФНС России № 33 по <...>/47753 от 15.08.2019 г. в адрес конкурсного управляющего ФИО4 направлен акт совместной сверки по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № ЗП8892 и справка № 1828460 о состоянии расчетов по налогам.

В ходе анализа предоставленного акта совместной сверки № ЗП8892, конкурсным управляющим выявлена следующая переплата должником ООО «МАРШАЛ» по налоговым платежам:

1) 124637 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 46 копеек. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии (страница 5, строка 1.2, Раздел 1 Акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № ЗП8892), КБК: 18210202010060000160; ОКТМО (ОКАТО): 45366000 КПП: 773301001.

2) 5760 (пять тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек. Налог на прибыль организации, зачисляемый в федеральный бюджет (страница 6, строка 1.2, Раздел 1 Акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № ЗП8892). КБК: 18210101011010000110; ОКТМО (ОКАТО): 45366000 КПП: 773301001.

3) 42916 (сорок две тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 00 копеек. Налог на прибыль организации, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ (страница 7, строка 1.2, Раздел 1 Акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № ЗП8892). КБК: 18210101012020000110; ОКТМО (ОКАТО): 45366000 КПП: 773301001.

4) 87355 (восемьдесят семь тысяч триста пятьдесят пять) рублей 03 копейки. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии (страница 10, строка 1.2, Раздел 1 Акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № ЗП8892). КБК: 18210202010060010160; ОКТМО (ОКАТО): 45366000 КПП: 773301001.

5) 2903 (две тысячи девятьсот три) рубля 83 копейки. Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (страница 11, строка 1.2, Раздел 1 Акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № ЗП8892). КБК: 18210202090070000160; ОКТМО (ОКАТО): 45366000 КПП: 773301001.

6) 11514 (одиннадцать тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 98 копеек. Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (страница 12, строка 1.2, Раздел 1 Акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № ЗП8892). КБК: 18210202090070010160; ОКТМО (ОКАТО): 45366000 КПП: 773301001.

7) 28683 (двадцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 25 копеек. Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (страница 13, строка 1.2, Раздел 1 Акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № ЗП8892). КБК: 18210202101080011160; ОКТМО (ОКАТО): 45366000 КПП: 773301001.

8) 20250 (двадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 49 копеек. Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (страница 14, строка 1.2, Раздел 1 Акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № ЗП8892). КБК: 18210202101080013160; ОКТМО (ОКАТО): 45366000 КПП: 773301001.

А также:

- переплата по пеням налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере 9186 (девять тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 41 копейка (страница 4, строка 2.2, Раздел 1 Акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № ЗП8892).

- переплата по пеням налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового Кодекса РФ в размере 385 (триста восемьдесят пять) рублей 41 копейка (страница 8, строка 2.2, Раздел 1 Акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № ЗП8892).

Общая сумма переплаты ООО «МАРШАЛ» по налоговым платежам составляет 333592 (триста тридцать три тысячи пятьсот девяносто два) рубля 86 копейки.

Конкурсным управляющим ООО «МАРШАЛ» ФИО4, 20 сентября 2019 г. было направлено заявление № 101 от 16 сентября 2019 г. о возврате излишне уплаченных налогов в ИФНС России № 33 по г. Москве.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12522239008244, сформированному на официальном сайте Почты России, данный запрос был получен ИФНС России № 33 по г. Москва 24 сентября 2019 года.

Указанному заявлению исх. № 101 от 16 сентября 2019 г. ИФНС № 33 г. Москва был присвоен входящий № 071800 от 26 сентября 2019 г.

На момент подачи настоящего заявления, ответ из ИФНС России № 33 по г. Москва не поступал.

Суд соглашается с доводами отзыва, исходя из следующего.

Заявитель обратился в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств 23.10.2019 г.

28.10.2019 г. Инспекцией были вынесены решения № 2438, № 2437, № 2439, № 2231 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа).

Причиной вынесения вышеуказанных решений об отказе в возврате послужили следующие обстоятельства.

Заявителем не представлены расчеты с 01.01.2017 г. по страховым взносам.

Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 119НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Кроме того, Заявитель просит вернуть, в том числе, излишне уплаченные страховые взносы за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 г.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ (далее - 250- ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу.

Согласно утвержденным Порядкам взаимодействия управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации с территориальными органами ПФР и ФСС России, а также Форматами, используемыми при взаимодействии налоговых органов с органами ПФР и ФСС России в части разового обмена информацией, предусмотрена передача сведений, указанных в пункте 1 статьи 19 Федерального закона № 250-ФЗ в налоговые органы в электронном виде.

На основании ст. 21 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда

Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

Кроме того, Заявитель просит вернуть переплату по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 5 760 руб., а также в бюджеты субъектов РФ в размере 42 916 руб.

При этом, последняя отчетность по налогу на прибыль была сдана 10.07.2018 г. за 6 месяцев (полугодие) 2018 г.

У Заявителя имеется также недоимка по штрафу в размере 1000 руб., а также по обособленному подразделению в размере 23 455 руб. - по налогу, 6 055 руб. - по пеням.

Последняя оплата по налогу на прибыль была произведена Заявителем 14.10.2016 г. в размере 1 201 руб. в федеральный бюджет, 10804 - в бюджеты субъектов.

Поскольку заявление о возврате было подано 23.10.2019 г., трехлетний срок подачи заявления пропущен.

Порядок и сроки возврата излишне взысканных и излишне уплаченных налогов установлены положениями статьи 78 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что в силу статей 21 и 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней. При этом, в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате указанных сумм.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 № 173-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации» указал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 НК РФ, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации также разъяснил, что пункт 8 статьи 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для

признания не пропущенным срока на возврат налога. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 г. N 12882/08.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.08.2012 N ВАС-6402/12, право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств образования переплаты и соблюдения вышеуказанного срока на обращение с иском в суд, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на налогоплательщика.

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Срок для обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога следует исчислять со дня уплаты суммы налога в бюджет. Иного Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, в том числе при рассмотрении заявлений о возврате или зачете пеней.

Подать в арбитражный суд исковое заявление о зачете (возврате) сумм излишне уплаченных налогов (пеней, штрафов) можно в пределах срока давности, который составляет три года. Этот срок начинает исчисляться со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налогов (пеней, штрафов). Данная позиция содержится в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08, от 08.11.2006 N 6219/06.

Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа,

информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами. Данная позиция изложена также в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 27.05.2013 по делу N А82-5526/2012. в ситуации, когда сверка с налоговым органом проводились конкурсным управляющим.

Исходя из изложенного, акт совместной сверки расчетов не является достаточным доказательством, устанавливающим наличие переплаты у Заявителя по налогам и сборам, поскольку налоговое законодательство не рассматривает акты сверки в качестве документов, которыми оформляется обнаружение факта переплаты.

Поскольку с требованием о составлении акта сверки расчетов налогоплательщик вправе обратиться в налоговый орган в любой период времени (в том числе, заведомо за пределами трехлетнего срока, установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации), а налоговый орган обязан в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 32 НК РФ акт сверки подписать, то, сам по себе факт получения налогоплательщиком акта сверки не может рассматриваться в качестве момента, с которого исчисляется трехлетний срок для обращения в суд с иском о возврате переплаты.

В свою очередь, составление акта сверки само по себе не опровергает того обстоятельства, что налогоплательщик до момента его составления мог и должен был знать о наличии у него переплаты. Кроме того, акт сверки не имеет заранее установленной силы.

Данный вывод подтверждается многочисленной судебной практикой: постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу А40-18706/15-99-144, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2015 по делу А40- 18715/15-108-144, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2014 по делу N А75-3152/2013; Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2013 N Ф05-16324/2013 по делу N А40-13030/13-107-45; постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2013 по делу N А23-1227/2013; постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.11.2013 по делу N А40-161312/12-115-1159; постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2013 по делу N А40-19644/13-20-68; постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.10.2013 по делу N А40-159061/12-116-298; постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2013 N Ф09- 8107/13 по делу N А60-51936/2012; постановлением Федерального арбитражного суда Волго- Вятского округа от 11.07.2013 по делу N А17-3138/2012 (Определением от 14.11.2013 N ВАС- 15278/13 отказано в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации); постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2013 по делу N A3 9-3087/2012; постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.06.2013 по делу N А40-33035/12-107-159; постановлением ФАС Поволжского округа от 07.08.2013 по делу N А55-30105/2012 (Определением от 17.10.2013 N ВАС-13848/13 отказано в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации); постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.2013 по делу N А40-11484/12-107-55 (Определением от 17.06.2013 N ВАС- 6798/13 отказано в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации); постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.2013 по делу N А40-162096/12-90-694; постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2013 по делу N А27-12221/2012 (Определением от 21.06.2013 N ВАС-7077/13 отказано в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации); постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.09.2012 по делу N А41-39700/11; постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.04.2013 по делу N А41 -36553/12; постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.2011 по

делу N А41-33739/10; постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2011 по делу N А46-16162/2010 (Определением Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 22.02.2012 N ВАС-1345/12 отказано в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации); постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.05.2012 по делу N А46-9529/2011 (Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.08.2012 N ВАС-11607/12 отказано в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации); Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2012 по

делу N А21-6125/2011 (Определением от 28.08.2012 N ВАС- 11117/12 отказано в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) и др.

Акты сверки могут иметь доказательственное значение только в совокупности с другими доказательствами, в частности, с налоговыми декларациями и платежными документами, на основании которых возможно сделать однозначный вывод о том, какова была действительная налоговая обязанность за конкретный налоговый период, и уплачен ли налог сверх этой обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.08.2012 N ВАС-6402/12, право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с заявителя в порядке, установленном ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРШАЛ" в

удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Взыскать с ООО «Марщал» в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в

сумме 9 672 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю. Паршукова