Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А41-9155/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело№А41-9155/23
28 марта 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи

М.В. Афанасьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Начальнику Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области старшему судебному приставу ФИО3; Химкинскому РОСП ГУФССП России по Московской области; ГУФССП России по Московской области

при участии третьего лица: Администрация г.о. Химки Московской области

о признании незаконным (действия) бездействия Начальника Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области старшего судебного пристава ФИО3, выразившиеся в ненадлежащем организации работы подразделения судебных приставов; в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями судебных актов; в не рассмотрении в установленный срок заявления №б/н от 21.12.2022г.; в не возбуждении в установленный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении;

об обязании Начальника Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области старшего судебного пристава ФИО3 осуществить надлежащую организацию исполнению требований ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при рассмотрении и разрешении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 исх. №б/н от 21.12.2022г. и требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС №029328437, выданного Арбитражным судом Московской области 07.12.2022г. по делу А41-83789/21;


при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания




УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Начальнику Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области старшему судебному приставу ФИО3; Химкинскому РОСП ГУФССП России по Московской области; ГУФССП России по Московской области (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным (действия) бездействия Начальника Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области старшего судебного пристава ФИО3, выразившиеся в ненадлежащем организации работы подразделения судебных приставов; в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями судебных актов; в не рассмотрении в установленный срок заявления №б/н от 21.12.2022.; в не возбуждении в установленный законом срок исполнительного производства; в не направлении в установленный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении;

об обязании Начальника Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области старшего судебного пристава ФИО3 осуществить надлежащую организацию исполнению требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при рассмотрении и разрешении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 исх. №б/н от 21.12.2022 и требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС №029328437, выданного Арбитражным судом Московской области 07.12.2022 по делу А41-83789/21.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

От третьего лица в суд поступили письменные пояснения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2022 по делу №А41-83789/21 суд обязал Администрацию г.о. Химки Московской области утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенную к заявлению №Р001-0016396690-50580492 и предварительно согласовать представление земельного участка, государственная собственность на которую, не разграничена.

Судом выдан исполнительный лист.

29.12.2022 ИП ФИО2 обратился в Химкинский РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Считая бездействие Начальника Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области по невозбуждению исполнительного производства незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.


Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) и иными федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон № 229-ФЗ.

В силу частей 1 и 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производства на основании исполнительного документа и заявления, которые подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2. ст. 33 Закона об исполнительном производстве если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

При этом, в соответствии с п. 3 ст. 33 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Согласно п. 3 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист по требованию неимущественного характера заявителем направлен в Химкинский РОСП.

При этом, исполнительное производство №4692/23/50049-ИП в отношении Администрации г.о. Химки Московской области с требованием утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенную к заявлению №Р001-0016396690-50580492 и предварительно согласовать представление земельного участка государственная собственность на которые не разграничена, возбуждено 21.02.2023 МО по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области.

Таким образом, материалами дела не подтверждается бездействие Химкинского РОСП.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования заявителя, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья М.В. Афанасьева