Постановление от 26 января 2021 г. по делу № А56-109084/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-109084/2018
26 января 2021 года
г. Санкт-Петербург
/суб.1


Резолютивная часть постановления оглашена 20 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объёме 26 января 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Федорук Р.А.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Нооль В.А. по доверенности от 12.10.2020;

от Бондаренко Н.С. – Федорова В.В. по доверенности от 25.08.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34090/2020) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Толмачевский РЭС ТСВ» Григорчука Владимира Степановича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2020 по делу № А56-109084/2018/суб.1 (судья Кузнецов Д.А.), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Толмачевский РЭС ТСВ» Григорчука Владимира Степановича о привлечении к субсидиарной ответственности Бондаренко Николая Степановича в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Толмачевский РЭС ТСВ»,

установил:

в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Толмачевский РЭС ТСВ» (далее – должник).

Определением от 18.12.2018 (резолютивная часть объявлена 05.12.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждён Малов Владимир Михайлович.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 22.12.2018.

Решением арбитражного суда от 06.06.2019 (резолютивная часть объявлена 24.05.2019) должник признан банкротом; конкурсным управляющим утверждена Александрова Юлия Викторовна.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 08.06.2019.

Определением от 13.12.2019 конкурсным управляющим должника арбитражный суд утвердил Григорчука Владимира Степановича.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО «Толмачевский РЭС ТСВ» Бондаренко Николая Степановича и о взыскании с последнего в пользу должника 18 435 028 руб. 96 коп.

Определением от 26.10.2020 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит определение от 26.10.2020 отменить и принять новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, представленные суду документы о списании спорных товарно-материальных ценностей в переданных конкурсному управляющему документах отсутствуют, иного документального подтверждения об использовании товарно-материальных ценностей в интересах должника не имеется. Конкурсный управляющий также считает, что непередача ответчиком электронной базы данных финансово-хозяйственной деятельности должника препятствует исполнению им возложенных обязанностей.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего настаивал на апелляционной жалобе, а представитель Бондаренко Н.С. возражал против её удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Абзац 3 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве закрепляет, что в случае уклонения от обязанности обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации конкурсному управляющему, руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, приведённых в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - постановление №53), применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации, необходимо учитывать следующее.

Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Как усматривается из материалов дела, Бондаренко Н.С. с 12.01.2015 и до открытия конкурсного производства в отношении должника исполнял функции единоличного исполнительного органа (генерального директора) организации.

Предъявляя требование к ответчику, конкурсный управляющий сослался на то, что Бондаренко Н.С. не передал ему электронную базу данных «1С: Предприятие». Данное обстоятельство, как указывает податель жалобы, препятствует ему в полной мере выполнить обязанности по статье 129 Закона о банкротстве.

В то же время, ни в заявлении, ни в апелляционной жалобе конкурсный управляющий не привёл норму Закона, из которой императивно вытекает обязанность должностного лица хозяйствующего субъекта на ведение такой базы.

В судебном заседании представитель Бондаренко Н.С. отрицал внедрение и использование должником соответствующей базы.

Доказательств обратного конкурсным управляющим не представлено.

Более того, конкурсный управляющий не привёл мотивированных пояснений, как конкретно отсутствие такой базы исключило возможность выполнить его обязанности с учётом того, что вся первичная документация передана ему Бондаренко Н.С. (листы дела 64-67) На наличие каких-то различий или противоречий в полученных документах конкурсный управляющий не сослался.

При таком положении суд первой инстанции правомерно отклонил заявление в рассмотренной части.

Касаемо непередачи Бондаренко Н.С. товарно-материальных ценностей на сумму 292 210 руб. 09 коп., отражённых в бухгалтерском учёте должника за 2018 год, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, вплоть до 31.08.2019 ООО «Толмачевский РЭС ТСВ» осуществляло функции по содержанию и ремонту жилого фонда.

В материалы дела представлены требования-накладные от 31.01.2019, от 31.03.2019, от 30.04.2019, от 24.05.2019, согласно которым товарно-материальные ценности на сумму 282 210 руб. 09 коп. списаны (листы дела 68-76).

В условиях состязательности процесса (статья 9 АПК РФ) и как заинтересованное лицо конкурсный управляющий не опроверг, что спорные товарно-материальные ценности использованы должником в основной хозяйственной деятельности, соответствующий анализ этих документов путём сопоставления с полученной первичной документацией не проводился.

Кроме того, по акту на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов от 30.04.2019 №1 списаны материальные ценности (компьютер) на сумму 10 000 руб. (листы дела 77-78).

Документов, опровергающих необходимость списания компьютера, в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции также верно указал на то, что конкурсный управляющий не обращался в арбитражный суд с заявлением об истребовании у ответчика каких-либо документов, сведений и имущества должника.

При таком положении суд правомерно не установил наличия оснований для привлечения Бондаренко Н.С. к субсидиарной ответственности.

Учитывая изложенное, определение суда как законное и обоснованное отмене или изменению не подлежит, в том числе ввиду отсутствия процессуальных нарушений.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2020 по делу № А56-109084/2018/суб.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Морозова


Судьи


Е.А. Герасимова

И.Ю. Тойвонен