Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А31-2289/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А31-2289/2018
г. Кострома
10 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2018 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: от истца: ФИО2, доверенность от 22.02.2018, от ответчика: ФИО3, доверенность от 13.09.2017

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕХЛАЙН», в районе с. Железнодорожный Ивановского района Ивановской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению города Костромы «Дорожное хозяйство», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10127010 руб. 25 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХЛАЙН», в районе с. Железнодорожный Ивановского района Ивановской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к муниципальному казенному учреждению города Костромы «Дорожное хозяйство», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10127010 руб. 25 коп., в том числе 9977350 руб. задолженности по контракту № Ф.2016.489071 от «18» января 2017г., 149660 руб. 25 коп. неустойки за период с 31.12.2017 по 28.02.2018.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с учреждения 9977350 руб. задолженности по контракту № Ф.2016.489071 от «18» января 2017г., 207362 руб. 59 коп. неустойки за период с 10.01.2018 по 05.04.2018.

Уточнение иска принято судом.

Представитель ответчика с обоснованностью и размером уточненных исковых требований согласилась.

С учетом мнения представителей сторон, суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по существу.

Представители сторон поддержали обозначенные позиции по спору.

Как следует из материалов дела, 18 января 2017 года между сторонами по итогам Электронного аукциона №0841300009016000803 от 29.12.2016 был заключен муниципальный контракт на поставку комбинированных дорожных машин для муниципального казенного учреждения города Костромы «Дорожное хозяйство» № Ф.2016.489071 от «18» января 2017г. (далее - контракт), по условиям которого поставщик (истец, общество «ТЕХЛАЙН») обязался поставить заказчику (ответчик, учреждение) в порядке и на условиях контракта комбинированные дорожные машины в количестве 3 штук.

Стоимость контракта составляет 10477350 руб. (пункт 5.1).

Обязательства по поставке товара общество «ТЕХЛАЙН» исполнило в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи товара от 28.02.2017, 23.03.2017, 27.03.2017 и универсальными передаточными документами - № 152 от 28.02.2017 на сумму 3 492 450 руб., № 224 от 23.03.2017 на сумму 3 492 450 руб., № 244 от 28.03.2017 на сумму 3 492 450 руб.

19.06.2017 ответчик произвел частичную оплату поставленного по контракту товара в сумме 500 000 руб.

Согласно пункту 5.4. контракта оплата за выполненные работы должна быть произведена Заказчиком после подписания Акта приема-передачи товара до 31.12.2017.

Между тем поставленный истцом товар ответчиком в полном объеме оплачен не был, в связи чем за ним образовалась задолженность на сумму 9977350 руб.

Вышеназванной сделкой предусмотрена ответственность Заказчика в случае просрочки исполнения обязательств по своевременной оплате в виде уплаты пеней за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 7.2-7.3 контракта).

Истец предъявил к взысканию с ответчика 207362 руб. 59 коп. неустойки, рассчитанной за период с 10.01.2018 по 05.04.2018 (в редакции уточненного иска).

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. По общему правилу к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Как установлено пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статей 486, 526 ГК РФ и пункта 5.4 контракта у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате товара.

Как следует из материалов настоящего дела, обязательства по оплате товара ответчиком было нарушено. Товар на сумму 9977350 руб. не оплачен до настоящего времени.

Ответчик данный факт не оспаривает.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность заказчика установлена в пункте 7,2-7,3 контракта, который полностью соответствует пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

На основании пункта 7.3 контракта ответчику начислена неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 10.01.2018 по 05.04.2018 в сумме 207362 руб. 59 коп. с применением в расчете за весь период просрочки действующей учетной ставки Центрального банка Российской Федерации – 7,25 %.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетоврению.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Госпошлина за рассмотрение настоящего спора составила 73924 руб.

Ответчик обязан возместить истцу судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 73635 руб., поскольку при обращении в суд с исковым заявлением истцом по платежному поручению №257 от 27.02.2018 уплачена государственная пошлина на сумму 73635 руб.

В остальной части (с увеличенного иска) государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с муниципального казенного учреждения города Костромы «Дорожное хозяйство», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХЛАЙН», в районе с. Железнодорожный Ивановского района Ивановской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9977350 руб. долга, 207362 руб. 59 коп. неустойки, 73635 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Костромы «Дорожное хозяйство», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 289 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Л.Ю.Денисенко