Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А56-4880/2019

4558/2019-347936(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4880/2019
14 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Постус» (адрес: 115114, <...>, ком. 7, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.05.2007, ИНН: <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно- строительное управление № 14» (адрес: 117556, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 228 982,78рублей задолженности по договору поставки при участии от истца не явился, извещен; от ответчика не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Постус» (далее – истец, Общество) обратилось с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14» (далее – ответчик, ФГУП «ГВСУ № 14») о взыскании 208 166,16 рублей задолженности , 20 816,62 рубля неустойки за нарушение сроком оплаты по договору поставки № 757/04-РМ/17 от 03.03.2017.

Определением от 25.01.2019 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ФГУП «ГВСУ № 14» поступило ходатайство о предоставлении времени для подготовки мотивированного отзыва на иск.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по правилам общего производства.

Определением от 01.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно материалам дела, между Истцом (поставщиком) и ФГУП «ЦПО» при Спецстрое России» (правопредшественник ФГУП «ГВСУ № 14») (покупателем) 03.03.2017 заключен договор № 757/04-РМ/17 (далее – договор).

В рамках исполнения своих обязанностей по договору истцом осуществлена поставка товара. ответчиком указанный товар был принят без замечаний.

При этом, в нарушение условий обязательств, ответчиком оплата товара не произведена, задолженность составила 208 166,16 рублей.

Требование, направленное в адрес ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, о погашении долга и уплаты неустойки, оставлено без ответа и удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в связи со следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждаются обстоятельства, на которые истец сослался в обоснование иска, доказательств погашения долга, существовавшего на дату предъявления и рассмотрения спора, не имеется, соответственно, требование ООО «Постус» о взыскании 208 166,16 рублей задолженности подлежит удовлетворению.

Правомерным и обоснованным условиями обязательства и нормами статьи 330 ГК РФ является и требование истца о взыскании 20 816,62 рублей неустойки по состоянию на 28.03.2018.

Согласно пункту 8.7 договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель выплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10%.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком требования не оспорены, доказательства оплаты товара и неустойки в установленные договором сроки не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 70, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОСТУС» 208 166,16 рублей задолженности, 20 816,62 неустойки, 7 580 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лилль В.А.