Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А82-26/2017

33/2018-343957(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е дополнительное

Дело № А82-26/2017
г. Ярославль
14 августа 2018 года
Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 13 августа 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коншиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии судом дополнительного решения

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЯрВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПахмаСпецСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу "Агрофирма Пахма" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 11 053 470,90 руб.,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ПахмаСпецСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЯрВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об уменьшении цены, установленной за работу по договору генерального подряда на строительство гаражей от 25.07.2016 до 3 916 169,00 руб. и взыскании 8 592 549,00 руб.

третье лицо: закрытое акционерное общество "Агрофирма Пахма" при участии:

от истца (ответчика по встречному иску) – ФИО1 по доверенности от 29.12.2017, ФИО2 по доверенности от 29.12.2017

от ответчика ООО "ПахмаСпецСтрой" (истца по встречному иску) – ФИО3 по доверенности от 16.01.2017

от ответчика ЗАО "Агрофирма Пахма" – не явились от третьего лица – не явились установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЯрВИС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПахмаСпецСтрой" о взыскании 3 207 451,00 руб. – задолженность по договору генерального подряда на строительство гаражей от 25.07.2016.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2018 к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПахмаСпецСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью "ЯрВИС" об уменьшении цены, установленной за работу по договору генерального подряда на строительство гаражей от 25.07.2016, заключенному между обществом

ограниченной ответственностью "ПахмаСпецСтрой" и обществом ограниченной ответственностью "ЯрВИС", до 3 916 169,00 руб., а также взыскании 8 592 549,00 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2018 закрытое акционерное общества "Агрофирма Пахма" привлечено к участию в деле в качестве ответчика по первоначальному иску.

Истец по первоначальному иску заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать с ответчиков солидарно 11 053 470,90 руб. – убытки, вызванные расторжением договора генерального подряда на строительство гаражей от 25.07.2016, выразившиеся в стоимости выполненных работ по строительству гаражей в пос. Ивняки Ярославского района на земельном участке с кадастровым номером 76:17:168701:978.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Решением от 13.07.2018 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЯрВИС" к обществу с ограниченной ответственностью "ПахмаСпецСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставлены без удовлетворения, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЯрВИС" закрытому акционерному обществу "Агрофирма Пахма" (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставлены без рассмотрения, с общества с ограниченной ответственностью "ЯрВИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПахмаСпецСтрой" взыскано 4 676 380,00 руб.

Требование об уменьшении цены, установленной за работу по договору генерального подряда на строительство гаражей от 25.07.2016 до 3 916 169,00 руб. не было рассмотрено судом.

Истец по встречному иску встречные исковые требования поддержал в полном объеме, наставил на рассмотрении самостоятельного требования.

Ответчик по встречному иску исковые требования не признавал по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.07.2016 между ООО «ПахмаСпецСтрой» /заказчик/ и ООО «ЯрВИС» /Генподрядчик/ заключен договор генерального подряда на строительство гаражей.

Согласно п..1.1., п.1.2., п.1.4. Договора Генподрядчик обязуется выполнить работы (далее – работы) по строительству комплекса гаражных боксов (далее – объект) на земельном участке с кадастровым номером 76:17:168701:978, расположенном по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Ивняковский сельсовет, в районе п. Ивняки, а Заказчик обязуется предоставить земельный участок для строительства, принять результат работ и оплатить их в установленном договором порядке. Объект строительства представляет собой комплекс из 35 гаражных боксов, каждый из которых включает три гаража, и дорогу, проходящую между двух рядов построенных боксов. Проектная площадь одного гаражного бокса – 64,58 кв.м. Строительство осуществляется в соответствии с проектом: «Комплекс индивидуальных гаражей на земельном участке с кадастровым номером76:17:168701:978», разработанным ООО «Ремстройпроект» (Приложение № 1 к настоящему Договору). Конкретные виды работ, выполняемых по настоящему договору, определяются проектной документацией по строительству объекта (Приложение № 1к настоящему Договору). Генподрядчик обязуется завершить строительство и сдать Заказчику объект, готовый к эксплуатации, в установленном законом порядке, а также подписать с Заказчиком акт о выполнении работ по Договору.

В силу положений разд.2 Договора стоимость работ по строительству одного гаража составляет 198 000,00 руб. Стоимость работ по строительству объекта в целом

определяется путем умножения указанной выше стоимости одного гаража на 3 (количество гаражей в боксе) и на 35 (количество боксов в объекте). В указанную в п.2.1. Договора стоимость включаются все затраты, связанные с выполнением работ по договору, в т.ч. стоимость, в т.ч. стоимость работ по строительству объекта, дороги, благоустройства, а также материалов (деталей и оборудования), используемых Генподрядчиком при производстве работ, и их доставки, в том числе предоставленных Заказчиком. Оплата работ Заказчиком осуществляется путем передачи Генподрядчику прав требования на строящиеся гаражи. Количество гаражей, права требования на которые подлежат передаче Генподрядчику, стороны обязуются согласовать дополнительным соглашением.

В соответствии с п.3.1. и п.3.2. Договора начало работ (в отношении каждой из очередей строительства) – с момента наступления последнего из событий: подписания настоящего договора; передачи необходимой рабочей проектной документации Генподрядчику «в производство работ»; передачи Генподрядчику заверенной копии разрешения на строительство; передачи Генподрядчику строительной площадки и геодезических отметок; предоставления Генподрядчику в границах строительной площадки точек подключения электроэнергии, воды и канализации для снабжения временных сооружений в необходимых для строительства объемах. Окончание работ (очередей строительства): в течение 24 месяцев с момента начала работ. Датой окончания работ по Договору (очереди) считается дата подписания обеими сторонами Акта о выполнении работ по Договору (очереди) и окончания передачи Заказчику исполнительной документации по работам, выполненным по настоящему Договору (очереди).

Выполнив часть работ, подрядчик направил заказчику акты на сумму 11 800 000,00 руб.

Заказчик акты не подписал, работы не принял. Работы заказчиком приняты и оплачены не были.

Письмом от 28.10.2016 заказчик отказал в приемке работ со ссылкой на невыполненный объем работ и ненадлежащее качество.

30.05.2017 подрядчик направил дополнительные акты о приемке выполненных работ.

Ссылаясь на тот факт, что сумма, перечисленная подрядчику, превышает сумму работ, выполненных с надлежащим качеством, заказчик обратился в суд со встречным иском об уменьшении цены, установленной за работу по договору генерального подряда на строительство гаражей от 25.07.2016 до 3 916 169,00 руб.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает встречные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ссылался на ненадлежащее качество выполненных работ.

В связи с наличием спора по качеству выполненных работ заказчик обратился в специализированную организацию ООО «Присцельс», о чем уведомил подрядчика письмом от 22.11.2016.

Согласно заключению ООО «Присцельс», представленного в материалы дела стоимость выполненных работ не соответствует стоимости работ, указанной в акте о приемке выполненных работ, выявлены значительные дефекты, при наличии которых существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики строительной продукции, ее долговечность.

Истец не согласился с доводами ответчика и представленными последним доказательствами и ходатайствовал в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о назначении судебной экспертизы.

Судом ходатайство было удовлетворено, назначена судебная экспертиза, которая была поручена Федеральному бюджетному учреждению Ярославской лаборатории судебной экспертизы.

Согласно заключению экспертизы виды и объемы работ, указанные в актах о приемке работ, не соответствуют видам и объемам фактически выполненных работ, результаты которых имелись на объекте исследования на момент проведения экспертного осмотра; качество выполненных работ по строительству гаражей не соответствует проектной документации; качество выполненных работ по строительству гаражей не соответствует нормативно-технической документации; стоимость фактически выполненных работ по строительству гаражей применительно к договору генерального подряда от 25.07.2016 составляет 14 922 652,00 руб., в том числе стоимость работ надлежащего качества 3 916 169,00 руб.

В силу ч.1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пояснениям эксперта ФИО4, полученным в судебном заседании, недостатки, выявленные в ходе проведения экспертизы, являются существенными, неустранимыми, расходы на их устранение превысят расходы на выполнение работ.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеет соответствующие квалификацию и образование, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять эксперту и экспертному заключению в целом.

Суд отклоняет доводы истца со ссылкой на устранимость выявленных недостатков.

Так, письмом от 28.10.2016 заказчик уведомил подрядчика о наличии недостатков, письмом от 11.11.2016 потребовал в десятидневный срок устранить недостатки, подрядчик от устранения недостатков уклонился, недостатки не устранил.

Письмом от 01.12.2016 в порядке ст. 715, ст. 723 Гражданского кодекса РФ заказчик отказался в одностороннем порядке от исполнения договора.

При наличии в материалах дела доказательств некачественного выполнения работ и не в полном объеме, а также отказа заказчика от исполнения договора, учитывая тот факт, что сумма работ, выполненных с надлежащим качеством не превышает сумму оплаченных работ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об уменьшении цены, установленной за работу по договору генерального подряда на строительство гаражей от 25.07.2016 до 3 916 169,00 руб. – суммы качественно выполненных работ.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уменьшить цену по договору генерального подряда на строительство гаражей от 25.07.2016 до 3 916 169,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЯрВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000,00 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Лапочкина И.М.