Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А75-4526/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4526/2021
17 мая 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры города Радужный о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 30.12.2020 № 92,

от лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, третьего лица – не явились,

установил:

Прокуратура города Радужный обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего директора общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (далее - ООО «Спецстроймонтаж») ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требование мотивировано непредставлением ФИО2 временному управляющему ООО «Спецстроймонтаж» ФИО4 документов, необходимых для исполнения обязанностей арбитражного управляющего.

Определением суда от 12.04.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Спецстроймонтаж» ФИО4

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения по основаниям, изложенным в заявлении.

ФИО2 в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. О времени и месте судебного разбирательства извещался заказным почтовым отправлением по месту жительства, которое возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ФИО2 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица арбитражный управляющий ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своих представителей в суд, отзыв на заявление не представил.

Заслушав представителя заявителя и изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, 15.02.2021 в Прокуратуре города Радужный под № 93-ж-2021 зарегистрировано обращение временного управляющего ООО «Спецстроймонтаж» ФИО4 о не предоставлении ему директором общества ФИО2 перечня имущества и документов, связанных с деятельностью ООО «Спецстроймонтаж».

В ходе проверки обращения установлено, что 17.11.2020 определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-12081/2020 в отношении ООО «Спецстроймонтаж» введена процедура наблюдения на шесть месяцев. Временным управляющим утвержден член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО4

Указанным определением арбитражного суда на директора ООО «Спецстроймонтаж» ФИО4 возложена обязанность в течение 15 дней предоставить временному управляющему ФИО4 перечень имущества общества, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность общества за три года до введения наблюдения, доказательства представить в суд.

Определение арбитражного суда ФИО2 добровольно в срок до 12.02.2021 включительно не исполнено.

Временным управляющим ФИО4 23.11.2020 ФИО2 направлено уведомление - запрос о предоставлении сведений, указанных в определении суда, которое адресатом не получено.

08.02.2021 ФИО2 повторно направлен запрос о предоставлении сведений, который получен последним 12.03.2021 после вмешательства прокуратуры города.

Постановлением от 15.03.2021 в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом посягательства данного административного правонарушения является установленный порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, выразившейся в совершении действий либо бездействия, описанных в диспозиции данной статьи.

В рассматриваемом случае в вину должностному лицу вменяется противоправное деяние, выразившееся в непредоставлении временному управляющему документов и информации, которые были необходимы ему в осуществлении возложенных на него полномочий.

При установлении наличия события вменяемого правонарушения в рассматриваемом случае, доказыванию подлежит совокупность обстоятельств: факт непредставления (отказа в предоставлении, несвоевременного представления) информации и документов арбитражному управляющему; необходимость таких документов (информации) для исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Из материалов дела следует, что в пятнадцатидневный срок с даты определения арбитражного суда по делу о введении в отношении ООО «Спецстроймонтаж» процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, руководителем должника временному управляющему представлены не были.

Запросы временного управляющего о предоставлении сведений оставлены ФИО2 без исполнения.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО2 заключается в том, что он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве и принятия мер к контролю за соблюдением сроков предоставления необходимых документов и сведений арбитражному управляющему, но не исполнил свои служебные обязанности (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, в бездействии ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения лица к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) составляет три годасо дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие признаков малозначительности совершенного правонарушения судом не установлено.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса (часть 3).

Как следует из материалов дела, ООО «Спецстроймонтаж» до введения в отношении него процедуры наблюдения являлось субъектом малого и среднего предпринимательства (микропредприятие).

Судом установлено, что руководитель ООО «Спецстроймонтаж» ФИО2 до возбуждения дела об административном правонарушении исполнил требования определения арбитражного суда и передал временному управляющему необходимые сведения.

Ранее ФИО2 к административной ответственности не привлекался.

Учитывая, что лицо, привлекаемое к ответственности, является работником юридического лица - микропредприятия, являющегося субъектом малого предпринимательства, а также то, что рассматриваемое правонарушение совершено им впервые, отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, суд полагает возможным заменить предусмотренный санкцией части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь директора общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Л.С. Истомина