Постановление от 31 октября 2018 г. по делу № А06-3336/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-3336/2018
г. Саратов
31 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Борисовой Т.С., Волковой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «АстраханьЖилСервис» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 августа 2018 года по делу №А06-3336/2018, (судья С.Ю. Чижова),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «АстраханьЖилСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АС-Фэмили» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по договору купли-продажи №М3/2-01 от 10.09.2015г. неустойки в сумме 297.990 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «АстраханьЖилСервис» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АС-ФЭМИЛИ» о взыскании по договору купли-продажи №М3/2-01 от 10.09.2015г. неустойки в сумме 297.990 руб. за период с 16.12.2015г. по 28.01.2016г.

Решением суда от 27.08.2018 с Общества с ограниченной ответственностью «АС-Фэмили» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АстраханьЖилСервис» взыскана неустойка в сумме 1 300 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 39 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, взыскав в пользу ООО УК «АстраханьЖилСервис» неустойку за период с 16.01.2018 по 28.01.2016 в размере 90 090 руб.

В отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле обжалуемый судебный акт пересматривается в части по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью управляющей компании «АстраханьЖилСервис» (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «АС-ФЭМИЛИ» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения № М3/2-01, в соответствии с которым Поставщик (истец) обязался передать принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение № 01, общей площадью 277,2 кв.м., кадастровый номер (или условный) номер: 30-30-01/247/2011-571, находящееся по адресу: <...>, копр. 2, литер А, этаж 1 (далее Объект), а Покупатель обязался оплатить стоимость объекта – 6.930.000 руб.

Согласно пункту 3.1 договора одновременно с подписанием договора истец исполнил свои обязательства по передаче объекта.

В соответствии с пунктом 2.2 договора стороны определили порядок оплаты ответчиком стоимости объекта с рассрочкой на 32 месяца, с ежемесячным платежом до 15-го числа месяца в период с 15.11.2015г. по 15.10.2016г. в размере по 100 000 руб. ежемесячно, и в период с 15.11.2016г. по 15.06.2018г. в размере по 286 500 руб. ежемесячно.

Ответчик свои обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом, с нарушением сроков установленных п.п.5.1 п. 5 договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, после направления претензии №205 от 22.12.2017г., истец обратился в суд иском о взыскании неустойки, в сумме 297 990 руб. за период с 16.12.2015г. по 28.01.2016г.

Согласно пункту 5.1 договора в случае нарушения сроков оплаты по договору Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,1% от общей суммы договора за каждый день просрочки.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.04.2017 г. по делу А06-12249/2016 договор купли-продажи нежилого помещения от 10.09.2015г. №МЗ/2-01, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АстраханьЖилСервис» и Обществом с ограниченной ответственностью «АС-Фэмили»- расторгнут, на Общество с ограниченной ответственностью «АС-Фэмили» возложена обязанность возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АстраханьЖилСервис» нежилое помещение №01, общей площадью 277Д кв.м., кадастровый номер (или условный номер): 30-30-01/247/2011- 571, находящееся по адресу: <...> Д.З, корп.2. Литер А, этаж 1.

При обращении в суд с настоящим иском, Обществом произведен расчет неустойки за период с 16.12.2015 по 28.01.2016 исходя из полной стоимости предмета договора – 6 930 000 руб.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска о начислении неустойки лишь в части. При этом, суд исходил из наличии просрочки в заявленный в иске период с 16.12.2016 г. по 28.01.2016 г. лишь по третьему платежу (с 16.01.2016 г. по 28.01.2016 г.- 13 дней).

Не оспаривая судебный акт в части определенного судом периода просрочки, истец, в свою очередь не согласен с размером определенной ко взысканию суммы неустойки за указанный период.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены либо изменения решения суда не усматривает в силу следующего.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части обязательств противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Поскольку действующим гражданским законодательством предусмотрена возможность исполнения обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), начисление неустойки на общую сумму договора противоречит принципу юридического равенства, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те обязательства в части оплаты товара, которые должны произойти в будущем.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что методика расчета неустойки, приведенная истцом, противоречит нормам действующего законодательства (ст. 330 ГК РФ).

По изложенным выше обстоятельствам, доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются как несостоятельные.

Таким образом, исходя из суммы просроченного платежа (3-й платеж) – 100 000 рублей судом правомерно признана обоснованной и подлежащей удовлетворению неустойка за 13 дней за период с 16.01.2016г. по 28.01.2016г. в размере 1 300 руб. (100 000 х 0,1%х13).

Обоснованность расчета суда в полной мере соответствует обстоятельствам настоящего спора, соответствует компенсационной природе неустойки и необходимости установления баланса прав и законных интересов сторон спора, в связи с чем, правовые оснований для отмены решения суда в обжалуемой части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 августа 2018 года по делу №А06-3336/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «АстраханьЖилСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи


Т.С. Борисова

Т.В. Волкова