Решение от 29 декабря 2021 г. по делу № А15-5701/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-5701/2021
29 декабря 2021 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению ГИБДД МВД по Республике Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконными действий по отказу в выдаче дубликата свидетельства о регистрации транспортного средства по заявлению от 23.07.2021 и обязании его выдать,

при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности),

в отсутствие заинтересованного лица,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению ГИБДД МВД по Республике Дагестан (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по отказу в выдаче дубликата свидетельства о регистрации транспортного средства по заявлению от 23.07.2021 и обязании его выдать.

В обоснование требований заявитель указывает, что общество, являясь собственником транспортного средства Mersedes Bens c идентификационным номером (VIN) <***>, обратилось в управление с заявлением о выдаче дубликата свидетельства о регистрации транспортного средства. Однако письмом от 23.07.2021 управление отказало в выдаче дубликата свидетельства о регистрации транспортного средства со ссылкой на наличие установленных запретов и ограничений на проведение регистрационных действий. По мнению общества, запрет на регистрационные действия не означает что оно лишено возможности на получение дубликата свидетельства о регистрации транспортного средства.

В судебном заседании представитель общества заявление поддержал и просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан и об истребовании от них документов, на основании которых установлены запреты на совершение регистрационных действий, поскольку запреты и ограничения установлены незаконно. Протокольным определением в удовлетворении ходатайств отказано.

Управление, извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В представленном отзыве просит рассмотреть дело без участия его представителя, в удовлетворении заявления отказать по изложенным в нем основаниям.

Заслушав представителя общества, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Дагестан с заявлением от 23.07.2021 №70616053 о выдаче дубликата свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки "Мерседес - Бенц GL500" c идентификационным номером (VIN) <***>.

Письмом МРЭО ГИБДД МВД по Республике Дагестан от 23.07.2021 в проведении регистрационных действий отказано на основании пункта 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон №283-ФЗ) и пункта 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом от 21.12.2019 №950 (далее - Административный регламент) так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полагая, что управление в отсутствие законных оснований отказало в выдаче дубликата свидетельства о регистрации транспортного средства, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Правовую и организационную основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, за исключением отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией самоходных машин и других видов техники, а также отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, самоходных машин, военной, специальной и других видов техники, опытных (испытательных) образцов вооружения, военной и специальной техники военными автомобильными инспекциями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, определяет Закон №283-ФЗ.

Административный регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий), связанных с предоставлением государственной услуги, а также порядок взаимодействия подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены функции по предоставлению государственной услуги, с федеральными органами исполнительной власти при предоставлении государственной услуги.

В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 10 Закона №283-ФЗ оформление документа, идентифицирующего транспортное средство, взамен утраченного, пришедшего в негодность или устаревшего, является регистрационным действием.

Обосновывая правомерность отказа в совершении регистрационного действия, административный орган ссылается на положения пункта 7 части 5 статьи 20 Закона №283-ФЗ, подпункта 92.11 пункта 92 Административного регламента, в соответствии к которыми одним из оснований для отказа в совершении регистрационных действий является наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям подсистемы "Ограничения" федеральной информационной системы ГИБДД-М на совершение регистрационных действий с автомобилем марки "Мерседес - Бенц GL500" c идентификационным номером (VIN) <***> имеются 51 ограничение, установленных Каякентским, Карабудахкентскими районными отделами и Каспийским городским отделом судебных приставов УФССП по Республике Дагестан.

Не оспаривая наличие указанных ограничений на совершение регистрационных действий в отношении вышеназванного транспортного средства, общество считает, что их наличие не препятствует выдаче дубликата свидетельства о регистрации транспортного средства, поскольку данное действие не относится к регистрационным.

Указанные доводы общества судом отклоняются как несостоятельные и основанные на неверном толковании положений Закона №283-ФЗ.

Согласно статье 10 Закона №283-ФЗ регистрационное действие - действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство (пункт 1), при этом к регистрационным действиям относится, в том числе оформление документа, идентифицирующего транспортное средство, взамен утраченного, пришедшего в негодность или устаревшего (абз. 7 пункта 4).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Закона №283-ФЗ к документам, идентифицирующим транспортное средство, относится регистрационный документ, а согласно пункту 1 части указанной статьи свидетельство о регистрации транспортного средства относится к регистрационным документам.

Пунктом 5 статьи 20 Закона №283-ФЗ к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что наложенные судебными приставами ограничения в проведении регистрационных действий являются незаконными, судом отклоняется, поскольку для отказа в проведении регистрационных действий достаточно наличие у управления сведений об установлении таких ограничений.

Кроме того законность (незаконность) наложения судебными приставами соответствующих ограничений в отношении указанного транспортного средства не входит в предмет доказывания по рассматриваемому спору.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для признания незаконными оспариваемых действий управления, выразившихся в отказе в выдаче дубликата свидетельства о регистрации транспортного средства при наличии наложенных судебными приставами ограничений в проведении регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, в связи с чем в удовлетворении заявления общества следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении заявления, понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,156,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Ш.М. Батыраев