Постановление от 29 октября 2024 г. по делу № А76-19601/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6311/24

Екатеринбург

29 октября 2024 г.


Дело № А76-19601/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2024 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тихоновского Ф.И.,

судей Оденцовой Ю.А., Осипова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2024 по делу № А76-19601/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством системы веб-конференции приняли участие представители:

финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 – ФИО4 (паспорт, доверенность от 10.11.2023);

ФИО2 – ФИО5 (паспорт, доверенность от 09.04.2024).



Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2023 ФИО2 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (далее – финансовый управляющий).

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, представил в отчет о результатах проведенной процедуры.

Публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (далее – общество АКБ «Челиндбанк», кредитор, банк), в свою очередь, обратилось в суд с ходатайством о неприменении правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед банком.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2024, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024, процедура реализации имущества должника завершена, ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, за исключением исполнения обязательств перед обществом АКБ «Челиндбанк».

Не согласившись с указанными судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и материалам дела, неполное выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об освобождении ФИО2 от дальнейшего исполнения обязательств перед всеми кредиторами, в том числе, перед обществом АКБ «Челиндбанк».

В обоснование кассационной жалобы должник указывает на то, что банк, имея возможность запрашивать сведения о лице, обратившегося к нему, каких-либо дополнительных сведений в отношении ФИО2 не запрашивал, не предпринимал каких-либо действий с целью уточнения данных, в частности, о его доходе; кроме того, приводит доводы, что ФИО2 доказана его добросовестность при оформлении и получения кредита, поскольку должник исполнял обязательства перед банком до марта 2023 года – вносил ежемесячные платежи в погашение задолженности, что подтверждает отсутствие корыстных целей и намерения не возвращать денежные средства. Таким образом, должник полагает, что судам в данном случае при завершении процедуры реализации имущества следовало применить правила об освобождении от исполнения обязательств перед всеми кредиторами.

Предметом кассационного обжалования со стороны ФИО2 являются выводы судов в части неприменения к нему правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед обществом АКБ «Челиндбанк». Должник полагает, что имеются основания для его освобождения от исполнения обязательств перед всеми кредиторами.

Каких-либо доводов о несогласии с обжалуемыми судебными актами в остальной их части кассационная жалоба не содержит, в связи с чем выводы судов в такой части судом округа не проверяются.

Финансовый управляющий представил в суд округа отзыв на кассационную жалобу, в котором поддерживает доводы должника. В соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 названного Кодекса, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, финансовым управляющим осуществлены все необходимые мероприятия в ходе процедуры реализации имущества должника, в частности, опубликованы сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры банкротства, проведена проверка наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, сформирован реестр требований кредиторов должника, проведена работа по сбору сведений о должнике, направлены запросы в регистрирующие органы, проведен анализ финансового состояния должника.

В результате указанных действий финансовым управляющим не выявлено имущество должника, подлежащее реализации в деле о банкротстве.

Сделок должника, подлежащих оспариванию, финансовым управляющим также не выявлено. Иных доказательств, свидетельствующих о возможности выявления какого-либо имущества должника или о фактах отчуждения такого имущества должником, материалы дела не содержат.

Согласно отчету финансового управляющего, денежные средства на счет должника в период проведения процедуры реализации имущества не поступали.

Реестр требований кредиторов сформирован и закрыт 14.12.2023, кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования 6 кредиторов на общую сумму 1 722 821 руб. 29 коп., которые не были погашены.

Расходы на проведение процедуры банкротства (расходы на публикацию, почтовые расходы, канцелярия) составили 19 195 руб. 76 коп., которые были полностью погашены.

Финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО2, а также о наличии оснований для освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Полагая, что все необходимые мероприятия выполнены, возможности пополнения конкурсной массы исчерпаны, финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника.

По итогам исследования и оценки документов, представленных финансовым управляющим, суд не усмотрел оснований для дальнейшего продления процедуры реализации имущества гражданина. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, в материалы дела не представлено.

Обществом АКБ «Челиндбанк» представлено ходатайство о неприменении к должнику положений пункта 3 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, поскольку, как полагает кредитор, в ходе процедуры банкротства должника выявлены существенные противоречия относительно его места работы и реального дохода, которые непосредственно повлияли на решение банка об одобрении сделки по выдаче кредита должнику. По мнению кредитора, имеются все основания полагать, что сведения о работе должника в обществе с ограниченной ответственностью «Алкотека» (далее – общество «Алкотека») и полученном от этой работы доходе не соответствуют действительности и представлены исключительно с целью одобрения соответствующей суммы кредита.

Судами было установлено и из представленных в материалы дела документов следует, что на момент подачи заявки на получение кредита должник был трудоустроен в обществе с ограниченной ответственностью Центр подготовки «Супер» в должности заместителя генерального директора, что подтверждается трудовой книжкой и справкой от 11.01.2024, согласно которой деятельность указанного общества в связи с отсутствием лицензии и доходов приостановлена по решению учредителя, в связи с чем ФИО2 находится в неоплачиваемом отпуске и выплата заработной платы ему не производится.

Между тем, при обращении должника в общество АКБ «Челиндбанк» с заявлением о предоставлении кредита ФИО2 лично заполнил анкету-заявку, в которой указал, что трудоустроен в обществе «Алкотека» в должности менеджера отдела закупки, заработная плата по основному месту работы в месяц (без удержаний) составляет 95 000 руб., а также указано предыдущее место работы – общество с ограниченной ответственностью «КСК». Анкета заполнена рукописным способом и подписана должником. При этом в подтверждение указанных в анкете сведений должник представил в банк справку о заработной плате и о своей должности менеджера отдела закупа в обществе «Алкотека» с 22.11.2021, копию трудовой книжки, заверенную указанным работодателем и содержащую запись о приеме ФИО2 на работу.

Между тем, согласно представленной финансовым управляющим в материал дела справке СЗИ-6 на должника по состоянию на 01.04.2024, каких-либо отчислений страховых взносов в социальный фонд по должнику (застрахованному лицу) с 01.01.2017 не производилось.

При подаче заявления о признании себя банкротом должник представил копию трудовой книжки, из которой следует, что он трудоустроен в обществе с ограниченной ответственностью Центр подготовки «Супер» и работает там по настоящее время. Каких-либо сведений о трудоустройстве в обществе «Алкотека» трудовая книжка в себе не содержит.

Должник, возражая против удовлетворения ходатайства банка, указывал, что при оформлении кредитных обязательств в обществе АКБ «Челиндбанк» представил кредитору все запрашиваемые документы, дал свое согласие на обработку персональных данных, при оформлении названного кредитного договора должник обращался в организацию, которая предоставляет помощь при оформлении кредитов (брокерская организация), которой представил пакет документов для оформления кредита, после чего сотрудник данной организации составил заявку на кредитное обязательство, выслал должнику пакет документов для оформления кредитного договора с анкетой и копией трудовой книжки и уже оформленную справку о заработной плате.

Должник также пояснил, что он не намеревался ввести в заблуждение кредитора, полагал, что общество АКБ «Челиндбанк» проверит все сведения при рассмотрении заявки на получение кредитного обязательства, отмечая при этом, что не имел умысла на неисполнение взятого кредитного обязательства.

Рассматривая заявленные требования и представленные против них возражения, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

По общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Освобождение гражданина от обязательств не допускается, если доказано в том числе, что при возникновении (исполнении) обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве, гражданин действовал незаконно, в частности, злостно уклонился от погашения долгов, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита (абзац четвертый пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Освобождение должника от неисполненных обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и управляющим в процедуре банкротства.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в любом судебном процессе (обособленном споре) в деле о банкротстве должника и в иных делах.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства, целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом, а также с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления № 45 в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении реализации имущества должника указать на неприменение в отношении этого должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Следовательно, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами, добросовестность участников гражданских правоотношений, разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, завершение процедуры реализации имущества должника не сводится к автоматическому освобождению должника от обязательств перед его кредиторами.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при наличии обоснованного заявления участвующего в деле лица о недобросовестном поведении должника либо при очевидном для суда отклонении действий должника от добросовестного поведения суд при рассмотрении дела исследует указанные обстоятельства и ставит на обсуждение вопрос о неприменении в отношении должника правил об освобождении от обязательств.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права и разъяснениями к ним, принимая во внимание позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив, что при получении кредита в обществе АКБ «Челиндбанк» ФИО2 представил копию трудовой книжки и справку о заработной плате, из которых следует, что он осуществляет трудовую деятельность в обществе «Алкотека» и получает доход, приняв во внимание, что из представленных документов усматривается недостоверность подобных сведений, поскольку документов, подтверждающих факт получения должником заработной платы в данном размере и в данном обществе не имеется, указав, что должником не представлено каких-либо доказательств в подтверждение его добросовестного поведения при получении кредита, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что при возникновении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, должник действовал недобросовестно, поскольку предоставил кредитору заведомо недостоверные сведения о размере своего дохода с целью получения кредита.

При этом судами отмечено, что доводы о том, что кредит получен при содействии кредитного брокера, не свидетельствует о добросовестности должника и не опровергает наличие недостоверных сведений, представленных им в банк.

Таким образом, исходя из изложенного, руководствуясь абзацем четвертым пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, суды не освободили ФИО2 от дальнейшего исполнения обязательств перед обществом АКБ «Челиндбанк».

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что банк, являясь профессиональным участником рынка кредитования, должен самостоятельно проверять финансовое положение заемщиков, судебной коллегий отклоняются, поскольку в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. По смыслу данной нормы права у банка отсутствовала обязанность проверять добровольно сообщенные должником и предполагаемые достоверными сведения.

Кроме того, как пояснил представитель ФИО2 в судебном заседании суда округа, фальсификация должником сведений о доходе была вызвана с его стороны осознанием того, что в ином случае кредитор отказал бы ему в предоставлении кредита. Указанный факт безусловно свидетельствует о недобросовестном поведении должника.

Также подлежит отклонению и довод о том, что о добросовестности должника свидетельствует внесение им ежемесячных платежей по кредиту до введения процедуры банкротства, поскольку данное обстоятельство не устраняет факт предоставления заведомо ложных сведений в банк при получении кредита.

Иные доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, являлись предметом оценки судов и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2024 по делу № А76-19601/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ф.И. Тихоновский


Судьи Ю.А. Оденцова


А.А. Осипов