Постановление от 26 августа 2019 г. по делу № А27-21340/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-21340/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 26 августа 2019 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Бедериной М.Ю.,

Мелихова Н.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Бугаковой М.Н. кассационную жалобу Лобойкова Александра Николаевича на постановление от 05.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Назаров А.В., Зайцева О.О.) по делу № А27-21340/2016 Арбитражного суда Кемеровской областио несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Меркон ЛТД» (650026, город Кемерово,улица Рукавишникова, дом 20, офис 421, ОГРН 1154205018956, ИНН 4205320070), принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Меркон ЛТД» Раскина Анатолия Борисовича к Лобойкову Александру Николаевичу (город Кемерово) о взыскании 979 587,14 руб. в возмещение убытков.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кормилина Ю.Ю.)в заседании приняли участие представители Федеральной налоговой службы Лисовенко А.В. по доверенности от 02.10.2018, Лобойкова Александра Николаевича Поликутин А.Д. по доверенности от 17.01.2019.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Меркон ЛТД» (далее - ООО «Меркон ЛТД», должник) конкурсный управляющий Раскин Анатолий Борисович обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Лобойкова Александра Николаевича (далее – Лобойков А.Н., ответчик) 979 587,14 руб. в возмещение убытков.

Определением от 14.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области заявление удовлетворено, с Лобойкова А.Н. в пользу должника взыскано979 587,14 руб.

Постановление от 22.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции от 14.03.2018 отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением от 22.11.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 22.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрениев Седьмой арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции определениеот 14.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области оставилбез изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Лобойков А.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылаетсяна ошибочный вывод судов о непогашении им суммы убытковперед должником на основании соглашения от 10.04.2015.

Федеральная налоговая служба представила отзыв на кассационную жалобу, в которой с приведёнными доводами не согласна, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу –без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил судебные акты отменить.

Представитель уполномоченного органа поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит основанийдля их отмены.

Из материалов судебного дела следует, в отношенииООО «ТД «Арсенал-А» (правопредшественник ООО «Меркон-ЛТД»)в период с 31.12.2013 по 29.09.2014 проведена выездная налоговая проверкапо вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц, по результатам которой составленакт от 21.11.2014 № 255, принято решение от 30.12.2014 № 301о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым должнику доначислены суммы налога, начислены суммы пени и штрафов в общем размере 979 587,14 руб.

Функции исполнительного органа в проверяемый период осуществлял ответчик.

Полагая, что указанные начисления являются убытками должникаи подлежат возмещению с бывшего руководителя, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, удовлетворяя заявление, исходили из доказанности материалам дела того, что суммы штрафа и пеней по налогу на доходы физических лицявляются для должника убытками, и обязанность по их уплате не возникла бы у должника при условии правомерного поведения директора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, в том числе по результатам проведённой судебной почерковедческой экспертизы и установленного факта фальсификации кассовых документов, пришёл к выводуо том, что ответчиком не представлено доказательств подтверждающих фактическое погашение причинённых должнику убытков; соглашениео добровольном возмещении убытков от 10.04.2015 не является документом, подтверждающим передачу денежных средств Лобойковым А.Н. должнику.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Лицо, котороев силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемогоим юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона «Об обществахс ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основанияи размер ответственности не установлены федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае введенияв отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причинённых ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенныхна директора обязанностей заключаются в принятии им необходимыхи достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо. Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор принял решение без учёта известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;либо до принятия решения не предпринял действий, направленныхна получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах (пункты 3, 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»).

Из материалов судебного дела следует, что должник привлечёнк налоговой ответственности за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) в установленный пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации срок, сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом.

Принятое в отношении должника решение налогового органа вступилов законную силу и не оспорено в установленном законом порядке.

Ответчик в кассационной жалобе не оспаривает обстоятельства, связанные с составом убытков и наличием его обязанностипо их возмещению.

Суд апелляционной инстанции, с учётом признания представленных конкурсным управляющим документов сфальсифицированными (приходный кассовый ордер от 10.04.2015 № 1 и расходный кассовый ордер от 10.04.2015 № 1), дав оценку доводам заявителя жалобы относительно добровольного возмещения убытков на основании соглашения от 10.04.2015,счёл, что в материалах судебного дела отсутствуют документы, подтверждающие фактическое получение должником денежных средствот Лобойкова А.Н., следовательно, убытки, причинённые ООО «Меркон ЛТД», не возмещены.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Таким образом, суд округа соглашается с позицией судов первойи апелляционной инстанций о том, что недобросовестными и неразумными действиями Лобойкова А.Н. причинены убытки должнику в заявленном размере.

Доводы, приведённые в кассационной жалобе, свидетельствуюто несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств делав силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 14.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской областии постановление от 05.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-21340/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Лобойкова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.Б. Глотов


Судьи М.Ю. Бедерина


Н.В. Мелихов