Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А32-43880/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-43880/2022
г. Краснодар
19 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2024. Полный текст решения изготовлен 19.03.2024.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «УК БР – Жилкомсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУП БГП БР «Наш Город» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2019 № 23040101417 (411417) за июнь 2022 года в размере 35 121,9 руб., пени за период с 16.07.2022 по 31.08.2022 в размере 440,19 руб., пени за период с 01.09.2022 по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов в размере 70,8 руб.,

третьи лица: ПАО «Россети Кубань», администрация Родниковского сельского поселения Белореченского района, Администрация Белореченского городского поселения Белореченского района

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности

от ООО «УК БР – Жилкомсервис»– ФИО2 по доверенности

от МУП БГП БР «Наш Город» - не явился

от третьих лиц – не явились



У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением ООО «УК БР – Жилкомсервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за июнь 2022 года в размере 35 121,9 руб., пени за период с 16.07.2022 по 31.08.2022 в размере 440,19 руб., пени за период с 01.09.2022 по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов в размере 70,8 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 01.07.2019 № 23040101417 (411417).

Определением арбитражного суда от 14.08.2023 МУП БГП БР «Наш город» привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

В материалах дела имеются ходатайства об уточнении исковых требований, с учетом последнего истец просит взыскать:

- с ООО «УК БР «Жилкомсервис» задолженность за июнь 2022 года в размере 26 277,2 руб., пени за период с 16.07.2022 по 11.01.2024 в размере 9 676,97 руб., пени за период с 12.01.2024 по день фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в сумме 70,8 руб.;

- с МУП БГП БР «Наш Город» задолженность за июнь 2022 года в размере 8 844,7 руб., пени за период с 16.07.2022 по 11.01.2024 в размере 3 257,19 руб., пени за период с 12.01.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Ходатайство об уточнении заявленных требований удовлетворить как основанное на положениях ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по заявленным требованиям.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Кубань» (ГП) и ООО «УК БР – Жилкомсервис» (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2019 № 23040101417 (411417), согласно которому ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю (п. 1.1 договора).

В силу п. 6.5 договора расчетный период устанавливается месяц с 1 числа по 30 (31) включительно, в феврале по 28 (29).

Согласно п. 6.6 договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию. В случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном дома или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ГП, плата за коммунальную услугу электроснабжение осуществляется потребителем непосредственно в адрес ГП до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. При этом оплата электрической энергии, потребляемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме производится, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в июне 2022 года ПАО «ТНС энерго Кубань» поставило ООО «УК БР – Жилкомсервис» электрическую энергию на сумму 26 277,2 руб., что подтверждается счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, а также ведомостью электропотребления (уточненные требования).

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии не исполнил, в результате чего, за ООО «УК БР – Жилкомсервис» образовалась задолженность в размере стоимости отпущенного коммунального ресурса.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате принятой электроэнергии в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражая против исковых требований, ООО «УК БР – Жилкомсервис» указал, что в соответствии с протоколом от 22.05.2019 № 2 договор управления многоквартирными домами от 04.06.2019 заключен с ООО «УК БР – Жилкомсервис» только в отношении домов, расположенных по адресу: <...> поселка Родники Литер 1 – общей площадью жилых помещений 1 688 кв.м и литер 2 (1-я очередь строительства – 24 квартиры) общей площадью жилых помещений 840, 9 кв.м. В отношении Литера 2 вторая очередь договор управления не заключался, основания для начисления стоимости потребленной электроэнергии в данной части отсутствуют.

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п. 72 Основных положений № 442 и п.п. 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с п.п. 40, 42, 44 Правил № 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Судом отмечается, что в рамках аналогичного дела № А32-56666/2020 судами апелляционной и кассационной инстанций установлено, что ООО УК БР «Жилкомсервис» осуществляет деятельность по управлению МКД, расположенным по адресу <...> поселка Родники Литер 1 – общей площадью жилых помещений 1 688 кв.м и литер 2 (1-я очередь строительства – 24 квартиры) общей площадью жилых помещений 840, 9 кв.м.

При этом, в рамках настоящего дела истцом представлено письмо от 20.03.2023 № 02-10/489 главы Белореченского городского поселения Белореченского района, которым подтверждается, что ООО УК БР «Жилкомсервис» осуществляет деятельность по управлению МКД, расположенному по адресу <...>– 24 квартиры, тогда как деятельность по управлению МКД, расположенному по адресу <...> квартиры осуществляет МУП БГП БР «Наш Город».

Судом также установлено, что между ПАО «ТНС энерго Кубань» и собственниками жилых помещений, расположенных в спорном МКД, отсутствуют прямые договоры.

Также, истцом в материалы дела представлены сведения об объеме индивидуального потребления квартир, расположенных в спорном МКД, полученные от ООО УК БР «Жилкомсервис» и МУП БГП БР «Наш Город».

Таким образом, принимая во внимание выводы судов апелляционной и кассационной инстанций по делу № А32-56666/2020, письмо от 20.03.2023 № 02-10/489 главы Белореченского городского поселения Белореченского района, а также то обстоятельство, что ООО УК БР «Жилкомсервис» обладает сведениями об объеме индивидуального потребления квартир с 1 по 24, а МУП БГП БР «Наш Город» обладает сведениями об объеме индивидуального потребления квартир с 25 по 48, суд первой инстанции находит заявленное истцом ходатайство об уточнении размера исковых требований к каждому из ответчиков обоснованным.

При этом, ООО УК БР «Жилкомсервис» заявлен довод о неверной разноске оплаты, произведенной платежным поручением от 15.06.2022 № 73 на сумму 25 000 руб.

Относительно указанного довода ответчика истцом предоставлены пояснения о том, что платежное поручение от 15.06.2022 № 73 на сумму 25 000 руб., произведенное ООО УК БР «Жилкомсервис», имеет назначение платежа «Оплата за электроэнергию по СН-2 за 2022 г.», в связи с чем, ПАО «ТНС энерго Кубань» указанное платежное поручение отнесено в счет погашения задолженности за январь и февраль 2022 года как ранее возникшей в 2022 году задолженности.

Судом установлено, что задолженность за период январь и февраль 2022 года оплачена ООО УК БР «Жилкомсервис» в полном объеме, что сторонами не отрицается, в связи с чем, истец не обращался в суд с требованием о взыскании указанной задолженности.

В материалы дела истцом также представлен нулевой расчет задолженности за период январь-февраль 2022 года.

Исходя из приведенных обстоятельств суд считает, что, разноска произведенной ООО УК БР «Жилкомсервис» оплаты платежным поручением от 15.06.2022 № 73 на сумму 25 000 руб. произведена ПАО «ТНС энерго Кубань» корректно.

В ст. 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

После заявленного истцом ходатайства об уточнении размера исковых требований ответчиками суду не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора и принятия решения, равно как не представлено обоснованных возражений относительно предъявленных уточненных требований, в связи с чем, ответчики несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Таким образом, требования о взыскании с ООО УК БР «Жилкомсервис» задолженности за июнь 2022 года в сумме 26 277,20 руб., с МУП БГП БР «Наш Город» задолженности за июнь 2022 года в сумме 8 844,70 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ООО «УК БР «Жилкомсервис» пени за период с 16.07.2022 по 11.01.2024 в размере 9 676,97 руб., пени за период с 12.01.2024 по день фактической оплаты задолженности, с МУП БГП БР «Наш Город пени за период с 16.07.2022 по 11.01.2024 в размере 3 257,19 руб., пени за период с 12.01.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определил правовые подходы к применению арбитражными судами ст. 333 ГК РФ. Пунктом 71 указанного постановления установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Суд исходит из того, что заявленный размер пеней рассчитан истцом исходя из предусмотренных законодательством ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате поставленного ресурса.

Предъявленная к взысканию неустойка не является договорной, а является законной неустойкой. Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

С учетом вышеназванных разъяснений, суд считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Проверив представленный истцом расчет пени с учетом положений ст. 37 ФЗ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» судом установлено, что он составлен арифметически и методологически верно, в связи с чем, требования истца о взыскании пени признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в заявленном размере.

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристависполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах с ООО «УК БР «Жилкомсервис» подлежат взысканию пени, начисленные на сумму задолженности в размере 26 277,2 руб., исходя из размера, установленного абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 12.01.2024 по день фактической оплаты задолженности, с МУП БГП БР «Наш Город» пени, начисленные на сумму задолженности в размере 8 844,7 руб., исходя из размера, установленного абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 12.01.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «УК БР – Жилкомсервис» почтовых расходов в размере 70,8 руб.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В подтверждение несения расходов в данной части истцом представлены кассовые чеки и списки внутренних почтовых отправлений.

С учетом того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения указанных издержек, суд находит требование о взыскании расходов в размере 70,8 руб. также обоснованным.

Согласно материалам дела, почтовые расходы в размере 70,8 руб. были понесены истцом в связи с направлением претензионного письма в адрес ООО «УК БР – Жилкомсервис», что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и квитанцией об оплате.

В связи с изложенным, почтовые расходы подлежат взысканию с ООО «УК БР – Жилкомсервис» в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование (например, при заявлении иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося в общей собственности, иска о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства перед солидарными кредиторами), государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере, установленном НК РФ для указанного требования (п. 2 ст. 333.18 НК РФ). Если же сумма иска фактически складывается из самостоятельных требований каждого из истцов (например, при заявлении требований, вытекающих из обязательства с долевой множественностью лиц на стороне кредитора, требований о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности имуществу нескольких лиц), государственная пошлина уплачивается каждым из истцов исходя из размера заявляемого им требования. (Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

В соответствии с ч. 3 ст. 46 АПК РФ каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из них.

В рамках настоящего спора ответчики самостоятельно участвовали в деле, не являлись солидарными должниками, не имели совместных и неделимых обязательств перед истцом.

В связи с чем, в отношении каждого ответчика подлежит определению своя сумма судебных расходов, подлежащая возмещению. Эта сумма подлежит оплате каждым ответчиком самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК БР – Жилкомсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за июнь 2022 года в размере 26 277,2 руб., пени за период с 16.07.2022 по 11.01.2024 в размере 9 676,97 руб., пени, начисленные на сумму задолженности в размере 26 277,2 руб., исходя из размера, установленного абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 12.01.2024 по день фактической оплаты задолженности, потовые расходы в размере 70,8 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 496,4 руб.

Взыскать с МУП БГП БР «Наш Город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за июнь 2022 года в размере 8 844,7 руб., пени за период с 16.07.2022 по 11.01.2024 в размере 3 257,19 руб., пени, начисленные на сумму задолженности в размере 8 844,7 руб., исходя из размера, установленного абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 12.01.2024 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 503,6 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.В.Семушин