Постановление от 9 августа 2023 г. по делу № А12-7837/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6389/2023

Дело № А12-7837/2019
г. Казань
09 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Васильева П.П., Егоровой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023

по делу № А12-7837/2019

по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о выплате вознаграждения финансового управляющего с депозита суда, заинтересованное лицо: ФИО2, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2019 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2021 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2021 финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2022 ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о перечислении с депозита суда денежных средств в размере 25 000 руб., составляющего вознаграждение финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023, в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 30.03.2023 и постановление от 25.05.2023, удовлетворить заявление управляющего о выплате вознаграждения с депозита суда.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о неликвидности выявленного у гражданина-должника имущества, необоснованном лишении управляющего причитающегося вознаграждения. Заявитель кассационной жалобы полагает, что прекращение производства по делу о банкротстве гражданина в связи с отсутствием кандидатуры финансового управляющего является обстоятельством, влекущим наступление негативных процессуальных последствий для заявителя по делу.

Уполномоченный орган представил в суд отзыв, в котором возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, производство по делу о признании ФИО3 банкротом возбуждено по заявлению уполномоченного органа.

Процедура реализации имущества гражданина введена 01.07.2019, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Определением от 28.09.2021 финансовым управляющим утверждена ФИО1

Ссылаясь на то, что вознаграждение за проведение процедуры реализации имущества не выплачено, а по заключенному между ФИО2 и ФИО1 соглашению вознаграждение в сумме 25 000 руб. полагается последней, арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из непредставления доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника имущества, достаточного для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, учитывая, что согласно сведениям, полученным из регистрирующих органов, на имя должника зарегистрирован объект недвижимости.

Учитывая также, что прекращение процедуры банкротства было обусловлено отсутствием кандидатуры арбитражного управляющего, суд пришел к выводу о недостижении результата процедуры реализации имущества должника, об отсутствии оснований полагать, что вознаграждение финансового управляющего не может быть погашено за счет имущества должника, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами, отклонив доводы о неликвидности недвижимого имущества должника, указав, что нереализация в рамках процедуры банкротства недвижимого имущества, учитывая подачу заявок на его приобретение, сама по себе не подтверждает неликвидность такого имущества.

Кроме того, суд отметил наличие у должника согласно отчету финансового управляющего доли в уставном капитале СКПК «Возрождение» (500 000 руб.), а также зарегистрированного на имя супруги и приобретенного в браке транспортного средства.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, установлен абзацем седьмым пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

По смыслу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При этом в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 данной статьи).

Из системного толкования положений пункта 1 статьи 59, пункта 4 статьи 213.5, пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то, что выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется по общему правилу за счет средств гражданина-должника, и только в случае отсутствия у должника денежных средств производится за счет денежных средств, внесенных на депозит арбитражного суда заявителем по делу о банкротстве.

В рассматриваемом случае, учитывая, что у должника имеется имущество, нереализованное в рамках конкурсных процедур, а арбитражным управляющим не исчерпаны возможности для взыскания расходов за процедуру банкротства с должника (с соответствующим заявлением к должнику управляющий не обращался, исполнительный лист для принудительного исполнения в ФССП России не направлял), суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для перечисления с депозита суда суммы вознаграждения, внесенной заявителем по делу о банкротстве.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций с учетом установленных судами обстоятельств и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда округа в силу статьи 286 АПК РФ.

Процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу норм части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судами при рассмотрении настоящего дела также не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу № А12-7837/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов

Судьи П.П. Васильев

М.В. Егорова