Постановление от 9 октября 2017 г. по делу № А14-1788/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-1788/2017
г.Калуга
9 октября 2017 г.
резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2017

постановление изготовлено в полном объеме 09.10.2017


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Смолко С.И.

судей

Стрегелевой Г.А.

Бессоновой Е.В.

при ведении протокола

помощником судьи Тарасовой О.В.

при участии в заседании:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ул. Пеше-Стрелецкая, д. 90, г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>): ФИО1, дов. от 26.08.2016 № 179 (до 31.12.2017г.), ФИО2, дов. от 26.08.2016 № 177 (до 31.12.2017г.);

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ул. Карла Маркса, д. 55, г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>): ФИО3, дов. от 06.04.2017 № 04-16/1536; от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Кар Воронеж» (Московское шоссе, д.22, п. Солнечный, Рамонский район, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>): ФИО4, дов. от 01.05.2017 № 17-03,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2017 (судья Ловчикова Н.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Донцов П.В.) по делу № А14-1788/2017,



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - УФАС, управление) от 28.12.2015 № 04-16/5796, предписания от 28.12.2015 № 04-16/5797, предписания от 28.12.2015 № 04-16/5798 по делу № 637-10К.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Кар Воронеж» (далее – ООО «Бизнес Кар Воронеж»).

Решением суда от 20.04.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФАС просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявления общества отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

В отзывах на жалобу общество просит принятые судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, ООО «Бизнес Кар Воронеж» просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований общества отазать.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы, представители общества – доводы отзыва на жалобу, представитель ООО «Бизнес Кар Воронеж» поддержал позицию УФАС.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 04.07.2014 ООО «Бизнес Кар Воронеж» обратилось в общество с заявлением о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, водоотведения проектируемого капитального строения (новое строительство) – автосалона с выставочным залом, по адресу: <...> (т.1, л.д.103).

25 июля 2014 г. между обществом и ООО «Бизнес Кар Воронеж» (заказчик) заключен договор № 499/14Д-В о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, согласно которому заказчик осуществляет прокладку водопровода д- 100-150 мм к проектируемому автосалону по территории принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 36:34:0106032:100 с подключением к в/линии д – 300 мм, идущей от водовода д – 1000 мм по ул.Остужева (т.1, л.д.63).

В тот же день, 25.07.2014 общество выдало ООО «Бизнес Кар Воронеж» технические условия подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения (т.1, л.д.63-72).

В 2015 году водопровод протяженностью 391 п.м с колодцами в количестве 2 шт. был принят в эксплуатацию, о чем составлен акт (без даты) – т.1, л.д.73.

10 июля 2015 г. общество выставило ООО «Бизнес Кар Воронеж» счет № 2767 на оплату врезки д-150 мм в д-1000 мм по ул.Остужева, 62а в размере 37104,00 руб. (т.1, л.д.76).

30 июля 2015 г. обществом и ООО «Бизнес Кар Воронеж» подписан акт о приемке выполненных работ по счету на оплату № 2767 от 10.07.2015 на сумму 37104,00 руб. В этот же день подписаны акты № 939 о разграничении балансовой принадлежности сетей водопровода и канализации и о разграничении эксплуатационной ответственности сетей водопровода и канализации (т.2, л.д.12, 63, 64).

3 августа 2015 г. комиссией в составе представителей общества и ООО «Бизнес Кар Воронеж» составлен акт № 292 присоединения водопроводного ввода к городской водопроводной сети (т.1, л.д.75).

5 октября 2015 г. в УФАС поступило заявление ООО «Бизнес Кар Воронеж» на действия общества, связанные с незаконным взиманием платы за оказание услуги по технологическому присоединению введенного в эксплуатацию здания к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения без утвержденного уполномоченным государственным органом тарифа на технологическое присоединение к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

Управление возбудило в отношении общества дело № 637-10К о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Решением УФАС от 28.12.2015 признан факт наличия у общества доминирующего положения на рынке услуг по водоснабжению и рынке услуг по водоотведению в пределах зоны обслуживания в г.Воронеже, действия общества по нарушению установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования путем незаконного взимания с ООО «Бизнес Кар Воронеж» платы за оказание услуги по технологическому присоединению к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения здания, расположенного по адресу: <...> и принадлежащего ООО «Бизнес Кар Воронеж», что привело к ущемлению интересов последнего, признаны злоупотреблением доминирующим положением и нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

28 декабря 2015 г. обществу выдано предписание № 04-16/5797, которым общество обязывалось не допускать действий, которые могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства. В этих целях общество в течение срока сохранения у него доминирующего положения на рынке услуг по водоснабжению и рынке услуг по водоотведению в пределах своей зоны обслуживания в г. Воронеже обязывалось не допускать действий (бездействия) по нарушению установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования путем незаконного взимания с ООО «Бизнес Кар Воронеж» платы, не утвержденной уполномоченным государственным органом, за услуги по технологическому присоединению к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения здания, принадлежащего ООО «Бизнес Кар Воронеж» и расположенного по адресу: <...>.

В тот же день обществу также выдано предписание № 04-16/5798, которым общество обязывалось прекратить злоупотребление своим доминирующим положением, выразившимся в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования путем незаконного взимания с ООО «Бизнес Кар Воронеж» платы, не утвержденной уполномоченным государственным органом, за услуги по технологическому присоединению к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения здания, принадлежащего ООО «Бизнес Кар Воронеж» и расположенного по адресу: <...>. В этих целях общество обязывалось в трехдневный срок со дня фактического получения настоящего предписания прекратить указанные действия путем возврата ООО «Бизнес Кар Воронеж» незаконно взысканной суммы в размере 37104 руб. за услуги по технологическому присоединению к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения ООО «Бизнес Кар Воронеж».

Не согласившись с указанными решением и предписаниями УФАС, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что общество не взимало с ООО «Бизнес Кар Воронеж» плату за технологическое присоединение, плата взималось лишь за оказанные подрядные работы по врезке трубы, которые не относятся к технологическому присоединению.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с принятыми судебными актами, так как они противоречат обстоятельствам дела и не основаны на нормах права.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции предписано, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе действия, связанные с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Технологическое присоединение не образует отдельного вида экономической деятельности, является нераздельной частью рынка услуг водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» рынок услуг водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Исходя из изложенного, суды пришли к верному выводу о том, что общество является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке услуг по водоснабжению и рынке услуг по водоотведению в пределах своей зоны обслуживания в г.Воронеже.

В соответствии с частью 8 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение (технологическое присоединение) построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение (технологическое присоединение), предоставленными правообладателю земельного участка.

Согласно статье 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения относится подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения, регулированию подлежат тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения; к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относится подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения, регулированию подлежит тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

Пунктами 5, 6 части 1 статьи 4 Закона № 416-ФЗ установлено, что утверждение основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 утверждены «Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее – Основы ценообразования), «Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

В силу пунктов 81,82,83 Основ ценообразования плата за подключение (технологическое присоединение) объекта лица, обратившегося в регулируемую организацию с заявлением о заключении договора о подключении к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения, определяется на основании установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) или в индивидуальном порядке в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим документом. Размер платы за подключение рассчитывается организацией, осуществляющей подключение (технологическое присоединение), исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) и с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей заявителя, до точки подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Тариф на подключение (технологическое присоединение) включает в себя ставку тарифа за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку и ставку тарифа за расстояние от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя до точки подключения водопроводных и (или) канализационных сетей к объектам централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения (далее - ставка за протяженность сети). Размер ставки за протяженность сети дифференцируется в соответствии с методическими указаниями, в том числе в соответствии с типом прокладки сетей, и рассчитывается исходя из необходимости компенсации регулируемой организации следующих видов расходов: а) расходы на прокладку (перекладку) сетей водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии со сметной стоимостью прокладываемых (перекладываемых) сетей; б) налог на прибыль.

Аналогичное предусмотрено и частью 13 статьи 18 Закона № 416-ФЗ.

Пунктом 116 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 № 1746-э (зарегистрирован в Минюсте России 25.02.2014 № 31412), установлена формула, по которой организацией, осуществляющей подключение (технологическое присоединение), рассчитывается размер платы за подключение к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения.

То есть, в соответствии с нормами действующего законодательства общество обязано установить тариф за подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованной сети холодного водоснабжения, и рассчитать плату за технологическое присоединение объекта к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения.

В нарушение вышеуказанных норм права, без установления тарифа и расчета платы за технологическое присоединение общество взыскало с ООО «Бизнес Кар Воронеж» 37104,00 руб. При этом сослалось на то, что данная сумма была взыскана за самостоятельную подрядную работу – врезку трубы, которая не относится к технологическому присоединению.

Суд не может согласиться с таким доводом общества, так как он противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Обществом был заключен с ООО «Бизнес Кар Воронеж» договор № 499/14Д-В от 25.07.2014 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Пунктами 19, 20, 21 договора установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет фактическое подключение объекта к централизованной системе холодного водоснабжения. Объект считается подключенным с даты подписания сторонами акта о подключении объекта и подписания акта о разграничении балансовой принадлежности водопроводных сетей. Акт о подключении объекта и акт о разграничении балансовой принадлежности водопроводных сетей подписываются в течение 10 дней с даты фактического подключения.

Врезка и является фактическим подключением объекта к централизованной системе холодного водоснабжения. Врезка была выполнена 30.07.2015 и в этот же день подписан акт о разграничении балансовой принадлежности водопроводных сетей. А 03.08.2015 подписан акт о подключении объекта.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что врезка не является стадией технологического присоединения объекта к централизованной системе холодного водоснабжения, то есть, фактическим исполнением обществом договора № 499/14Д-В от 25.07.2014, не верен.

В силу части 14 статьи 18 Закона № 416-ФЗ взимание организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявителя иных платежей, связанных с подключением (технологическим присоединением), не допускается.

Исходя из изложенного, УФАС пришло к правильному выводу о том, что обществом нарушен установленными нормативными правовыми актами порядок ценообразования путем незаконного взимания платы за оказание услуги по технологическому присоединению объекта к централизованным сетям водоснабжения, что привело к ущемлению интересов ООО «Бизнес Кар Воронеж» и является злоупотреблением доминирующим положением.

А поэтому решение и предписания управления являются законными.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости решение от 20.04.2017 и постановление от 16.06.2017 отменить, в удовлетворении заявления общества отказать.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 по делу № А14-1788/2017 отменить, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.


Председательствующий судья С.И. Смолко


судьи Г.А. Стрегелева


Е.В. Бессонова