Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А40-82321/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-82321/23-162-658
г. Москва
22 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ДОЛОМАНТ" 117342, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2004, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРАДЪ"

107497, <...>, ЭТ 3 ПОМ IV КОМ 14 ОФ 45, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2006, ИНН: <***>

Третье лицо: АО "ИНФОРМАЦИОННЫЕ СПУТНИКОВЫЕ СИСТЕМЫ" ИМЕНИ АКАДЕМИКА М.Ф. РЕШЕТНЁВА"

о расторжении спецификации № 3 к договору от 12.11.2019 № 1420187309511010128000871/9211-19, заключенной между ЗАО «НПФ «ДОЛОМАНТ» и ООО «ФАРАДЪ», в части поставки РЕ9354-11 производства Teledyne e2v inc в количестве 268 шт.; о взыскании задолженности и неустойки за период с 19.11.2021г. по дату фактического исполнения обязательств по договору от 12.11.2019 № 1420187309511010128000871/9211-19 в части поставки РЕ9354-11 производства Teledyne e2v inc в количестве 268 шт.

при участии:

от истца – ФИО2 дов-ть № 43-23 от 06.06.2023г., ФИО3 дов-ть № 96-22 от 11.11.2022г.

от ответчика – ФИО4, доверенность от 20.01.2023г.

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ДОЛОМАНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРАДЪ" о расторжении договора от 12.11.2019 № 1420187309511010128000871/9211-19 заключенной между ЗАО «НПФ «ДОЛОМАНТ» и ООО «ФАРАДЪ», в части поставки товара - РЕ9354-11 производства Teledyne e2v inc в количестве 268 шт., о взыскании долга в размере 59 686 171 руб. 73 коп., неустойки по состоянию на 05.08.2022г. в размере 15 518 404 руб. 65 коп., неустойки на сумму долга по ставке 0,1% в день за период с 06.08.2022г.. по день фактического исполнения обязательства, а также 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 22.06.2023г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНФОРМАЦИОННЫЕ СПУТНИКОВЫЕ СИСТЕМЫ" ИМЕНИ АКАДЕМИКА М.Ф. РЕШЕТНЁВА".

Представитель третьего лица судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей истца, ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме, со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик возражает против удовлетворения требований по основаниям изложенным в отзыве.

Третьим лицом представлены пояснения по иску, согласно которым, работы на основании договора заключенного между третьим лицом и истцом во исполнение государственного контракта не исполнены.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Между ЗАО «НПФ «ДОЛОМАНТ» (Покупатель, Заказчик) и ООО «ФАРАДЪ» (Поставщик) заключен договор от 12.11.2019 № 1420187309511010128000871/9211-19 (далее - договор №9211-19) на поставку изделий электронной компонентной базы иностранного производства, согласно которому в течение срока действия договора поставщик обязуется, по заявкам покупателя поставлять изделия электронной компонентной базы наименование, количество, цена и сроки которого указаны в Спецификациях, являющихся неотъемной частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях договора.

Согласно п. 1.4 договора № 9211-19 поставляемый по данному договору товар используется Покупателем в рамках обеспечения государственного контракта от 01.09.2017 № 1420187309511010128000871/3/2/1/1Б-14-ДОГОЗ с МО РФ в интересах МО РФ. ИГК № 1420187309511010128000871.

В соответствии со спецификацией от 14.05.2020 № 3 к договору ООО «ФАРАДЪ» обязался поставить ЗАО «НПФ «ДОЛОМАНТ» следующую продукцию:

- генераторы кварцевые 5321Е10БМ2500ВА производства Vectron 3 шт.:

- генераторы кварцевые 5321Е10БМ2500ВХ производства Vectron 3 шт.;

- генераторы кварцевые 5321Е120М0000ВА производства Vectron 3 шт.;

- генераторы кварцевые 5321Е120М0000ВХ производства Vectron 3 шт.;

- генераторы кварцевые 5321Е280М0000ВА производства Vectron 3 шт.;

- генераторы кварцевые 5321Е280М0000ВХ производства Vectron 3 шт.;

-РЕ9354-11 производства Teledyne е2и inc в количестве 268 шт. на общую сумму 59 686 171 руб. 73 коп., в т. ч. числе НДС 20 %.

Согласно п. 3.4 договора № 1005-20 форма оплаты - предоплата. Покупатель на основании выставленного Поставщиком счета перечисляет аванс в размере 100 % суммы соответствующей спецификации в течение 10 рабочих дней с момента ее подписания сторонами при условии получения денежных средств(авансов) от головного исполнителя государственного контракта от 01.09.2014 № 1420187309511010128000871/3/2/1/16-14-ДОГО3 - АО «РЕШЕТНЁВ».

Согласно условиям спецификации от 14.05.2020 № 3 к договору № 9211-19, срок поставки продукции составляет от 44 недель после получения денежных средств на отдельный счет поставщика.

Аванс ЗАО «НПФ «Д0Л0МАНТ» на сумму 74 646 859 руб. 94 коп. оплачен 09.06.2020, что подтверждается платежным поручением N- 79.

Генераторы кварцевые в количестве 18 шт. на сумму 14 9Б0 42Б руб. 21 коп., в т.ч. НДС 20 % поставлены в адрес ЗАО «НПФ «Д0Л0МАНТ», что подтверждается товарными накладными от 27.10.2020 № 218 и 23.08.2021 № 213.

Продукция РЕ9354-11 производства Teledyne e2v inc в количестве 268 шт. на общую сумму 59 686 171 руб. 73 коп., в т. ч. числе НДС 20 % в адрес Заказчика не была поставлена.

В адрес Поставщика 12.11.2021 на адреса электронной почты, указанные на официальном интернет-сайте Поставщика (market@farad.pro, farad_m5k@mail.ru), ЗАО «НПФ «ДОЛОМАНТ» направлено требование от 11.11.2021 № 1559/2 с требованием поставки продукции по договору № № 9211-19 в течение 7 (семи) календарных дней с даты предъявления требования - в срок не позднее 18.11.2021.

23.05.2022 направлено повторное требование № 725 с требованием поставки продукции по договору № 9211-19 в течение 7 (семи) календарных дней с даты предъявления требования.

Однако обязательство по поставке ответчиком не исполнено.

Истец указывает, что договор № 9211-19 заключен во исполнение государственного оборонного заказа, ввиду чего нарушение срока поставки ООО «ФАРАДЪ» влечет нарушение сроков выполнения государственного оборонного заказа и несение Истцом ответственности, предусмотренной Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Неисполнение Поставщиком обязательства по поставке товара в течение длительного срока (начиная с 19.11.2021) является существенным нарушением условий договора, что в соответствии с п.1 ст. 523 ГК РФ является основанием для расторжения договора поставки.

Так как требование истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По смыслу положений п. 3 ст. 487 ГК РФ, право покупателя потребовать передачи оплаченного товара или возврата ему предварительной оплаты связано исключительно с обстоятельством непоставки товара.

Ответчик в обоснование позиции указывает, что нарушение допущено в период коронавирусной инфекции, в настоящее время ответчик готов поставить продукцию, а также на ряд обстоятельств – начало введения с 2014 года санкций против РФ и последующую череду событий, которые послужили причиной невозможности поставки.

Однако, указанные обстоятельства как раз свидетельствуют о том, что имеют место основания для расторжения договора.

Более того, при наличии данных обстоятельств ответчик мог заблаговременно обратиться к истцу с предложением расторгнуть договор, и возвратить денежные средства, тем самым исключая штрафные санкции, или уменьшая их размер.

Поскольку ответчиком доказательств поставки товара или возврата денежных средств истцу не представлено, ответчиком не заявлено возражений по существу иска, суд считает требование о взыскании предварительной оплаты в размере 59 686 717 руб. 73 коп. нормативно и документально обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 5.3 договора № 9211-19 за нарушение сроков поставки товара Покупатель вправе требовать уплаты Поставщиком неустойки (пени) в размере 0,1 от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки, включая день фактического выполнения обязательств.

Согласно ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма неустойки, согласно расчету истца, по за период с 19.11.2021г. по 05.08.2022г. составляет 4 002 руб. 60 коп. руб. 60 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.

Судом, представленный истцом расчет неустойки и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен и подтвержден материалами дела, в связи, с чем суд признает требование о взыскании с ответчика неустойки документально и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки на сумму долга из расчета 0,1 % за каждый день просрочки за период с 06.08.2023. по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статей 456 и 457 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар в сроки установленные договором, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ответчик свои обязательства в срок не исполнил.

Претензиями истец требовал исполнить обязательства. Однако в установленные сроки ответчик обязательства по договору не исполнил.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается систематическое нарушение ответчиком обязательства по поставке товара.

Доказательств обратного вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств указанных в договоре поставки от 12.11.2019 № 1420187309511010128000871/9211-19, суд приходит к выводу, что спорный договор подлежит признать расторгнутым в судебном порядке.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор от 12.11.2019 № 1420187309511010128000871/9211-19 заключенной между ЗАО «НПФ «ДОЛОМАНТ» и ООО «ФАРАДЪ», в части поставки товара - РЕ9354-11 производства Teledyne e2v inc в количестве 268 шт.

Взыскать с ООО «ФАРАДЪ» (ИНН: <***>) в пользу ЗАО «НПФ «ДОЛОМАНТ» (ИНН: <***>) долг в размере 59 686 171 руб. 73 коп., неустойку по состоянию на 05.08.2022г. в размере 15 518 404 руб. 65 коп., неустойку на сумму долга по ставке 0,1% в день за период с 06.08.2022г.. по день фактического исполнения обязательства, а также 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков