Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А28-2417/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2417/2022
г. Киров
24 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 24 июня 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Антрацит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 453837, Россия, <...>)

к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 107996, Россия, Москва, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Сибайский городской отдел судебных приставов УФССП России по республике Башкортостан, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Кировской области УФССП России по Кировской области

о взыскании 1 384 818 рублей 50 копеек

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 28.01.2022

от третьего лица (УФССП России по Кировской области) – ФИО2, по доверенности от 25.01.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Антрацит» (далее – истец, ООО «Антрацит») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (далее – ответчик, УФССП) о взыскании 1 384 818 рублей 50 копеек убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021 дело № А40-161476/21-139-1245 передано по подсудности в Арбитражный суд Кировской области.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Исковые требования основаны на положениях статей 15, 16, 1069, 1070, 1071, 1080, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в необеспечении сохранности угля и его реализации для закрытия сводного исполнительного производства, истцу причинены убытки.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает по основания, изложенным в отзыве от 12.04.2022.

Третье лицо УФССП России по Кировской области поддержало позицию ответчика, остальные третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании установлено следующее.

22.06.2017 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан на основании исполнительного листа от 10.05.2017 серии ФС № 014217782, выданного Арбитражным судом Кировской области по делу № А28-11200/2015, возбуждено исполнительное производство № 23230/17/02013-ИП о взыскании с ООО «Антрацит» в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Вятская государственная сельскохозяйственная академия» (далее – ФГБОУ ВО «Вятская ГСХА») 149 299 рублей 00 копеек.

29.11.2017г. судебный пристав-исполнитель Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, установив, что имеется необходимость направления поручения совершить исполнительные действия и(или) применить меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, а у должника имеется имущество по адресу: 610017, Кировская область, г.Киров, п. Чистые пруды. ул. Советская, д. 16, вынесла и направила в отдел судебных приставов №2 по Ленинскому району г. Кирова постановление о поручении (произвольное), согласно которому необходимо наложить арест на имущество должника ООО «Антрацит», находящееся по адресу: Кировская область, г. Киров, п. Чистые пруды, ул. Советская, д.16.

03.05.2018 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО4 на основании постановления от 29.11.2017 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

03.05.2018 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО4 составлен акт о наложении ареста на имущество должника – партия угля в количестве не более 271.4 тонн с предварительной стоимостью по акту 400000 рублей. Ответственным хранителем арестованного имущества назначен взыскатель по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем Сибайского городского отдела УФССП России по Республике Башкортостан 25.09.2018 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области для дальнейшего исполнения в связи с нахождением имущества должника на территории Кировской области.

Постановлением от 22.01.2019 исполнительное производство №23230/17/02013-ИП принято к исполнению.

Постановлением от 25.02.2019 исполнительные производства в отношении ООО «Антрацит» объединены в сводное исполнительное производство № 4221/19/43001-СД.

12.11.2020 судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО5 вынесла постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № 431/1011 от 29.10.2020 об оценке арестованного имущества - партии угля, черного цвета согласно решения по делу № А28-11200/2015 от 13.04.2016, объем угля 271,4 тонны. Арестованное имущество оценено на сумму 325 380 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что ФГБОУ ВО «Вятская ГСХА» выразило согласие принять нереализованное имущество, 02.03.2021 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО6 по акту приема-передачи имущество было передано взыскателю, арест с имущества снят.

Полагая, что с момента наложения ареста на имущество 03.05.2018 ответчик не реализовал имущество (с учетом сроков его хранения, имущество утратило свои свойства), не погасил задолженность по сводному исполнительному производству, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

При взыскании убытков истец обязан доказать факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом, размер убытков.

Действия судебных приставов-исполнителей по аресту, оценке имущества были оспорены истцом в рамках дел № А28-6235/2020, А28-15787/2020, однако в удовлетворении исковых требований судом было отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-327142/2019 от 29.01.2021 с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу истца взысканы убытки в размере 1 434 349 рублей, причинные утратой вещественного доказательства – партии угла 271, 4 тонны, принадлежащей истцу.

Истец, заявляя требование о возмещении убытков в рамках настоящего дела, фактически пытается второй раз взыскать убытки в виде стоимости имущества с другого лица.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Размер государственной пошлины по настоящему требованию составляет 26 848 рублей.

Истцом при подаче искового заявления предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антрацит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 453837, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 848 (двадцать шесть тысяч восемьсот сорок восемь) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский