Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А05-4549/2020

2002/2020-80336(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4549/2020
г. Архангельск
22 сентября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 150003, г.Ярославль, Ярославская область, ул.Пятницкая, дом 6; Россия, 163045, г.Архангельск, Архангельская область, Талажское шоссе, дом 19)

к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и НАО (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Карла Либкнехта, дом 2)

о взыскании 655 603 руб. 63 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора, - Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (109097, Россия, Москва, ул.Ильинка, дом 9, строение 1);

при участии в судебном заседании: от заявителя – не явился, извещен; от ответчика – ФИО2 по доверенности; от третьего лица – не явился, извещен;

установил следующее:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – истец, ПАО «ТГК-2») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – ответчик) о взыскании 655 603 руб. 63 коп. задолженности за отпущенную на объекты ответчика тепловую энергию в период с 01.03.2019 по 30.04.2019, с 01.10.2019 по 31.01.2020.

Определением от 13.05.2020 исковое заявление ПАО «ТГК-2» было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.06.2020 суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, назначив предварительное судебное заседание.

Определением от 22.07.2020 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно

предмета спора, - Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Истец представил суду письменное мнение на отзыв ответчика, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие своего представителя.

Ответчик представил суду отзыв, в котором указал, что объекты недвижимости, указанные истцом в иске, не закреплены за федеральными предприятиями или учреждениями, в собственности, оперативном управлении Межрегионального территориального управления не находятся, ответчик пользователем указанных помещений не является. Договоры на поставку тепловой энергии в указанные помещения не заключены, в поставке тепловой энергии не нуждается. Считает, что требования истца фактически являются требованием о возмещении убытков. Считает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поскольку Российская Федерация в поставке тепловой энергии не нуждается, однако отключить от теплоснабжения помещения не может, поскольку такая технологическая возможность отсутствует в связи с подачей тепловой энергии через подвальные помещения другим потребителям тепловой энергии. В случае если суд придет к выводу о необходимости оплаты услуг по теплоснабжению, просит указать в резолютивной части решения суда на взыскание денежных средств с Межрегионального территориального управления за счет казны Российской Федерации. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела документы и доказательства, заслушав позицию представителя, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В собственности Российской Федерации находятся защитные сооружения гражданской обороны, полный перечень которых поименован истцом в приложении № 3 к дополнениям от 22.05.2020 № 01-7/28/с/258 (л.д.106-109). Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе является уполномоченным органом, осуществляющим полномочия собственника имущества Российской Федерации, в том числе, составляющего казну Российской Федерации, и расположенное на территории Архангельской области.

В период с марта по апрель 2019 года и с октября 2019 года по январь 2020 года истец поставил тепловую энергию на указанные объекты ответчика, в том числе расположенные в многоквартирных жилых домах.

За потребленную в спорный период тепловую энергию истец выставил ответчику следующие счета-фактуры:

- № 2190/697 от 31.03.2019 на сумму 81 215 руб. 07 коп.; - № 2190/9369 от 30.04.2019 на сумму 78 500 руб. 44 коп.; - № 2190/21748 от 31.10.2019 на сумму 71 925 руб. 16 коп.; - № 2190/23784 от 28.11.2019 на сумму 3787 руб. 75 коп. (корректировочный); - № 2190/23787 от 28.11.2019 на сумму 35 033 руб. 98 коп. (корректировочный); - № 2190/24421 от 30.11.2019 на сумму 137 310 руб. 50 коп.; - № 2190/27033 от 31.12.2019 на сумму 146392 руб. 22 коп.; - № 2190/1647 от 31.01.2020 на сумму 151 438 руб. 51 коп.

Задолженность за март и апрель 2019 года была частично взыскана с ответчика в размере 50 000 руб. решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.08.2019 по делу № А05-8029/2019. Решение суда сторонами по делу не обжаловано, вступило в законную силу. Таким образом, размер неоплаченной задолженности составляет 655 603 руб. 63 коп.

Поскольку ответчик не оплатил указанную задолженность по спорным нежилым помещениям, претензии оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с заявленным требованием.

Всесторонне, полно и объективно оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также – коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно пункту 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства дома.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Как следует из материалов дела, истец поставлял тепловую энергию на объекты ответчика, полный перечень которых поименован истцом в дополнениях от 22.05.2020 № 01- 7/28/с/258 (л.д.106-109), указывая, что данные помещения относятся к защитным сооружениям гражданской обороны.

Согласно пункту 2 раздела III Приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную

собственность» (далее – Постановление № 3020-1) объекты оборонного производства, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, отнесены исключительно к федеральной собственности.

Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в Приложениях № 1 - 3 к Постановлению № 3020-1 не упомянуты.

Статья 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» определяет гражданскую оборону как систему мероприятий по подготовке и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» к объектам гражданской обороны отнесены, в том числе убежища (защитные сооружения гражданской обороны).

Согласно ГОСТу Р22.0.02-94 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий», утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22.12.1994 № 327, под защитным сооружением понимается инженерное сооружение, предназначенное для укрытия людей, техники и имущества от опасностей, возникающих в результате последствий аварий и катастроф на потенциально опасных объектах, либо стихийных бедствий в районах размещения этих объектов, а также от воздействия современных средств поражения.

Таким образом, убежище имеет особый статус – объект гражданской обороны, который не может быть отнесен к обычному нежилому фонду, объектам социально- культурного и коммунально-бытового назначения в силу особого предназначения и условий использования, создается исключительно для защиты населения и ценностей от опасностей военного, природного и техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории Российской Федерации. Поэтому защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 постановления № 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке.

Решениями Арбитражного суда Архангельской области от 13.06.2019 по делу № А05- 5235/2019 и от 18.06.2018 по делу № А05-3708/2018, вступившими в законную силу, установлено, что по указанным в них адресам в г.Северодвинске имеются защитные сооружения, которые находятся в собственности Российской Федерации.

В качестве основания для включения в реестр муниципальной собственности убежищ, перечисленных в решении по делу № А05-5235/2019, указаны: постановление и.о. главы администрации «Северодвинск» от 18.07.1995 № 171 «О приемке объектов социально- культурного и коммунально-бытового назначения УС-19 в муниципальную собственность»; постановление главы администрации Архангельской области от 21.02.1996 № 63 «О передаче Северодвинского хлебокомбината в муниципальную собственность г.Северодвинска»; распоряжение председателя Правительства Российской Федерации от 02.04.1997 № 441-р; распоряжение Правительства Российской Федерации от 27.08.1999 № 1343-р; распоряжение ТУ Росимущества по Архангельской области от 10.05.2007 № 237-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие», в собственность муниципального образования «Северодвинск».

В качестве основания для включения в реестр муниципальной собственности убежищ, перечисленных в решении суда по делу № А05-3708/2018, указано распоряжение Правительства Российской Федерации от 02.04.1997 № 441-р «О передаче объектов

социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых в муниципальную собственность г.Северодвинска», в соответствии с которым Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» и Государственное машиностроительное предприятие «Звездочка» передали в муниципальную собственность г.Северодвинска жилые дома с инженерными коммуникациями, оборудованием, объектами благоустройства, расположенные в г.Северодвинске, а также постановление Мэра Северодвинска от 25.08.2006 № 113, которым закреплен перечень защитных сооружений гражданской обороны, находящихся в муниципальной собственности и составляющих казну МО «Северодвинск».

Между тем, судом при рассмотрении дела № А05-3708/2018 и № А05-5235/2019 установлено, что данные объекты в надлежащем порядке из федеральной собственности в муниципальную собственность не передавались, следовательно, из состава федеральной собственности не выбывали.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не подлежат доказыванию и имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Агентство) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В пункте 4 Положения № 432 предусмотрено, что Агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 5.47 Положения № 432 Агентство осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание, его территориальных органов и подведомственных учреждений и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

В силу пункта 4.1 Типового положения о территориальном органе Агентства, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 № 374, данное лицо реализует от имени Российской Федерации соответствующие полномочия.

Таким образом, надлежащим представителем Российской Федерации по внесению платы за нежилые помещения, находящиеся в федеральной собственности и расположенные на территории Архангельской области, является Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Архангельской области.

Само по себе наличие у объектов (помещений) статуса защитного сооружения гражданской обороны не освобождает собственника от несения расходов на коммунальные

услуги, а также не дает оснований считать помещения объектом инженерной инфраструктуры или общедомовым имуществом.

Кроме того, в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 15.11.2018 № 306-ЭС18-18529 по делу № А55- 24647/2017, ответчик как собственник защитных сооружений гражданской обороны, расположенных в указанных многоквартирных домах, вне зависимости от их фактического использования и назначения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.08.2019 по делу № А05-8029/2019 с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе за счет средств казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» взыскано 50000 руб. долга за отпущенную тепловую энергию за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 по счетам фактурам № 2190/697 от 31.03.2019 и № 2190/9369 от 30.04.2019. Остаток задолженности в размере 109 715 руб. 51 коп. за март и апрель 2019 года не был предъявлен к взысканию, в связи с чем подлежит взысканию в настоящем деле с учетом положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проверив расчет общей суммы долга, произведенный истцом, суд считает его обоснованным, в связи с чем требование истца о взыскании 655 603 руб. 63 коп. долга за период с марта по апрель 2019 года и с октября 2019 года по январь 2020 года подлежит удовлетворению. Представитель ответчика размер долга не оспаривает, доказательства оплаты задолженности суду не представил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН <***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>) 655 603 руб. 63 коп. долга за отпущенную тепловую энергию за период с 01.03.2019 по 30.04.2019, с 01.10.2019 по 31.01.2020, а также 16 112 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Калашникова