Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А54-723/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-723/2017
г. Рязань
30 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН <***>; 115114, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (ОГРН <***>; 390000, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 (Свердловская обл., г. Берёзовский),

о взыскании ущерба в сумме 19780 руб. 81 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго о взыскании ущерба в сумме 19780 руб. 81 коп.

Определением от 25.05.2017 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что произвел выплату страхового возмещения в полном объеме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что 24.06.2016 в 17 час. 18 мин. в г. Березовский Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лифан 113300, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и автомобиля Тойота Аурис, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 24.06.2016г. водитель автомобиля Лифан 113300, государственный регистрационный знак <***> нарушил Правила дорожного движения. В отношении водителя ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Дорожно-транспортным происшествием транспортному средству Тойота Аурис, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения, что также следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 24.06.2016. Указанный автомобиль застрахован обществом с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №006АТ-16/01325, сроком действия с 11.03.2016 по 10.03.2017. Договором предусмотрена безусловная франшиза по риску "Ущерб" в размере 10000 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственностью владельца автомобиля Лифан 113300, государственный регистрационный знак <***> была застрахована обществом с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 0718648317/НЛ.

ООО "Группа Ренессанс Страхование" признало случай страховым.

Согласно акту выполненных работ, счету №ДМЭС009308 от 18.08.2016 стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составила 66957руб.

Поскольку безусловная франшиза составляет 10000руб., платежным поручением №00330 от 27.09.2016 истец перечислил ИП ФИО4 денежные средства в сумме 56957 руб. в счет оплаты произведенного ремонта.

По заказу истца независимой экспертно-оценочной компанией "Респонс Консалтинг" проведена экспертиза на предмет определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Тойота Аурис, государственный регистрационный знак <***>. Согласно экспертному заключению № 297909-16 стоимость ремонта с учетом износа в соответствии с Положением Банка России от 19 октября 2014г. №432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" составляет 38900руб.

На основании претензий о возмещении ущерба от 03.10.2016г. и от 20.11.2016 обществом с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго произведена истцу выплата в сумме 13309 руб. 49 коп.

В связи с тем, что ответчиком не произведено возмещение в полном объеме, истец на основании части 1 статьи 965, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Представленным в материалы дела договором добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №006АТ-16/01325 от 05.03.2016, сроком действия с 11.03.2016 по 10.03.2017, подтверждено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Аурис, государственный регистрационный знак <***> был застрахован истцом по договору КАСКО.

Исходя из условий добровольного страхования, дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого застрахованному автомобилю Тойота Аурис, государственный регистрационный знак <***> был причинен ущерб, является страховым случаем, влекущим обязанность истца выплатить страхователю страховое возмещение.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением №000330 от 27.09.2016.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По делу о возмещении ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) в круг доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим вредом.

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Порядок возмещения вреда, причиненного транспортным средством, гражданская ответственность владельца которого застрахована, регулируется Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об обязательном страховании).

В силу статьи 1 Закона об обязательном страховании договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Лифан 113300, государственный регистрационный знак <***> была застрахована ответчиком.

Факт дорожно-транспортного происшествия, то обстоятельство, что водитель транспортного средства Лифан 113300, государственный регистрационный знак <***> виновен в дорожном происшествии, а также факт и размер причинения материального ущерба владельцу автомобиля подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, исполнение истцом своих обязательств по договору имущественного страхования явилось основанием для перемены лиц в обязательстве, связанном с возмещением ущерба, возникшего вследствие причинения вреда. В указанных отношениях истец занял место потерпевшего лица, в связи с чем приобрел право требовать от ответчика возмещения причиненного ущерба. Соответственно, у ответчика возникла обязанность возместить причиненный ущерб.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 г. №432-П.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональным объединением страховщиков (РСА) устанавливаются правила, обязательные для профессионального объединения и его членов.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональным объединением страховщиков (РСА) устанавливаются правила обязательные для профессионального объединения и его членов.

Согласно распечатке с официального сайта РСА ООО МСК "Страж" и ООО "Группа Ренессанс Страхование" являются действительными членами РСА, следовательно, на них распространяются положения Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных постановлением Президиума РСА от 18.12.2008г.(протокол №5) и Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от 13.01.2015г., протоколом №14 (далее- соглашение о ПВУ).

13.09.2016г. ООО МСК "Страж" осуществило выплату возмещения по требованию ООО "Группа Ренессанс Страхование" в рамках правил Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от 13 января 2015 года, протокол №14 по указанному страховому случаю в сумме 7104 руб. 31 коп., что подтверждается платежным поручением №51747 от 06.09.2016.

Затем в октябре 2016г. от истца в адрес ответчика поступило требование о страховой выплате в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 38900руб.

Согласно пункту 7.4.2 "Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации", утвержденных Президиумом РСА от 18.12.2008г., протокол №5 размер страхового возмещения, подлежащего выплате, производится в следующем порядке.

Если сумма выплаты ПВУ плюс выплата КАСКО больше величины фиксированной суммы ПВУ, при этом выплата ПВУ не превышает величины фиксированной суммы ПВУ, то требование страховщика КАСКО удовлетворяется в размере, не превышающем: выплата КАСКО плюс выплата ПВУ минус фиксированная сумма ПВУ, если выплата КАСКО плюс выплата ПВУ не превышает лимит ОСАГО.

Ответчик в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об истребовании у Российского Союза Автостраховщиков (115093, <...>) сведений об установленной фиксированной сумме выплаты в рамках требования ООО "Группа Ренессанс Страхование":

1. Номер входящей заявки (номер дела ООО "Группа Ренессанс Страхование"): 006GS16-001814;

2. Номер требования ПВУ (вх. номер): RENSBL_0009544824;

3. Дата сессии (дата списания денежных средств): 13.09.2016г.

Во исполнение определения суда в материалы дела поступило письмо РСА от 15.11.2017 №И-99127, согласно которого сумма фиксированной выплаты составила 50751руб. 82коп., дата оплаты требования 13.09.2016г.

Таким образом расчет суммы выплаты будет следующим: 56957руб. (выплата КАСКО) + 7104 руб. 31 коп. (выплата ПВУ) - 50751 руб. 82 коп. (фиксированная сумма ПВУ) = 13309 руб. 49 коп.

ООО МСК "Страж" осуществило оплату истцу страхового возмещения в сумме 13309 руб. 49 коп., что не оспаривается истцом.

Таким образом, ответчиком исполнена обязанность по оплате страхового возмещения в полном объеме, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья О.М. Медведева