Решение от 7 апреля 2024 г. по делу № А41-88569/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-88569/23
07 апреля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной

Протокол судебного заседания вели секретарь с/з ФИО1, помощник судьи И.А. Воронин

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ

"ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ФИЗИКОТЕХНИЧЕСКИХ И РАДИОТЕХНИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ" (ОГРН <***>)

к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО

УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

(ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене решения,

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ВНИИФТРИ» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражныи? суд Московскои? области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московскои? области (далее – заинтересованное лицо) о признании решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московскои? области от 06.10.2023 г. № 50-МХ-04/16050 об отказе ФГУП «ВНИИФТРИ» в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельныи? участок площадью 34 га с кадастровым номером 50:09:0000000:384, незаконным; об обязании Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московскои? области принять решение о прекращении ФГУП «ВНИИФТРИ» права постоянного (бессрочного) пользования на земельныи? участок площадью 34 га с кадастровым номером 50:09:0000000:384.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской? Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании судом объявлен перерыв до 01 февраля 2024 года, о чем вынесено протокольное определение.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено, в порядке ч. 5 ст. 163 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 200 АПК РФ, в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Заинтересованным лицо направлен отзыв.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

26 июля 2023 года заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлениями о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 34 га с кадастровым номером 50:09:0000000:384.

Требования основаны на ст. 53 Земельного кодекса России?скои? Федерации (далее-ЗК РФ), заявитель указал, что не использует указанный земельный участок.

Также заявителем получено согласие Росстандарта от 19 июля 2023 г. на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

Решением от 06 октября 2023 г. № 50-МХ-04/16050 Территориальным управлением отказано в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:09:0000000:384.

В качестве основания для отказа заинтересованным лицом указано, что согласно данным из ЕГРН, отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:384, в связи с чем не представляется возможным определить точное местоположение испрашиваемого земельного участка, а также установить факт нахождения на земельном участке различных объектов недвижимости и их валдельцев.

Не согласившись с полученными отказами, предприятие обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражныи? суд с заявлением о признании недеи?ствительными ненормативных правовых актов, незаконными решении? и деи?ствии? (бездеи?ствия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемыи? ненормативныи? правовои? акт, решение и деи?ствие (бездеи?ствие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательскои? и инои? экономическои? деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательскои? и инои? экономическои? деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решении? и деи?ствии? (бездеи?ствия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражныи? суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положении?, оспариваемых решении? и деи?ствии? (бездеи?ствия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочии? у органа или лица, которые приняли оспариваемыи? акт, решение или совершили оспариваемые деи?ствия (бездеи?ствие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемыи? акт, решение и деи?ствия (бездеи?ствие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательскои? и инои? экономическои? деятельности.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому заявитель обязан в порядке ст.ст. 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебнои? защите.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельныи? участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьеи? 53 ЗК РФ.

Пунктом 3 статьи 53 ЗК РФ предусмотрено, что при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельныи? участок подается в исполнительныи? орган государственнои? власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьеи? 29 ЗК РФ.

К заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком прилагаются кадастровыи? паспорт земельного участка (при наличии в государственном кадастре недвижимости сведении? о таком земельном участке, необходимых для выдачи кадастрового паспорта земельного участка), подлинники документов, удостоверяющих права на землю, в случае их отсутствия - копия решения исполнительного органа государственнои? власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, а также копия документа, удостоверяющего личность (для гражданина), или копия документа, подтверждающего государственную регистрацию юридического лица.

К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, и государственных и муниципальных предприятии? должен быть приложен документ, подтверждающии? согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного деи?ствующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительныи? орган государственнои? власти или орган местного самоуправления, на основании заявления об отказе от права на земельныи? участок в месячныи? срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком. Копия указанного в настоящем пункте решения в трехдневныи? срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельныи? участок.

Таким образом, законодателем установлена административная процедура отказа от права постоянного бессрочного пользования земельными участками путем подачи заявления в исполнительныи? орган государственнои? власти.

Из материалов регистрационного дела (на 4 листах) следует, что заявитель является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:384 на основании решения Исполнительного комитета Московского областного совета депутатов трудящихся об отводе земли ВНИИФТИ от 29.10.1974 г. № 1344с; вид разрешенного использования – под развитие жилого поселка; площадь – 340000.0000 кв.м.

Из пояснений представителя заявителя следует, что свидетельство о праве на земельный участок – отсутствует.

Вместе с тем, в материалы дела представлено решение Московского областного суда от 13 ноября 2013 г. по делу № 3-7/13, в соответствии с которым установлено, что заявителю рассматриваемый земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование.

Поскольку право постоянного (бессрочного) пользования спорным объектом недвижимости у института возникло до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» оно (право) является юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до 31 января 1998 года, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вместе с тем, как следует из Определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля 2014 г. по делу № 4-АПГ14-7СС в материалы дела представлено разрешение на строительство многоквартирного жилого дома на рассматриваемом земельном участке по настоящему делу, а также указано, что в представленных экспертных заключениях был сделан вывод о наложении границ земельного участка на иные участки, в том числе отражено, что один из участков полностью расположен в границах участка площадью 38,6 га, указано на частичное наложение.

Факт того, что на рассматриваемом земельном участке находятся объекты недвижимости, также не оспаривается заявителем.

В ходе судебного заседания 06.12.2023г. представитель заявителя ФИО2 пояснила, что на земельном участке располагаются различные объекты недвижимости, проходит автомобильная дорога, береговая полоса водного объекта, многоквартирные жилые дома, строения, водозаборный узел.

Определением от 06.12.2023г. судом было предложено заявителю представить соответствующую информацию.

В последующие судебные заседания представитель ФИО2 не являлась, представитель ФИО3 определения суда так же не исполнил.

В соответствии с общими правилами п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств об отсутствии у заявителя прав на объекты недвижимости, находящиеся на рассматриваемом земельном участке, в том числе путем предоставления сведений о наличии прав у иных лиц. Суду не представлено доказательств, что отказ от земельного участка без установленных границ, с возможным фактическим наложением границ на другие участки не приведет к нарушению как прав самого заявителя, так и иных лиц, не представлено доказательств наличия либо отсутствия правоотношений между заявителем и собственниками недвижимого имущества.

Дополнительно, суд считает необходимым отразить, что учитывая многочисленные судебные разбирательства и оспаривание сделок по перераспределению рассматриваемого земельного участка (дело № А41-7680/13сс, №3-7/13сс Московского областного суда, №А41-7680/13сс), а также возможное фактическое наложение границ (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля 2014 г. по делу № 4-АПГ14-7СС), суд приходит к выводу, что территория спорного земельного участка, помимо земельного участка, относящегося к федеральной собственности, предоставленного институту на праве постоянного(бессрочного) пользования, может также включать в себя земельные участки, принадлежащие другим собственникам.

Кроме того, указанные споры возникли, в том числе, из-за отсутствия точек координат рассматриваемого земельного участка.

Таким образом, суд соглашается с доводом заинтересованного лица о том, что отказ от земельного участка площадью 38,6 га, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование без учета расположенных в его границах объектов недвижимости, не допускается.

Суд соглашается с доводом заявителя о том, что в соответствии с действующим земельным законодательством отсутствие в ЕГРН сведении? о границах земельного участка не является основании? для отказа в прекращении права.

Вместе с тем, как было выше указано судом, в рассматриваемом случае речь идет о невозможности отказа от земельного участка, на котором расположены полностью либо частично объекты недвижимости, без их привязки к земельному участку, без установления их правообладателей, включая необходимость установления отсутствия прав заявителя на расположенные объекты.

Суд приходит к выводу, что заинтересованным лицом правомерно принято оспариваемое решения.

Заинтересованным лицом заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или по месту жительства ответчика.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом или учредительными документами не установлено иное (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что местом нахождения Территориального управления Федерального агентства по управлениюгосударственным имуществом в Московской области является адрес: 129090, <...>.

В рассматриваемом случае, по существу, суду предстоит установить наличие возможности отказаться от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, без установленных границ, с фактически находящимися, но не привязанными к земельному участку объектами недвижимости, так и о возможном нарушении прав собственности третьих лиц, иных собственников, в том числе долевых, объектов недвижимости.

Таким образом, в настоящем деле рассматривается спор о праве на недвижимое имущество, расположенное в Московской области, который в силу ст.38 АПК РФ подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" разъяснено, что в соответствии с ч.1 ст.38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Таким образом, результаты рассмотрения настоящего иска будут связаны с необходимостью рассмотрения спора о праве на недвижимое имущество.

Следовательно, в данном случае подлежит применению ч.1 ст.38 АПК, устанавливающая исключительную подсудность в отношении таких споров по месту нахождения недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что дело не подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых деи?ствии? (бездеи?ствия), наличия у органа или лица надлежащих полномочии? на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых деи?ствии? (бездеи?ствия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых деи?ствии? (бездеи?ствия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили деи?ствия (бездеи?ствие).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражныи? суд, установив, что оспариваемыи? ненормативныи? правовои? акт, решение и деи?ствия (бездеи?ствие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательскои? и инои? экономическои? деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недеи?ствительным, решении? и деи?ствии? (бездеи?ствия) незаконными.

В этои? связи требования общества удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья А.С. Шайдуллина