Решение от 23 января 2025 г. по делу № А81-9126/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9126/2024
г. Салехард
24 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2025 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Вагазовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сибирская Сервисная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Красный Пролетарий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 570 203 рублей 27 копеек,

при участии в судебном заседании (посредством веб-конференции):

от истца - представитель ФИО1 по доверенности № 243 от 31.12.2024,

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности № 26/701 от 08.04.2024;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сибирская Сервисная Компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Красный Пролетарий» о взыскании неотработанного аванса, выплаченного в рамках договора поставки № 17-24/ЯФ от 02.02.2024 в размере 6 000 000 рублей, неустойки за период с 25.03.2024 по 22.05.2024 в размере 141 600 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 05.03.2024 по 16.08.2024 в размере 196 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 231 803 рублей 27 копеек, с последующим начислением до фактической оплаты долга.

Судебное заседание проведено с использованием систем веб-конференции при участии представителей сторон.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «Сибирская Сервисная Компания» (Покупатель) и АО «Красный Пролетарий» (Поставщик) был заключен договор поставки № 17-24/ЯФ от 02.02.2024.

Согласно условиям Договора, наименование товара, его количество, устанавливаются сторонами в Перечне поставляемого товара (приложение № 1 к Договору), а окончательная цена и сроки поставки товара определяются в соответствующей Спецификации (приложение № 2 к Договору).

В соответствии с условиями Спецификации № 1-ЯФ/БС ГДТ-162/164 от 02.02.2024 г. к Договору, Поставщик обязался поставить кран Консольно-поворотный КП-ЗМ-01 в количестве 2-х штук, общей стоимостью 12 000 000,00 рублей в срок не позднее 24.03.2024 г.

В соответствии с пунктом 3 Спецификации, покупатель перечислил поставщику аванс в размере 6 000 000,00 рублей по платёжному поручению № ИА-2388 от 05.03.2024.

Как указывает истец, по состоянию на 24.03.2024 товар покупателю не поставлен.

Поскольку Поставщиком обязательство по поставке Товара не исполнено, 22.05.2024, Покупателем в его адрес было направлено уведомление-претензия об одностороннем внесудебном отказе от договора поставки № 17-24/ЯФ от 02.02.2024 с 22.05.2024 в связи с существенным нарушением Поставщиком Договора, с требованиями о возврате аванса, выплате неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом и процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму подлежащего возврату аванса.

Поскольку ответчик неотработанный аванс и начисленные проценты не уплатил, в том числе после направления претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает следующее.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Факт перечисления аванса по договору поставки № 17-24/ЯФ от 02.02.2024 в размере 6 000 000,00 руб. и неисполнение обязательств по поставке, подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что, по условиям пункта 6 Спецификации, срок поставки 35 рабочих дней (50 календарных дней) с даты получения авансового платежа. Учитывая, что аванс был получен 05.03.2024, последний день срока поставки приходится на 24.04.2024, срок поставки товара – 95 рабочих дней после внесения предоплаты.

В отзыве ответчик указал, что письмом от 22.04.2024 исх. № 17/782 ответчик уведомил истца о готовности товара к отгрузке, но истец отказался от исполнения договора по причине отсутствия возможности летнего завоза товара на объект строительства.

Между тем, из представленного письма от 22.04.2024 исх. № 17/782 следует, что в месте нахождения поставщика с 01 по 30.04.2024 введено временное ограничение движения большегрузов, что препятствует получению металлопроката, необходимого для изготовления кранов.

Таким образом, по состоянию на 22.04.2024 ответчик не приступил к изготовлению кранов.

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

Подписав договор, ответчик согласился со всеми условиями и принял на себя соответствующие обязательства, а также предпринимательские риски.

Как указывалось ранее, в пункте 6 спецификации стороны согласовали срок поставки товара - в течение 35 рабочих дней (50 календарных дней) с даты получения предоплаты, но не позднее 24.03.2024.

К указанному сроку товар изготовлен не был, о чём ответчик уведомил истца письмом от 22.04.2024.

В связи с нарушением сроков поставки товара, за который внесена предоплата, покупатель по своему усмотрению вправе потребовать передачи товара или возврата уплаченного аванса (ч.3 ст. 487 ГК РФ).

В данном случае нарушение сроков поставки подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (п. 4 ст. 523 ГК РФ).

Таким образом, истец правомерно реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора, направив ответчику уведомление от 22.05.2024 исх. № ССК-ЯФ-24-1756-И.

Односторонний отказ истца от исполнения договора ответчиком не оспорен.

По общему правилу расторжение договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (часть. 3 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, с момента расторжения договора в одностороннем порядке, полученная в рамках данного договора сумма предоплаты образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное сбережение).

Факт перечисления ответчику аванса на сумму 6 000 000 руб. 00 коп. подтверждается платёжными поручениями № ИА-2388 от 05.03.2024.

В отсутствие доказательств поставки товара (до даты расторжения договора), а также в отсутствие доказательств возврата суммы предоплаты, требования истца о взыскании с ответчика 6 000 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку материалами дела установлен факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, начисление процентов в порядке статьи 1107 ГК РФ является правомерным.

По расчёту истца проценты составили 231 803 руб. 27 коп. за период с 23.05.2024 по 16.08.2024.

В связи с просрочкой исполнения обязательств ответчика по договору поставки, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 5.1 Договора (в редакции Спецификации № 1-ЯФ/БС ГДТ-162/164 от 02.02.2024 - приложение № 2 к Договору), в случае, если Товар не будет поставлен в сроки, установленные в Спецификации, либо не будет поставлен, Покупатель имеет право взыскать с Поставщика неустойку - 0,02 % от стоимости Товара за каждый последующий день нарушения сроков, но не более 5 % от всей суммы спецификации.

По расчёту истца неустойка составила 141 600,00 руб. за период с 25.03.2024 по 22.05.2024.

Учитывая, что договором установлено начисление неустойки от всей суммы спецификации (ст. 421 ГК РФ), то расчёт истца является верным, а доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

В соответствии с п. 2.11 Договора (в редакции Спецификации № 1-ЯФ/БС ГДТ-162/164 от 02.02.2024 - приложение № 2 к Договору), перечисление аванса (предварительной оплаты) по настоящему договору рассматривается Сторонами как предоставление коммерческого кредита (в рублях РФ, не зависимо от валюты цены Товара и порядка оплаты по Договору). В случае если Поставщик не исполняет в установленный договором и/или Спецификацией срок обязательство по поставке Товара, предварительно оплаченного Покупателем, Поставщик обязан оплатить Покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом (суммой предварительной оплаты), в соответствии со ст. 823 ГК РФ, в размере 0,02 % за каждый день пользования суммой предварительной оплаты с момента получения денежных средств до момента надлежащего исполнения обязательства по поставке Товара или возврата суммы предварительной оплаты Покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

К коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Из указанных разъяснений следует, что неустойка и проценты за пользование коммерческим кредитом имеют разную правовую природу: проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за пользование денежными средствами, а неустойка - мерой ответственности.

По расчёту истца проценты за пользование коммерческим кредитом составили в сумме 196 800 руб. 00 коп. за период с 05.03.2024 по 16.08.2024.

Расчёт истца соответствует соглашению сторон и фактическим обстоятельствам.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о необходимости уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пунктам 71, 77 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме, в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В пункте 73 Постановления N 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик, заявив ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, конкретных обстоятельств и доказательств в обоснование довода о несоразмерности неустойки/процентов последствиям нарушения обязательства не привел.

На основании пункта 6 статьи 395 ГК РФ, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются; если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, по соглашению сторон, в договоре установлена неустойка в размере 0,02% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 5% от всей суммы спецификации.

Размер неустойки, установленный договором в размере 0,02%, является меньше, по отношению к процентам в порядке статьи 395 ГК РФ, а также ограничен 5% от всей суммы спецификации, таким образом, основания для уменьшения неустойки/процентов отсутствуют.

При таких обстоятельствах,  требования истца о взыскании ответчика неустойки в размере 141 600,00 руб. за период с 25.03.2024 по 22.05.2024, процентов в размере 231 803 руб. 37 коп. за период с 23.05.2024 по 16.08.2024 и процентов по коммерческому кредиту в размере 196 800 руб. 00 коп. за период с 05.03.2024 по 16.08.2024 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Из содержания пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 следует, что Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, в указанной части исковые требования о начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, процентов за пользование коммерческим кредитом подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты также подлежат удовлетворению с установлением ограничения - не более 5% от суммы спецификации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Красный Пролетарий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Сибирская Сервисная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму предварительной оплаты в размере 6000000 рублей, неустойку за просрочку поставки товара в размере 141600 рублей, начисленную за период с 25.03.2024 по 22.05.2024, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 05.03.2024 по 16.08.2024 в сумме 196800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2024 по 16.08.2024 в сумме 231803 рубля 27 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55851 рубль. Всего взыскать 6626054 рубля 27 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Красный Пролетарий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Сибирская Сервисная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование коммерческим кредитом, исходя из ставки 0,02% в день от суммы долга в размере 6000000 рублей (или соответствующей ее части), начиная с 17.08.2024 по день фактического возврата денежных средств, но не более 5% от всей суммы спецификации в совокупности (не более 600 000 рублей).

Взыскать с акционерного общества «Красный Пролетарий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Сибирская Сервисная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы долга в размере 6000000 рублей (или соответствующей ее части), начиная с 17.08.2024 до момента фактического возврата суммы предоплаты.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.Н. Никитина