Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А76-38297/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-38297/2022
22 марта 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2023 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенного по адресу: <...>, каб. 416, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» к Министерству сельского хозяйства Челябинской области, о признании недействительным приказа, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО2

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представителя по доверенности, паспорт,

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности, паспорт,

представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству сельского хозяйства Челябинской области о признании недействительным приказа от 26.10.2022 № 721-л об отказе в переоформлении лицензии в отношении одного объекта.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении, дополнениях к заявлению. Пояснил, что оспариваемые ненормативный акт, не содержит оснований для отказа, а само основание для отказа является незаконным, поскольку у школы английского языка нет лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Представитель Министерства в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, сослался на доводы, изложенные в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

27.09.2022 г. ООО «Элемент-Трейд» (ИНН <***>) обратилось в Министерство сельского хозяйства Челябинской области с заявлением о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в связи с открытием торгового объекта, расположенного по адресу: <...> и закрытием торгового объекта, расположенного по адресу: <...> (регистрационный № 331 от 27.09.2022).

В ходе проведения выездной оценки соответствия лицензионным и обязательным требованиям, установленным Федеральным законом от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), торгового объекта ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: <...>, Министерством было выявлено основание для отказа в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выразившееся в нахождении торгового объекта на прилегающей территории к организации, осуществляющей обучение несовершеннолетних (п.п. 10 п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ).

По результатам проверки соответствия заявленного для лицензирования торгового объекта ООО «Элемент-Трейд» требованиям Федерального закона № 171-ФЗ Министерством было принято решение об отказе в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в отношении данного объекта, в связи с чем, 26.10.2022 г. Министерством был издан приказ № 721-л «Об отказе в переоформлении лицензии в отношении одного объекта» и направлен на адрес электронной почты ООО «Элемент-Трейд», указанный в заявлении.

Заявитель, полагая, что указанный приказ не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции регулируются Федеральным законом № 171-ФЗ.

Федеральный закон № 171-ФЗ предъявляет ряд особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Так, в соответствии с п.п. 10 п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания не допускаются на территориях, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании организаций, осуществляющих обучение несовершеннолетних.

Нахождение торгового объекта в границах прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции свидетельствует о несоответствии заявителя лицензионным требованиям и является основанием для отказа в выдаче лицензии на основании п.п. 1 п. 9 ст. 19 Федерального закона № 171-ФЗ.

Согласно п. 8 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ границы прилегающих территорий, указанных в п.п. 10 п. 2, абзаце первом п. 4.1 ст 16, определяются с учетом результатов общественных обсуждений органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации.

Администрацией г. Магнитогорска принято постановление от 12.07.2013 г. № 9385-П «Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, с приложением схем границ прилегающих территорий для каждой организации и (или) объекта» (далее - Постановление № 9385-П), в соответствии с которым на территории г. Магнитогорска не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территориях на расстоянии 50 метров, прилегающих к организациям и объектам, указанным в п.п. 10 п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ.

Как следует из материалов дела, ООО «Элемент-Трейд» обратилось в Министерство с заявлением о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в связи с открытием торгового объекта, расположенного по адресу: <...> и закрытием торгового объекта, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2 ст. 23.2 Федерального закона № 171-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 г. № 541 «Об утверждении правил проведения оценки соответствия заявителя лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям в рамках предоставления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации государственной услуги, предусмотренной статьей 19 (в части лицензирования) Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее именуется - Правила проведения оценки), на основании приказа Министерства от 12.10.2022 г. № 694-л «О проведении оценки соответствия заявителя лицензионным и обязательным требованиям» на торговом объекте ООО «Элемент-Трейд», расположенном по адресу: <...> была проведена выездная оценка.

В ходе проведения выездной оценки было выявлено нахождение заявленного для лицензирования торгового объекта на прилегающей территории к школе английского языка Juland.

При этом, расстояние от входа в школу английского языка Juland до входа в торговый объект ООО «Элемент-Трейд» составляет 48,9 м2, что меньше расстояния, установленного Постановлением № 9385-П.

По результатам проведенной выездной оценки был составлен Акт оценки соответствия заявителя лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям от 18.10.2022 г. № 694-л, с указанием выявленного нарушения п.п. 10 п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ, выразившегося в нахождении торгового объекта ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: <...> на прилегающей территории к организации, осуществляющей обучение несовершеннолетних. Указанный Акт был подписан представителем по доверенности ООО «Элемент-Трейд» ФИО5 Замечания и возражения на Акт не поступали.

В результате проведения экспертизы документов ООО «Элемент-Трейд» Министерством были приняты решения о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в связи с закрытием торгового объекта, расположенного по адресу: <...> (приказ Министерства от 26.10.2022 г. № 720-л «О переоформлении лицензии») и об отказе в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в отношении торгового объекта, расположенного по адресу: <...> (приказ Министерства от 26.10.2022 г. № 721-л «Об отказе в переоформлении лицензии в отношении одного объекта»).

Таким образом, из материалов дела, в том числе, Акта оценки, следует, что заявленный на лицензирование торговый объект ООО «Элемент-Трейд», расположенный по адресу: <...> не соответствовал лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положением статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, что послужило основанием для отказа в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции (п.п. 1 п. 9 ст. 19 Федерального закона № 171-ФЗ).

Доводы заявителя о том, что в оспариваемом приказе Министерства нераскрыты сведения о школе английского языка Juland, что, по мнению заявителя, свидетельствует о незаконности оспариваемого ненормативного правового акта, подлежат отклонению. Сведения о выявленных нарушениях в ходе проведения выездной оценки с указанием информации о нахождении торгового объекта на прилегающей территории, в т.ч. с указанием организации, которая расположена на прилегающей территории и расстояния от входа в торговый объект ООО «Элемент-Трейд» до входа в школу английского языка Juland в соответствии с Правилами проведения оценки отражены в Акте оценки соответствия заявителя лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям и приложении к нему, с которыми ознакомился представитель ООО «Элемент-Трейд», о чем свидетельствует соответствующая подпись.

Таким образом, на момент проведения выездной оценки и составления Актапредставитель ООО «Элемент-Трейд» знал о выявленном нарушении и располагалвсей необходимой информацией, в т.ч. относительно организации, на прилегающейтерритории к которой, расположен заявленный для лицензирования торговый объект.Замеры прилегающей территории производились в присутствии представителяООО «Элемент-Трейд».

Доводы заявителя о том, что если организация, осуществляющая обучениенесовершеннолетних, не имеет лицензии, то положения п.п. 10 п. 2 ст. 16Федерального закона № 171-ФЗ не применяются, подлежат отклонению, как противоречащие действующему законодательству ввиду следующего.

Из содержания норм Федерального закона № 171-ФЗ, следует, что законодатель разграничил образовательные организации и организации, осуществляющие обучение несовершеннолетних.

Так, согласно п.п. 10 п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания не допускаются на территориях, прилегающих:

- к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании образовательных организаций (за исключением организаций дополнительного образования, организаций дополнительного профессионального образования);

- к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании организаций, осуществляющих обучение несовершеннолетних.

Сопоставительный анализ содержания абзацев второго и третьего п.п. 10 п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ, исходя из целей установления законодателем особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, свидетельствует о том, что федеральный законодатель определил две группы образовательных учреждений, на прилегающих территориях к которым запрещена розничная торговля алкогольной продукции, предусмотрев, что в случае осуществления обучения несовершеннолетних запрет распространяется на территории, прилегающие к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, в которых проводится обучение, находящимся во владении и (или) пользовании любых организаций, а не только образовательных организаций, о которых идет речь в абзаце втором названного подпункта (указанная позиция отражена в апелляционном определении Верховного суда Российской Федерации от 24.04.2019 г. № 32-АПА19-2).

Кроме того, Положение о лицензировании образовательной деятельности,утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 г.№ 1490 «О лицензировании образовательной деятельности» устанавливает порядоклицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательнымиорганизациями, организациями, осуществляющими обучение, а такжеиндивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно (далее - организация, осуществляющая образовательную деятельность).

Таким образом, в случае, если индивидуальный предприниматель сам непосредственно осуществляет обучение, такой вид деятельности не подлежит лицензированию.

Более того, на что обоснованно обратил внимание представитель Министерства, исходя из правового регулирования Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, приравниваются как к образовательным организациям, так и к организациям, осуществляющим обучение.

Материалами дела подтверждено и представителями лиц, участвующих в деле, не оспаривается, что в ходе экспертизы Министерством было выявлено, что на прилегающей территории к торговому объекту ООО «Элемент-Трейд» расположена школа английского языка Juland, осуществляющая обучение несовершеннолетних по программам обучения различной возрастной категории учащихся.

Обучение осуществляет преподаватель ФИО2, которая организовала школу, является индивидуальным предпринимателем и непосредственно осуществляет обучение детей английскому языку. Вышеуказанные данные находятся на официальном сайте школы https://svmatsal.ru/juland-english. Согласно сведениям из ЕГРИП ФИО2 зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя 21.08.2018 г. с основным видом деятельности - образование дополнительное детей и взрослых.

Учитывая изложенное и на основании полученных в результате экспертизы сведений Министерством был сделан вывод о том, что по адресу: <...> расположена организация, осуществляющая обучение несовершеннолетних английскому языку.

Следовательно, торговый объект ООО «Элемент-Трейд», расположенный по адресу: <...>, не соответствует лицензионным требованиям, установленным положением ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ, поскольку находится на прилегающей территории к организации, осуществляющей обучение несовершеннолетних - школе английского языка Juland.

Выявленное несоответствие обоснованно послужило основанием для отказа в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции (п.п. 1 п. 9 ст. 19 Федерального закона № 171-ФЗ).

При указанных обстоятельствах, оспариваемый приказ от 26.10.2022 № 721-л об отказе в переоформлении лицензии в отношении одного объекта, принят в пределах предоставленных полномочий Министерства, в соответствии с требованиями законодательства. При этом, права и законные интересы Общества «Элемент-Трйд» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушаются.


руководствуясь статьями 110, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья И.В. Мрез