Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А65-17515/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-17515/2021

Дата принятия решения – 27 сентября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мазитова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Юго-Восточного территориального управления, г.Альметьевск к Обществу с ограниченной ответственностью "Строитель", г. Лениногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 181 180 руб. 80 коп.,

с участием:

от истца– ФИО2, доверенность от 07.12.2020 г.

от ответчика– ФИО3, доверенность от 27.07.2021 г., ФИО4, директор, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Юго-Восточного территориального управления, г.Альметьевск (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строитель", г. Лениногорск (далее по тексту – ответчик) о взыскании 2 181 180 руб. 80 коп.

До рассмотрения спора по существу, суд в порядке ст.49 АПК РФ принял заявленное истцом в судебном заседании уменьшение размера искового требования до 2 179 240 руб. 80 коп.

Представитель истца поддерживает исковое требование в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика требование истца не признает по основаниям, изложенным в отзыве, заявляет ходатайство о назначении судебной экспертизы для правильной оценки ущерба, причиненного окружающей среде.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворению не подлежит, поскольку ответчиком свой расчет причиненного недрам ущерба не представлен, вопросов, требующих специальных познаний, у суда не возникло, из материалов дела необходимость в проведении судебной экспертизы не усматривается.

Как следует из материалов дела, должностными лицами истца выявлено следующее: 25 февраля 2020 года в 30 час. 30 мин. в населенном пункте: РТ, Лениногорский район, в 1 км. юго-западнее от н.п. Старый Иштеряк на объекте: часть земельного участка с кадастровым номером 16:25:080506:32 (географические координаты: 54.53798588 с.ш.52.0020373 в.д.) установлен факт пользования ООО «Строитель» недрами без лицензии на пользование недрами, а именно: заявитель допустил добычу недр – общераспространенного полезного ископаемого (гальки (щебня) при помощи ковша экскаватора марки Хитачи ZХ330LC оранжевого цвета без госномера (серийный номер) и погрузку в подъезжающие самосвалы марки Шахман с госномером <***> 716RUS, Фотон с госномером <***> 116RUS и другие на площади – 970 кв.м., глубина изъятия недр составила – 4м., объем добытых недр составил – 3880 куб.м., что является нарушением требований статей 9, 11, 23 Закона РФ от 21.02.1992г. №2395-1 «О недрах».

Факт причинения вреда объекту окружающей среды (недрам), подтверждается протоколом осмотра территории от 25.02.2020г., фотоснимками.

По результатам выявленных нарушений, 05.10.2020г. должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Строитель» по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Постановлением №277 от 15.12.2020г. ООО «Строитель» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 руб.

По расчету Министерства, произведенному на основании Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах (утв.Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №564), размер ущерба составил 2 179 240 руб. 80 коп.

Обществу направлена претензия №8 от 25.03.2021г. о возмещении вреда, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ущерб, причиненный окружающей среде, ответчиком в добровольном порядке не возмещен, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные по делу материалы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

В порядке статьи 3 Федерального закона об охране окружающей среды одним из основных принципов охраны окружающей среды является охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергших деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям сельскохозяйственной деятельности.

Статья 13 Земельного кодекса Российской Федерации определяет обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков по защите земель от загрязнения химическими веществами, захламления отходами производства и потребления и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.

Статьей 5 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды входят полномочия на предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Положения о Министерстве экологии (далее - Положение), утвержденного постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 06.07.2005 N 325, к полномочиям Министерства экологии отнесено предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 75 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту – Федеральный закон об охране окружающей среды) за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Пункт 1 статьи 77 Закона "Об охране окружающей среды" предусматривает, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред, причиненный почвам в соответствии со статьей 78 Федерального закона об охране окружающей среды, подлежит компенсации.

Лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах возмещают его добровольно или в судебном порядке (статья 51 Закона о недрах, пункт 1 статьи 78 Федерального закона об охране окружающей среды).

Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства об охране окружающей среды, могут быть заявлены в течение 20 лет.

Согласно части 3 статьи 77 Федерального закона об охране окружающей среды, вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №564 утверждены Правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, согласно которым они применяются при причинении вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, вызванного, в том числе самовольным пользованием недрами (п.2); расчет размера вреда в отношении участков недр местного значения производится уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (п.3).

Размер вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, вызванного, в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, определяется по формуле, приведенной в п.4 Правил №564.

Формула для определения стоимости запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного, в том числе самовольным пользованием недрами, содержится в п.6 Правил №564.

Согласно п.7 Правил №564 сведения о средней рыночной цене реализации добытого полезного ископаемого представляются Федеральной службой государственной статистики по запросу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования или органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2.3 Закона №2395-1 к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые.

Материалами дела, в том числе протоколом осмотра территории от 25.02.2020г., фотоснимками, протоколом об административном правонарушении от 05.10.2020г., постановлением по делу об административном правонарушении №277 от 15.12.2020г. подтверждается факт причинения ответчиком вреда объекту окружающей среды (недрам), путем добычи без лицензии общераспространенного полезного ископаемого.

Как установлено административным органом, объем незаконно добытого ООО «Строитель» полезного ископаемого составил 3 880 куб.м.

По расчету истца, произведенному в соответствии с Правилами №564, размер ущерба в данном случае составил 2 179 240руб. 80 коп., исходя из расчета: 3 880 куб.м. (объем незаконно добытого полезного ископаемого) * 562,16 (стоимость 1 куб.м. щебня).

Между тем, данный расчет не может быть принят судом в качестве основания для взыскания ущерба, причиненного недрам местного значения, в силу следующих обстоятельств.

Собранные самим истцом при производстве дела об административном правонарушении и представленные им в обоснование заявленного требования документы подтверждают добычу и продажу ответчиком иного общераспространенного полезного ископаемого, а именно, грунтощебня.

Так, по договору поставки №223/2017-К от 07.09.2017г., заключенному между ответчиком и ООО «Строительно-монтажное управление №7» (покупатель), ответчик обязался поставлять грунтощебень по цене 150 руб. за тонну, а по договору поставки щебня №19-118-ШСС от 01.08.2019г., заключенному между ответчиком и АО «Шешмастройсервис» (покупатель), обязался поставить 80 700 тонн грунтощебня по цене 190 руб. за тонну.

Имеющимися в деле об административном правонарушении товарно-транспортными накладными и накладными подтверждается поставка покупателям грунтощебня.

В договорах и товарно-транспортных накладных указано, что в 1 куб.м. содержится 1,4 тонны удельного веса грунтощебня.

Таким образом, размер ущерба составляет 923 440 руб., исходя из следующего расчета: 5 432 тонны (3880 куб.м. * 1,4 тонны/куб.м.) * 170 руб. за тонну (средняя цена по договорам поставки №223/2017-К от 07.09.2017г. и №19-118-ШСС от 01.08.2019г.).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" следует, что вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется добровольно либо по решению суда.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" вред, причиненный нарушением экологического законодательства, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение вреда необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий: факт причинения вреда и его размер, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину, причинно-следственную связь между противоправными деянием и возникшим ущербом.

Вина ответчика в причинении вреда установлена протоколом осмотра территории от 25.02.2020г., фотоснимками, протоколом об административном правонарушении от 05.10.2020г., постановлением по делу об административном правонарушении №277 от 15.12.2020г., и не отрицается самим ответчиком.

Материалами дела установлено, что ООО «Строитель» создает реальную угрозу окружающей среде и наносит ущерб недрам, как объекту охраны окружающей среды, в результате добычи недр без лицензии.

В рассматриваемом случае истцом доказана совокупность обстоятельств, необходимая для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика в виде возмещения вреда (наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями).

С учетом вышеизложенного, требование истца о возмещении ущерба, причиненного недрам местного значения, подлежит удовлетворению в размере 923 440 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенного требования.

руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Ходатайство о назначении судебной экспертизы отклонить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» в пользу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ущерб, причиненный недрам местного значения, в размере 923 440 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» в доход бюджета 14 363 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Н.Мазитов