Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А60-50090/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50090/2020
16 марта 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "КАШАЛОТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Элизиум" (ИНН <***>),

муниципального казенного учреждения "Хозяйственное управление администрации города Владивостока" (ИНН <***>),

страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН <***>)

о взыскании 119 818 рублей

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, индивидуальный предприниматель;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 119818 рублей, в том числе:

- 94500 рублей в возмещение убытков в размере стоимости поврежденного груза,

- 13818 рублей провозной платы в связи с ненадлежащим оказанием услуг по экспедиторской расписке №БРДВЛД0059785652 от 04.06.2020

Определением суда от 12.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчиком и третьими лицами представлены отзывы на исковое заявление.

Ответчик, возражая по существу, ссылается на объявленную стоимость груза и невозможность определения размера ущерба на основании товарной накладной №90 от 15.06.2020.

Третье лицо МКУ "Хозяйственное управление администрации города Владивостока" поддерживает доводы истца.

Третье лицо ООО "Торговый дом Элизиум" оспаривает наличие каких-либо взаимоотношений между участниками спора, грузоотправителей по спорной перевозке третье лицо не являлось.

Ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО "Ингосстрах", застраховавший груз по экспедиторской расписке №БРДВЛД0059785652 от 04.06.2020 по страховому полису № БРДВЛД0059785652.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 12.01.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание 12.01.2021 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

От третьего лица СПАО "ИНГОВВТРАХ" поступил отзыв на исковое заявление, 01.02.2019 между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Кашалот» заключен генеральный договор страхования грузов № 462-744-014211/19. Разделом Генерального полиса «Порядок заявления и рассмотрения претензий» предусмотрен порядок извещения ООО «Кашалот» о наступлении страхового случая, а также перечень сведений и документов, необходимых для рассмотрения заявления о страховом случае и принятия решения о выплате страхового возмещения. До настоящего момента со стороны ООО «Кашалот» не представлено документов и сведений, позволяющих рассмотреть заявленное Ип ФИО1 событие, как страховой случай. Истец также просит взыскать в свою пользу стоимость ненадлежащим образом оказанной услуги по перевозке в размере 13 818 руб. При этом в исковом заявление не приводится доводов в обоснование указанных заявленных требований.

В судебном заседании 09.02.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание 09.02.2021 не явился, дополнительных документов не представил.

В судебном заседании 09.03.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Истцом заявлено ходатайство о назначении экспертизы, истец просит поставить перед экспертами следующие вопросы:

- установить наличие дефектов внешнего вида товара (обоев),

- установить возможность дальнейшей эксплуатации товара (обоев) по назначению.

Истец также пояснил, что обращался к ответчику с вопросом как о выдаче груза (с предложением оплатить доставку груза), а также допустить к грузу экспертов в целях проведения экспертизы, требования истца оставлены без удовлетворения.

Ответчик, в свою очередь, подтвердил, что груз до настоящего времени находится у ответчика.

Ходатайство о назначении экспертизы судом рассмотрено, в удовлетворении отказано по основаниям, приведенным в мотивировочной части настоящего решения.

Ответчик в судебное заседание 09.03.2021 дополнительных документов не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу истец указывает, что 04.03.2020 истцом (заказчик) оформлено поручение эксперту №БРДВЛД0059785652 на забор, перевозку и доставку груза на согласованных условиях, а именно от грузоотправителя (ООО «Торговый дом Элизиум») до грузополучателя (МКУ «Хозяйственное управление администрации города Владивостока».

Согласно акту отказа от приемки товара №464 от 25.06.2020, выданного от имени МКУ «Хозяйственное управление администрации города Владивостока»: произошла полная порча груза, не позволяющая использовать товар по назначению. Так как коробки доставлены навалом, груз перевозился без стрейчевания пленкой, вся упаковка сформирована и частично нарушена с доступом к содержимому.

В ходе исполнения договорных обязательств и в процессе оформления «Поручения экспедитору» истцом указана объявленная ценность груза – 95000 рублей. В подтверждении указания объявленной ценности ответчику высылалось вышеуказанное поручение экспедитору №БРДВЛД0059785662 от 04.06.2020, а также муниципальный контракт на поставку от 09.06.2020 (в том числе в порядке досудебного урегулирования).

Полагая, что ответчиком в ходе исполнения поручения экспедитору допущено повреждение груза, истец обратился к ответчику во внесудебном порядке с требованием о возмещении ущерба.

Неисполнение ответчиком требований истца во внесудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в обоснование требований доказательства, суд счел требования истца не подлежащими удовлетворению.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 803 названного Кодекса).

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 2 ст. 11 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Указанная норма содержит опровержимую презумпцию надлежащего исполнения своих обязательств экспедитором в случае, если получатель груза не заявил о его повреждениях во время принятия, возлагая бремя доказывания обратного (повреждения груза в процессе перевозки) на клиента экспедитора.

Доказательств направления грузополучателем в адрес ответчика извещения о повреждении груза истец в материалы дела не представил.

Согласно п.2 ст.8 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

В соответствии с параграфом 4 раздела 10 «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом» в случае разногласия между автотранспортным предприятием и грузоотправителем (грузополучателем) обстоятельства, могущие служить основанием для их материальной ответственности, оформляются актами. При выдаче груза каких-либо двусторонних актов не составлялось. Истец и третьи лица при получении груза не уведомляли ответчика о повреждении груза, кроме того, они не извещали ответчика о необходимости присутствовать при приемке груза для составления двустороннего акта.

Согласно пункту 7.4. Правил коммерческий акт о выявленном повреждении должен быть составлен непосредственно в момент выдачи груза грузополучателю. Акт, составленный Клиентом без участия Экспедитора, не может быть принят к рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов (часть 2 статьи 38 Закона N 259-ФЗ).

В соответствии с подпунктом в) пункта 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, действовавших в спорный период, в случае утраты или недостачи груза, его порчи или повреждения составляется акт.

Исходя из пункта 80 Правил перевозок грузов, акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Согласно пункту 82 Правил акт содержит: дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; подписи участвующих в составлении акта сторон.

Доказательств составления акта об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей истцом в материалы дела не представлено (статьи 8, 65 АПК РФ).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить, на каком этапе произошло повреждение груза, позволяющее отнести на ответчика ответственность за причиненный ущерб, проведение экспертизы является нецелесообразным, оснований для увеличения судебных издержек в связи с проведением экспертизы, судом не усмотрено.

Учитывая вышеизложенное, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о повреждении груза именно в процессе перевозки как основание для возложения на экспедитора ответственности за повреждение груза, в связи с чем требования истца признаны судом не подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 350 (триста пятьдесят) рублей, перечисленную по платежному поручению №234 от 29.09.2020 в составе общей суммы 4600 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских